Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2008 г. N 07АП-64/08

г. Томск

N 07АП-64/08 Дело N А45-11829/07-42/376

31.01.2008 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 28.01.2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего В.В. Прозорова

судей М.Ю. Кайгородовой

И.И. Терехиной

при ведении протокола судьей Терехиной И.И.

с участием в заседании:

от истца - Тяглина Д.В.; Ясакова А.В. по доверенности от 15 01 08

Колядиной С.А. по доверенности от 15 01 08

от ответчика - Ключниковой Н.Н. по доверенности от 15 10 07

от третьих лиц - Поповой М.Б.; Ключниковой Н.Н. по доверенности от 14 01 08

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тяглина Дениса Валентиновича

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 12 07

по делу N А45-11829/07-42/376 (судья Апарин Ю.М.)

по иску Тяглина Д.В.

к обществу с ограниченной ответственностью "Офис-центр"

о признании решения общего собрания участников общества недействительным

УСТАНОВИЛ:

Тяглин Д.В. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Офис-центр" о признании решения внеочередного общего собрания участников общества от 13 08 07 недействительным и об обязании Инспекции ФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о директоре ООО "Офис-центр" Попове Б.М.

Решением суда первой инстанции от 03 12 07 (резолютивная часть объявлена 27 11 07) в удовлетворении иска в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 13 08 07 отказано. Производство по делу в части обязания Инспекции ФНС по Железнодорожному району г.Новосибирска аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц о директоре ООО "Офис-центр" Попове Б.М. прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

Не согласившись с решением суда, истец в апелляционной жалобе просит его отменить, иск в части признания недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО "Офис-центр" от 13 08 07 удовлетворить.

В обоснование своих требований заявитель, в частности, указал, что он как участник общества не был надлежаще извещен о проведении внеочередного общего собрания участников и поэтому не мог принимать участия ни в самом собрании, ни в голосовании по вопросам повестки дня, что установлено материалами дела; суд не учел, что принятое решение нарушает законные права и интересы Тяглина Д.В. как участника Общества.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возразил против её удовлетворения, указав, что факт присутствия истца на внеочередном собрании общества подтверждается протоколом N 9 от 13 08 07, в котором отражены результаты голосования участников, а именно имеется отметка, что Тяглин Д.В. проголосовал против и отказался от подписания протокола; факт нарушения законных прав и интересов истца проведением собрания 13 08 07 и принятием оспариваемого решения не был доказан в суде.

Третье лицо - ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска в отзыве на апелляционную жалобу считает регистрацию внесения изменений о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, соответствующей нормам действующего законодательства.

Третье лицо - Попова М.Б., привлеченная к участию в деле определением от 16 01 08, в отзыве на апелляционную жалобу считает, что доводы, изложенные истцом в жалобе, безосновательны, так как Тяглин Д.В. знал о проведении внеочередного собрания и намеренно отказался от подписи на протоколе N 9 от 13 08 07; учитывая специфику рассматриваемого собранием общества вопроса, соотношение долей участников имеет определяющее значение, поскольку решение о смене директора принимается большинством голосов, следовательно, истец не мог повлиять на ход голосования.

В заседании суда апелляционной инстанции истец и его представители настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель ответчика, третье лицо - Попова М.Б. и ее представитель просили решение, как законное и обоснованное, оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 03 12 07 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

19 05 06 Инспекцией ФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО "Офис-центр".

Участниками ООО "Офис-центр", согласно протоколу N 1 от 11 05 06, с долей в уставном капитале общества являются Попова М.Б. - 65 %, Тяглин Д.В. - 35 %.

Как следует из материалов дела, 13 08 07 состоялось внеочередное общее собрание участников общества, на котором было принято решение о досрочном прекращении полномочий его директора Тяглина Д.В. и избрании директором Попова Б.М.

Согласно протоколу N 9 от 13 08 07 за принятие оспариваемого решения голосовала Попова М.Б., обладающая 65% голосов, против - Тяглин Д.В., обладающий 35% голосов от их общего количества.

Тяглин Д.В., полагая, что собрание проведено с нарушением ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а принятое решение нарушает его права и законные интересы, обратился с настоящим иском в арбитражный суд, указав, что не получал уведомления о проведении 13 08 07 внеочередного общего собрания участников общества, на собрании не присутствовал и участия в голосовании не принимал.

В соответствии со статьей 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В то же время, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

Согласно статье 35 ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью" внеочередное общее собрание участников общества созывается исполнительным органом общества по его инициативе, а также участников общества, обладающих в совокупности не менее чем одной десятой от общего числа голосов участников общества.

Исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.

В соответствии со статьей 36 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В нарушение требований статьей 65 АПК РФ ответчик не представил доказательства надлежащего уведомления истца о дне проведения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью "Офис-центр", а в подтверждение факта его присутствия на собрании и голосования по повестке дня сослался на протокол N 9 внеочередного общего собрания от 13 08 07 и абзац 7 искового заявления Тяглина Д.В.

Установив факт нарушения порядка созыва и проведения собрания, состоявшегося 13 08 07, и посчитав доказанным участие в собрании Тяглина Д.В., суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в силу пункта 2 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" на том основании, что голосование истца, обладающего 35% голосов, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные при проведении собрания нарушения не являются существенными и истец не доказал, что ему причинен ущерб принятым решением.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции о том, что нарушения, допущенные при созыве собрания (неизвещение истца о проведении собрания), не являются существенными, сделаны при неправильном применении норм права и противоречат разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09 12 99 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Неизвещение надлежащим образом участника общества с ограниченной ответственностью о проведении собрания участников общества является существенным нарушением ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", тем более что этому участнику общества принадлежит значительная часть (35%) уставного капитала общества.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что протокол N 9 от 13 08 07, от подписи об ознакомлении с которым отказался истец, и абзац 7 его искового заявления применительно ст.ст.67, 68 АПК РФ в отсутствие сведений о регистрации участников собрания надлежащими доказательствами его участия в собрании и голосовании не являются.

В пункте 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 90/14 от 09 12 99 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" обращено внимание судов на то, что в случае обжалования решения общего собрания участников общества по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества согласно пункту 5 статьи 36 Закона.

С учетом того, что общее собрание участников ООО "Офис-центр" было проведено 13 08 07 в отсутствие участника общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения собрания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение данного собрания не имеет юридической силы, и считает, что исковые требования Тяглина Д.В. в части признания недействительным решения общего собрания участников ООО "Офис-центр" от 13 08 07 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь п.2 ст.269, п.3 ч.1 ст.270, ст.ст.271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03 12 07 по делу N А45-11829/07-42/376 отменить в обжалуемой части.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания участников ООО "Офис-центр" от 13 08 07 о досрочном прекращении полномочий директора ООО "Офис-центр" Тяглина Д.В. и избрании директором ООО "Офис-центр" Попова Б.М.

Взыскать с ООО "Офис-центр" в пользу Тяглина Дениса Валентиновича 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 1 000 руб. по апелляционной жалобе.

Председательствующий

В.В. Прозоров

Судьи

М.Ю. Кайгородова И.И. Терехина