Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. N 07АП-3041/09

г. Томск

Дело N 07АП-3041/09 (А45-19498/2008)

12.05.2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего В. В. Кресса

судей: И. Н. Мухиной

Л. Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания судьей И. Н. Мухиной

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен)

от ответчиков: Дубновец А. С., по доверенности от 17.04.2009г.

от третьего лица: не явился (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества КИТ Финанс Инвестиционный банк на определение о прекращении производства по делу Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009г. по делу N А45-19498/2008

(судья И. В. Лузарева)

по иску КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)

к ООО "Собол-Интерпрайз", ОАО "ВИНАП"

третье лицо: ОАО "Финансовая компания "Лэнд"

о признании недействительными ничтожных сделок

УСТАНОВИЛ

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительными (ничтожными) сделок, совершенных открытым акционерным обществом "ВИНАП" по выдаче простых векселей обществу с ограниченной ответственностью "СОБОЛ-Интерпрайз": N ВН-491028 от 30.12.2004 на сумму в размере 55 994 908 руб. 39 коп., по предъявлению не ранее 30.12.2005г.; N ВН-491016 от 30.12.2004г. на сумму в размере 500 000 рублей 00 коп., по предъявлению не ранее 30.12.2005г.; N ВН-491036 от 30.12.2004г. на сумму в размере 527 390 руб. 00 коп., по предъявлению не ранее 30.12.2005; N ВН-491019 от 30.12.2004г. на сумму в размере 500 000 руб. 00 коп., по предъявлению не ранее 30.12.2005г.; N ВН-491038 от 30.12.2004г. на сумму в размере 1 000 000 руб. 00 коп., по предъявлению не ранее 30.12.2005г.; N ВН-491039 от 30.12.2004г. на сумму в размере 1 000 000 руб. 00 коп., по предъявлению не ранее 30.12.2005г.; N ВН-491040 от 30.12.2004г. на сумму в размере 500 000 руб. 00 коп., по предъявлению не ранее 30.12.2005г.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено открытое акционерное общество "Финансовая компания "Лэнд".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009г. (резолютивная часть определения объявлена 25.02.2009г.) по делу N А45-19498/2008 производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован ликвидацией одного из ответчиков (ООО "Собол-Интерпрайз").

Не согласившись с принятым по делу определением, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют императивным установлениям арбитражного процессуального законодательства, ограничивают право истца на судебную защиту. Суд, установив при рассмотрении настоящего спора, что один из ответчиков - ООО "Собол-Интерпрайз" ликвидирован, необоснованно прекратил производство по делу полностью. Податель жалобы считает, что положения ст. 150 АПК РФ применяются в случае, если суд установит факт ликвидации стороны (истца, при процессуальном соучастии - соистцов либо ответчика/соответчиков) в деле. При вынесении настоящего судебного акта арбитражный суд не учел, что наряду с ООО "Собол-Интерпрайз" к участию в дело привлечен еще один ответчик - ОАО "ВИНАП", также являющийся стороной спорной сделки, что позволяет рассмотреть спор по существу. Так как в процессе рассмотрения спора судом установлена ликвидация только одного из двух ответчиков, а не стороны (соответчиков) в деле, прекращение производства на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ является незаконным и нарушает указанную норму процессуального права. Основания для прекращения производства по делу в отношении ОАО "ВИНАП" отсутствовали, производство по делу подлежало прекращению только в отношении ООО "Собол-Интерпрайз". Истец также указывает, что при принятии обжалуемого определения суд первой инстанции в обоснование своих выводов неправомерно применил ненормативный правовой акт - Постановление ВАС РФ от 11.10.2005г. N 7278/05.

Ответчик (ОАО "ВИНАП") в отзыве на апелляционную жалобу просил суд оставить ее без удовлетворения, а определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу - без изменения, считая его законным и обоснованным.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей данных лиц.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика (ОАО "ВИНАП") возражала по апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве, просила суд оставить определение суда первой инстанции без изменения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009г., суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.12.2004г. между ОАО "ВИНАП" (векселедатель) и ООО "Собол-Интерпрайз" (векселедержатель) совершены сделки по передаче семи простых векселей: N N ВН-491028, ВН-491016, ВН-491036, ВН-491019, ВН-491038, ВН-491039, ВН-491040, на общую сумму 60 022 298 руб. 39 коп.

Полагая, что указанные сделки по передаче простых векселей является ничтожными в силу ст. ст. 166, 167, 170 ГК РФ, ст. 75 Положения о простом и переводном векселе, истец обратился в суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу, суд первой обоснованно исходил из того, что спор о признании оспариваемой сделки недействительной не может быть рассмотрен по существу.

Судом первой инстанции верно установлено, что на момент рассмотрения дела один из ответчиков, ООО "Собол-Интерпрайз", являющийся стороной по оспариваемым сделкам, в отношении которого заявлены требования о признании указанных сделок недействительными, ликвидирован. Данное обстоятельство подтверждено записью о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией от 12.02.2007г., внесенной в Единый государственный реестр юридических лиц (выписка из ЕГРЮЛ от 15.11.2007г.) (л. д. 43-50; т. 1).

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (п. 1 ст. 61 ГК РФ).

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку спор о признании сделки недействительной не может быть рассмотрен без участия одного из ее контрагентов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что производство по делу на основании п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ подлежит прекращению.

С учетом изложенного доводы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО), содержащиеся в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они основаны на неправильном толковании апеллянтом норм процессуального права.

Ссылка подателя жалобы на неправомерное применение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.10.2005г. N 7278/05 несостоятельна и не является основанием к отмене или изменению определения суда первой инстанции от 02.03.2009г. на основании ч. 3 ст. 270 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009г.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч. ч. 1 и 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя (истца).

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.03.2009г. по делу N А45-19498/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В. В. Кресс

Судьи

И. Н. Мухина Л. Е. Лобанова