Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 19АП-1374/09

28 апреля 2009 г.

Дело N А08-8879/2008-17

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 апреля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Миронцевой Н.Д.,

Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвеевой Г.А.,

при участии:

от ООО "Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР": Таволжанской Ю.А., представителя по доверенности от 28.05.2008;

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Вейделевский районный отдел судебных приставов в лице Веригина В.М.: не явились, надлежаще извещены;

от ООО "Торгово-производственная компания "ИНТРА": не явились, надлежаще извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2009 по делу N А08-8879/2008-17 (судья Мироненко К.В.) по заявлению ООО "Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР" к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Вейделевский районный отдел судебных приставов в лице Веригина В.М. о признании действия и бездействия незаконными и постановления об оценке вещи или имущественного права от 19.11.2008 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Вейделевский районный отдел судебных приставов в лице Веригина В.М. о признании действия и бездействия незаконными и постановления об оценке вещи или имущественного права от 19.11.2008 недействительным.

Дело рассматривалось с участием взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Торгово-производственная компания "ИНТРА".

Решением суда от 19.01.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечник ЦЧР" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебное заседание Управление Федеральной службы судебных приставов России по Белгородской области Вейделевский районный отдел судебных приставов в лице Веригина В.М. и ООО "Торгово-производственная компания "ИНТРА" не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО "Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР", апелляционная инстанция установила следующее.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.09.2007 по делу N А08-2171/07-22 с ООО "Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР" в пользу ООО "Торгово-производственная компания "Интра" взыскано 2000000 руб. предоплаты по договору поставки и 3466819 руб. 39 коп. убытков в виде упущенной выгоды, а всего 5466819 руб. 39 коп.

Во исполнение указанного решения Арбитражным судом Белгородской области выдан исполнительный лист N А027872 на принудительное исполнение данного судебного акта.

25.01.2008 судебным приставом-исполнителем Вейделевского районного отдела на основании исполнительного листа N А027872, выданного 25.01.2008 Арбитражным судом Белгородской области, возбуждено исполнительное производство N 1/465/162/2/2008 о взыскании с ООО "Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР" в пользу ООО "Торгово-производственная компания "Интра" 2000000 руб. предоплаты по договору поставки и 3466819 руб.39 коп. убытков в виде упущенной выгоды, а всего - 5466819 руб. 39 коп., о чем вынесено соответствующее постановление.

Исполнительное производство N 1/465/162/2/2008 присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ООО "Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР", что подтверждается реестром исполнительных документов в отношении должника ООО "Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР".

В ходе принудительного исполнения 06.02.2008 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 06.02.2008 арест наложен на имущество, принадлежащее должнику, а именно: двухкомнатную квартиру, площадью 36,78 кв.м. (п. Вейделевка, ул.Мира, д.65, кв.21) предварительная оценка 700 000 руб., семенной материал подсолнечника (гибрид "В-99" урожай 2006 года предварительная оценка 2225475 руб. и серия "Вейделевский" урожай 2006 года предварительная оценка 520200 руб.), оргтехнику и оборудование (предварительная оценка 73134 руб.). Общая предварительная стоимость арестованного имущества составила 3518809 руб.

18.02.2008 судебным приставом-исполнителем в соответствии с приказом УФССП по Белгородской области "Об участии специалистов-оценщиков в исполнительном производстве" N 140 от 14.01.2008 была направлена заявка в Управление Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области (отдел организации исполнительного производства) на проведение оценки арестованного имущества ООО "Вейделевский научно-производственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР".

03.03.2008 в порядке ст.85 ФЗ "Об исполнительном производстве" был назначен специалист-оценщик ЗАО ТПК "ПСВ" Смоляга Г.А (г.Белгород, Святотроицкий бульвар 11, офис 3.), который произвел осмотр и фотосъемку арестованного имущества.

04.05.2008 в Вейделевский РО СП УФССП по Белгородской области поступили отчеты о проведенной оценке арестованного имущества: оргтехники и двухкомнатной квартиры.

Согласно отчету об оценке специалистом рыночная стоимость арестованного имущества составила: оргтехники и оборудования - 75150 руб., двухкомнатной квартиры - 611000 руб. 06.05.2008 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, согласно которому принят указанный отчет об оценке рыночной стоимости арестованного имущества.

Поскольку реализация семенного материала проводится только при наличии сертификата качества и идентификации, 11.06.2008 за исх. N 215 судебным приставом-исполнителем Вейделевского районного отдела, в порядке ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве" был направлен запрос в Вейделевскую семенную компанию о предоставлении информации о проведении сертификации семенного материала ООО "Вейделевский институт подсолнечника ЧЦР": семенного материала подсолнечника - гибрида "В-99" урожая 2006 года, и серии "Вейделевский", урожая 2006 года.

20.06.2008 в Вейделевский районный отдел судебных приставов поступила информация о проведении сертификации семенного материала подсолнечника ООО "Вейделевский институт подсолнечника ЧЦР", из которой следует, что на данную продукцию выдавались сертификаты качества на вышеуказанные партии товара 26.02.2007 и 14.03.2007, срок действия сертификатов качества был действителен до 20.06.2007, 12.07.2007 года соответственно.

Согласно отчету N 29/п об оценке рыночной стоимости семенного материала подсолнечника определить рыночную стоимость объекта оценки не представляется возможным, поскольку срок сертификата качества на семенной материал подсолнечника, а именно гибрид "В-99" и "Вейделевский" истек на дату оценки и реализовать такой материал нельзя.

15.12.2008 судебным приставом принято постановление о снятии ареста с указанного семенного материала.

Согласно акта о наложении ареста от 15.09.2008 судебным приставом-исполнителем подвергнуто описи и аресту имущество должника - озимая пшеница урожая 2008 г. в количестве 115тон.

На основании п.2 ч.4 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" для определения рыночной стоимости имущества судебным приставом-исполнителем назначен оценщик ООО "Эксперт-Черноземье".

В соответствии с отчетом N 1004/08 об оценке сельскохозяйственной продукции рыночная стоимость пшеницы - 230000руб.

Постановлением от 19.11.2008 судебным приставом-исполнителем принят отчет N 1004/08 от 13.11.2008 об оценке рыночной стоимости имущества.

Считая оспариваемые действия, бездействия а также постановление об оценке вещи или имущественного права от 19.11.2008 не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд за защитой.

Разрешая спор по существу, суд отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку посчитал, что отсутствуют основания для их удовлетворения.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным правомерным и обоснованным выводом суда и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.05.2003 N 8-П, Федеральный закон "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов, которым предоставлено право возлагать на граждан, организации и бюджеты всех уровней обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо по совершению, в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения этих действий (статья 1). Названный Федеральный закон устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов (статья 3) и что требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации, а в случае невыполнения требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом и иными федеральными законам (пункты 1 и 2 статьи 4).

Статьей 2 Закона 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.4 названного Закона требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов являются обязательными для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации. В случае их невыполнения он принимает меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на ответственное хранение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

При этом, согласно п.8 ст.36 Закона об исполнительном производстве, истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Таким образом, данный срок не является пресекательным, а исполнительные действия должны совершаться до фактического исполнения требований исполнительного документа.

Представленными материалами дела подтверждается, что поскольку ООО "Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР" в рамках исполнительного производства N 2595/677/4/2007 не погасило задолженность перед ООО "Торгово-производственная компания "Интра", судебный пристав-исполнитель в строгом соответствии с изложенными и в интересах взыскателя предпринял меры по принудительному взысканию денежных средств - 2000000 руб. предоплаты по договору поставки и 3466819 руб.39 коп. убытков в виде упущенной выгоды - с должника, в частности направил запросы в организации о наличии денежных средств на счете должника, о наличии недвижимого имущества и автотранспортных средств, наложил арест на имущество должника, о чем составлен акт и вынесено постановление от 06.02.2008, передал арестованное имущество на ответственное хранение должника, в связи с чем, предупредил руководителя должника об уголовной ответственности, 18.02.2008 направил заявку на проведение оценки арестованного имущества, 03.03.2008 вынес постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, 15.12.2008 снял арест с семенного материала, наложенный 06.02.2008.

Изложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель, совершая исполнительные действия, руководствовался требованиями о своевременном, полном и правильном исполнении исполнительных документов и подтверждается следующим.

При таких обстоятельствах, бездействие судебного пристава-исполнителя в рассматриваемом случае отсутствует.

Доказательств незаконности оспариваемых действий, судебного пристава-исполнителя, ООО "Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР", в нарушение ст.65 АПК РФ, ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Основания для признания недействительным постановления от 19.11.2008 которым приставом принят отчет N 1004/08 от 13.11.2008 об оценке рыночной стоимости имущества, отсутствуют, исходя из следующего.

Пункт 2 статьи 85 Закона обязывает судебного пристава-исполнителя привлечь оценщика для оценки:

- недвижимого имущества;

- ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

- имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

- драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий;

- коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

- предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

- вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества.

Кроме назначения специалиста судебный пристав-исполнитель обязан в акте описи имущества указать примерную стоимость вещи или имущественного права и сделать отметку о предварительном характере оценки; а равно вынести постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

По итогам оценки оценщик в соответствии со ст.11 Закона "Об оценочной деятельности в РФ" составляет отчет (заключение) об оценке объекта, который не должен допускать того или иного неоднозначного толкования или вводить в заблуждение заинтересованных лиц.

Согласно Закону, а также Приказу Министерства экономического развития и торговли РФ "Об утверждении федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)" от 20 июля 2007 N 254, в отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта; используемые стандарты оценки; цели и задачи проведения оценки объекта, а также приводятся иные сведения. В случае если при проведении оценки определялась не рыночная стоимость, а другие виды стоимости, то в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости. Отчет нумеруется постранично, прошивается, подписывается оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скрепляется личной печатью оценщика или печатью юридического лица.

В свою очередь, судебный пристав-исполнитель обязан принять итоги работы оценщика, составив согласно Приказу Минюста России от 28 февраля 2006 N 22 постановление о принятии результатов оценки имущества должника, установив при этом пятидневный срок, в течение которого стороны вправе направить собственные возражения по поводу произведенной оценки имущества. Если в установленный срок возражения не поступят, оценка будет считаться согласованной, а имущество передается для последующей реализации.

Отчет об оценке N 1004 от 13.11.2008 составлен в строгом соответствии с изложенными выше требованиями, содержит сведения о целях и задачах проведения оценки, а также сведения необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки стоимости сельскохозяйственной продукции.

Документального подтверждения направления судебному приставу возражений по поводу произведенной оценки имущества в пятидневный срок, в материалах дела не имеется и ООО "Вейделевский научно-производственный сельскохозяйственный институт селекции и семеноводства подсолнечника ЦЧР" не представило.

Доказательств того, что информация, содержащаяся отчете N 1004 от 13.11.2008 недостоверна, занижения стоимости данного имущества в Обществом не приведено.

Кроме того, отсутствует документальное подтверждение нарушения оспариваемыми действиями и постановлением прав и законных интересов Общества на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, ненормативный акт может быть признан незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, в соответствии со ст.71 АПК РФ установил, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, правомерно и обоснованно отказал в их удовлетворении.

Довод Общества в суде апелляционной инстанции о том, что им оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по нарушению сроков освобождения от ареста семян подсолничника, не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции, т.к. данное пояснение по сути является изменением первоначальных требований по делу, заявленных в суде первой инстанции, что невозможно на стадии апелляционного производства.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция находит, что судом первой инстанции представленные доказательства оценены с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, доводам лиц, участвующих в деле, дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.01.2009 по делу N А08-8879/2008-17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

Н.Д. Миронцева Е.А. Семенюта