Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 августа 2008 г. N 17АП-5716/08

г. Пермь

29 августа 2008 г.

Дело N А50-4279/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усцова Л.А.,

судей Жуковой Т.М., Зелениной Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца ИП Яговкина Д.В. - Овчинникова И.С., доверенность N 191 от 25.03.2008г., паспорт,

от ответчика ООО "ЖБИ-Монолит" - Кириллов С.В., доверенность N 15 от 01.01.2008г., паспорт,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "ЖБИ-Монолит""

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 25 июня 2008 г.

по делу N А50-4279/2008,

принятое судьей Пескиной Н.А.,

по иску ИП Яговкина Д.В.

к ООО "ЖБИ-Монолит"

о взыскании пени,

по встречному иску ООО "ЖБИ-Монолит"

К ИП Яговкину Д.В.

о взыскании штрафа по договору поставки,

установил:

Индивидуальный предприниматель Яговкин Дмитрий Валерьевич обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ЖБИ-Монолит" о взыскании штрафных санкций (пени) за несвоевременную оплату товара, поставленного по договору N С-137 от 20.11.2007г. в сумме 144 948 руб. 70 коп.

ООО "ЖБИ-Монолит", в свою очередь, обратилось в Арбитражный суд Пермского края со встречным иском к ИП Яговкину Д.В. о расторжении договора поставки N С-137 от 20.11.2007г., взыскании 742 275 руб., основного долга, 26 096 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 15.05.2008г. встречный иск принят судом для рассмотрения совместно с первоначальным (ст. 132 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела, на основании ст. 49 АПК РФ ООО "ЖБИ-Монолит" изменило предмет заявленных требований: просит взыскать с ИП Яговкина Д.В. штраф за недопоставку товара по договору N С-137 от 20.11.2007г. в размере 742 275 руб. В части требования о расторжении договора поставки, взыскании процентов производство по делу прекращено в связи с отказом ООО "ЖБИ-Монолит" от этих требований.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2008г. первоначально заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. По встречному иску с ИП Яговкина Д.В. в пользу ООО "ЖБИ-Монолит" взыскан штраф в сумме 14 625 руб. Судом произведен зачет встречных требований. По результатам зачета с ООО "ЖБИ-Монолит" в пользу ИП Яговкина Д.В. взысканы денежные средства в сумме 134 448 руб. 39 коп.

ООО "ЖБИ-Монолит" с решением не согласно по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение суда отменить (изменить), встречные исковые требования удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель Яговкин Д.В. с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.11.2007г. между ИП Яговкиным Д.В. (поставщик) и ООО "ЖБИ-Монолит" (покупатель) заключен договор N С-137, по

условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар. Количество и ассортимент поставляемого товара определяется в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение N 1).

В спецификации (приложение N 1) к договору поставки от 20.11.2007г. стороны согласовали наименование, количество и сроки поставки товара: с 26.11.2007г. по 30.11.2007г. поставке подлежал цемент марки ПЦ 400 Д-20 по 70 тонн ежедневно, всего 350 тонн, в декабре 2007 г. через день по 70 тонн, всего 700 тонн.

Стороны оговорили, что цена на продукцию, поставляемую по настоящему договору, определяется в счете поставщика. В ноябре-декабре 2007 года цена устанавливается в размере 3 900 руб. за тонну, включая НДС и доставку (п. 4.2. договора).

По товарным накладным N 681300 от 26.11.2007г., N 681310 от 27.11.2007., N 681332 от 27.11.2007г., N 681367 от 28.11.2007г., N 681379 от 29.11.2007г., истец поставил ответчику товар в количестве 275 тонн на сумму 1 072 500 руб.

Таким образом, в ноябре 2007 года недопоставка товара составила 75 тонн на сумму 292 500 руб., что индивидуальным предпринимателем Яговкиным Д.В. не оспаривается.

Указанная недопоставка товара была восполнена предпринимателем в период с 03.12.2007г. по 05.12.2007г.

По товарным накладным N 681482 от 05.12.2007г., N 681510 от 06.12.2007г., N 681529 от 06.12.2007г., N 681565 от 11.12.2007г., N 681615 от 12.12.2007г., 681617 от 13.12.2007г., N 681720 от 18.12.2007г., N 681722 от 19.12.2007г., N 681775 от 20.12.2007г. истец поставил ответчику товар в количестве 555 тонн на сумму 2 457 000 руб. Недопоставка товара в декабре 2007 года составила 145 тонн общей стоимостью 565 500 руб.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1. договора N С-137 от 20.11.2007г. расчеты за товар производятся в течение трех банковских дней с момента получения товара покупателем путем внесения денежных средств на расчетный счет поставщика либо другим, не запрещенным способом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Отсюда следует, что у ООО "ЖБИ-Монолит" возникла обязанность по оплате истцу стоимости поставленной продукции.

Задолженность за поставленный товар ответчиком погашена только 04.02.2008г.

Пункт 5.1. договора предусматривает, что за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0, 1 % от стоимости поставленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки (в случае предъявления поставщиком письменного требования об уплате пени до предъявления поставщиком письменного требования пени не начисляются).

Индивидуальный предприниматель Яговкин Д.В. направил в адрес ООО "ЖБИ-Монолит" претензию N 240 от 19.02.2008г. с требованием об уплате пени в сумме 144 948 руб. 70 коп.

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, предприниматель обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Поскольку доказательств, своевременной оплаты товара обществом "ЖБИ-Монолит" не представлено, требование о взыскании неустойки по существу признано (протокол судебного заседания от 03.06.08), исковые требования ИП Яговкина Д.В. в части взыскания с ООО "ЖБИ-Монолит" 144 948 руб. 70 коп. пени удовлетворено правомерно.

В отношении встречного иска апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 3 ст. 455 ГК РФ предусматривает, что условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как следует из материалов дела, сторонами согласованы существенные условия договора только по поставкам, осуществляемым в ноябре-декабре 2007 г., что подтверждается подписанной сторонами спецификацией.

Спецификация N 2 на поставку продукции в январе-апреле 2008 г. обществом "ЖБИ-Монолит" не подписана. Таким образом, обязанность по поставке ответчику цемента в 2008 году у предпринимателя Яговкина Д.В. не возникла.

Следовательно, требование ООО "ЖБИ-Монолит" к предпринимателю Яговкину Д.В. о взыскании штрафа за недопоставку продукции в период с января по апрель 2008 г. безосновательно.

Вместе с тем, п. 5.3. договора предусматривает, что за недопоставку продукции по вине поставщика в согласованные сроки, последний уплачивает покупателю штраф в размере 5 % от стоимости недопоставленной продукции.

Материалами дела подтверждается и ИП Яговкиным не оспаривается факт недопоставки товара в 2007 году на сумму 292 500 руб. Штраф составляет 14 625 руб. Расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ИП Яговкина Д.В. в пользу ООО "ЖБИ-Монолит" по встречному иску 14 625 руб. штрафа и произвел зачет заявленных требований.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 25.06.2008г. отмене (изменению) не подлежит, госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 25 июня 2008 г. по делу N А50-4279/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Т.М. Жукова Т.Л. Зеленина