Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 августа 2008 г. N 04АП-2234/08

г. Чита

Дело N А78-2794/2008-С2-23/135

"08" августа 2008 г.

-04АП-2234/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2008 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей: Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу ООО "Квинт"

(наименование лица, подавшего апелляционную жалобу и его процессуальное положение)

на Решение Арбитражного суда Читинской области от 24 июня 2008 г. по делу N А78-2794/2008-С2-23/135, по заявлению Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю к ООО "Квинт" о привлечении к административной ответственности, принятое судьей В. А. Сидоренко

(фамилии, инициалы судей, принявших решение)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Ячменев Г.Г. (доверенность от 11.06.2008г);

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю обратилась в Арбитражный суд Читинской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Квинт" о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 24.06.2008г. суд удовлетворил заявленные требования, в обоснование указав, что реализация алкогольной продукции без справки к грузовой таможенной декларации с оригиналами оттисков печати предыдущего собственника образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ. Процессуальных нарушений при производстве по административному делу инспекцией не допускалось.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Квинт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю о привлечении ООО "Квинт" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ. Считают, что у общества имеются документы, подтверждающие легальность оборота проверяемой алкогольной продукции. Таким образом, состава вменяемого административного правонарушения в действиях общества не содержится.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Просит решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 14.07.2008г. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

22.05.2008 должностными лицами Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю на основании Поручения от 22.05.2008 N 56 была проведена проверка по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт, оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в отделе по продаже алкогольной продукции магазина "Квинт", расположенного по адресу: п. Горный, ул. Дружбы, д. 169, принадлежащего ООО "Квинт".

В ходе проверки выявлено, что при реализации вина "Лидия Бархатная" с содержанием этилового спирта 14 % объёмом 0,75 литра 09.10.2006 года выпуска производства Болгарии по цене 163,00 рубля в количестве 6-ти бутылок и вина "Молоко Мадонны" с содержанием этилового спирта 8,5 % объёмом 0.75 литра 13.09.2006 года выпуска производства Германии по цене 291,00 рубля в количестве 4-х бутылок не были представлены копии справок к грузовым таможенным декларациям с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (оригиналы оттисков печатей предыдущего собственника на импортную алкогольную продукцию отсутствовали).

По результатам проверки был составлен акт проверки порядка реализации (хранения) алкогольной спиртосодержащей продукции от 22.05.2008 N 810054 и изъята алкогольная продукция - "Лидия Бархатная" объёмом 0,75 литра в количестве 6-ти бутылок и вино "Молоко Мадонны" объёмом 0.75 литра в количестве 4-х бутылок, о чём составлен Протокол изъятия вещей и документов от 22.05.2008.

28.05.2008 должностным лицом налогового органа с участием законного представителя общества - директора Выскубовой Т.П. был составлен Протокол об административном правонарушении N 54, которым данные действия общества квалифицированы по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

На основании ст.23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 16, абзаца седьмого пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Согласно пункту 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи продавец знакомит покупателя по его требованию с названными документами, которые должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ может иметь место в случае отсутствия документов, свидетельствующих о легальности алкогольной продукции, находящейся на реализации, либо их непредставления суду, органу, должностному лицу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении.

Особенностью квалификации административного правонарушения по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ является деяние, выразившееся в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно - нарушении любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Ответчиком в суд первой инстанции были представлены сопроводительные документы, свидетельствующие о легальности реализуемой алкогольной продукции, в том числе справки к грузовым таможенным декларациям с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (л.д.33-35).

Никаких доказательств, что представленные документы не могут подтверждать легальность реализуемой алкогольной продукции, налоговым органом не представлено.

Согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, установлено, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении обществом были представлены документы, свидетельствующие о легальности реализуемой алкогольной продукции, в том числе справки к грузовым таможенным декларациям с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника.

Представление обществом необходимых документов на момент рассмотрения дела свидетельствует о нарушении обществом пункта 12 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Таким образом, указанные действия общества следовало квалифицировать по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, в действиях общества не усматривается.

Данные выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.04.2007г. N 15206/06.

Согласно п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. N 10 в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

Вместе с тем, если в результате переквалификации составление протокола о совершенном правонарушении не отнесено к полномочиям обратившегося с заявлением органа, суд не вправе принять решение о привлечении к административной ответственности.

Если в соответствии с надлежащей квалификацией рассмотрение дела о привлечении к административной ответственности согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ не отнесено к подведомственности арбитражного суда, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и о возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене с прекращением производства по делу. Протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы подлежат направлению административному органу.

Руководствуясь статьей 268, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Решение Арбитражного суда Читинской области от 24.06.2008г., принятое по делу N А78-2794/2008-С2-23/135, отменить.

Производство по делу прекратить. Возвратить протокол об административном правонарушении N 54 от 28.05.2008г. и приложенные к нему документы Межрайонной ИФНС России N 3 по Забайкальскому краю.

2.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Е.В. Желтоухов Т.О. Лешукова