Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2008 г. N 07АП-17/07

г. Томск

Дело N 07АП-17/07

14 января 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 января 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей О.Б. Нагишевой

Л.Ф. Чеклюевой

при ведении протокола помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии:

от взыскателя - представитель не явился

от должника - Шандрова А.Д. (дов. От 21.05.2007г.)

от заинтересованного лица - Гасперского А.Н. (дов. От 26.12.2007г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Инертник"

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 19 ноября 2007 года по делу N А27-2737/2007-1 (судья Е.А. Команич) по иску ООО ТКФ "Трес-Сервис АВ" к ЗАО "Инертник" о взыскании 366744 руб.

установил:

Взыскатель ООО ТКФ "Трес-Сервис АВ" обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о своей замене на индивидуального предпринимателя Селюкова В.А. в исполнительном производстве по исполнению решения суда от 28 мая 2007 года по делу N А27-2737/2007-1 по взысканию задолженности в сумме 366744 руб. с ЗАО "Инертник" в связи с процессуальным правопреемством. Он также просил выдать новый исполнительный лист. Заявление обосновано заключением договора уступки права требования (цессии) от 17 августа 2007 года N 1.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 ноября 2007 года заявление о правопреемстве удовлетворено, в части выдачи нового исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением суда, ЗАО "Инертник" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 19 ноября 2007 года в части правопреемства отменить и в удовлетворении заявления ООО ТКФ "Трес-Сервис АВ" отказать полностью.

В обоснование жалобы ее податель сослался на то, что до рассмотрения судом первой инстанции заявления взыскателя о правопреемстве должник совершил действия по проведению зачёта встречного требования в порядке статьи 412 ГК РФ. Соответственно, материальное правоотношение между сторонами прекратилось и у ООО "Трес-Сервис АВ" отсутствует предмет уступки.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Селюков В.А. - процессуальный правопреемник взыскателя - с доводами ее подателя не согласился, указав, что судом рассматривалось процессуальное правопреемство, а вопрос о зачёте взаимных требований направлено на фактическое исполнение и должен оцениваться в рамках Федерального Закона "Об исполнительном производстве".

ООО ТКФ "Трес-Сервис АВ" отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание по её рассмотрению не явился. О времени заседания взыскатель надлежаще уведомлён и апелляционная жалоба рассмотрена без его участия в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на ее удовлетворении по изложенным в ней основаниям.

Представитель процессуального правопреемника в судебном заседании против удовлетворении жалобы возражал, полагая определение суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 19 ноября 2007 года по делу N А27-2737/2007-1, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Кемеровской области от 28 мая 2007 года по делу N А27-2737/2007-1 с ЗАО "Инертник" в пользу ООО ТКФ "Трес-Сервис-АВ" взысканы стоимость неосновательно полученной продукции в сумме 366744 руб. и госпошлина в сумме 8834,88 руб. 17 августа 2007 года взыскателю выданы исполнительные листы N 011550 и N 011549.

17 августа 2007 года ООО "ТКФ "Трес-Сервис АВ" заключило с индивидуальным предпринимателем Селюковым В.А. договор N 1, по которому ему уступлены права требования к ЗАО "Инертник" по указанным выше решению суда и исполнительному листу в сумме 366744 руб. В связи с состоявшейся цессией взыскатель 22 августа 2007 года обратился в суд первой инстанции с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве и выдаче нового исполнительного листа.

Согласно статье 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступки требования) арбитражный суд производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Определением от 19 ноября 2007 года суд первой инстанции, установив соответствие договора цессии N 1 от 17 августа 2007 года требованиям главы 24 ГК РФ, правомерно удовлетворил заявление ЗАО ТКФ "Трес-Сервис АВ" и произвёл процессуальную замену взыскателя на правопреемника, отказав на основании статьи 319 АПК РФ в выдаче нового исполнительного листа.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что суд Кемеровской области не учёл, что у предпринимателя Селюкова В.А. отсутствует право требования в связи с состоявшимся в порядке статьи 412 ГК РФ зачётом встречного требования, необоснован. Данный довод исследован судом первой инстанции и ему дана правильная правовая оценка.

Рассмотренное судом первой инстанции заявление о правопреемстве носит процессуальный характер, при котором решается вопрос о переходе процессуальных прав и обязанностей к новому взыскателю. При этом суд не рассматривает факт исполнения, либо неисполнения долговых обязательств сторон и не оценивает данные обстоятельства как выходящие за предмет исследования. Статья 412 ГК РФ предусматривает один из возможных способов прекращения обязательств по материальному требованию. Её применение возможно на стадии исполнения судебного решения с реализацией сторонами, в том числе процессуальным правопреемником своих процессуальных прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения суда первой инстанции от 19 ноября 2007 года по делу N А27-2737/07-1 отсутствуют.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

определение арбитражного суда Кемеровской области от 19 ноября 2007 года по делу N А27-2737/2007-1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

О.Б. Нагишева Л.Ф. Чеклюева