Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 04АП-1668/08

г. Чита

Дело N А19-2767/08-36-39

30 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2009 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борголовой Г.В.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хлебас Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2009 года по делу N А19-2767/08-36-39,

по заявлению предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, Савельева Валерия Владимировича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братска Иркутской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

(судья Титов В.М.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя по делу: представитель не явился

от инспекции: представитель не явился

установил:

предприниматель, осуществляющий свою деятельность без образования юридического лица, Савельев Валерий Владимирович (далее по тексту - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному округу г. Братка Иркутской области (далее по тексту - налоговая инспекция) о назначении административного наказания от 06.02.2008 N 136.

Решением суда от 24.02.2009 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отмене. В обоснование принятия решения суд первой инстанции указал на то, что налоговой инспекцией не доказано наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с решением суда, налоговая инспекция обратилась в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит

отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование отмены решения суда первой инстанции указывает на то, что неотражение в книге кассира-операциониста данных по расходу и приходу денежных средств является неоприходование выручки и неотражение достоверных данных в кассовой книге влечет за собой административную ответственность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседании по рассмотрению дела по апелляционной жалобе не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе. Представитель налоговой инспекции ходатайствовал о рассмотрении дела по апелляционной жалобе без его участия.

Предприниматель представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, мотивируя тем, что данных, свидетельствующих о расхождении фактического наличия денежных средств и размера выручки инспекцией, не установлено.

Дело по апелляционной жалобе рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства по делу.

28 декабря 2007 года должностными лицами налоговой инспекции проведена проверка полноты учета предпринимателем Савельевым В.В. выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники, в ходе которой выявлено неоприходование в кассу денежной наличности в размере 42704 руб. 50 коп.

По результатам проверки составлен акт N 25 от 28.12.2007 и протокол об административном правонарушении N 32ф от 30.01.2008.

Усмотрев в действиях предпринимателя состав правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ, инспекция 06.02.2008 вынесла постановление N 136 о привлечении его к административной ответственности в виде наложения штрафа в сумме 4000 руб.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными и правильными выводы суда первой инстанции о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Противоправным деянием (действием или бездействием) является несоблюдение правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Статьей 15.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Как видно из материалов дела и установлено судом, вывод о наличии в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса - неоприходование в кассу денежных средств, сделан налоговой инспекцией на основе выявленных расхождений данных фискального отчета и журнала кассира-операциониста.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением Совета директоров Центрального банка России 22 сентября 1993 года N 40, для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. Прием наличных денег предприятиями при осуществлении расчетов с населением производится с обязательным применением контрольно-кассовых машин.

Пункт 1 Порядка к числу предприятий относит предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

Вышеуказанный Порядок не предусматривает обязанности индивидуальных предпринимателей вести кассовую книгу.

В силу пункта 3 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430, Порядок ведения кассовых операций не распространяется на доходы индивидуальных предпринимателей, по которым применяется упрощенная система налогообложения, учета и отчетности, предусмотренная для субъектов малого предпринимательства, а также на доходы, по которым уплачиваются единый налог на вмененный доход и единый сельскохозяйственный налог.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предприниматель осуществляет свою деятельность с применением ККТ, является плательщиком единого налога на вмененный доход. Следовательно, на индивидуального предпринимателя, уплачивающего единый налог на вмененный доход, действующим законодательством не возложена обязанность ведения книги учета доходов и расходов. Поскольку все наличные расчеты производятся с использованием контрольно-кассовой техники, то неоприходование наличных денежных средств имеет место, только если выручка от реализации товаров, работ, услуг не пробита по кассе.

Доказательства того, что спорная сумма является денежными средствами, полученными предпринимателем от реализации товара без применения контрольно-кассовой машины, в материалах дела отсутствуют.

Порядок ведения журнала кассира-операциониста и его форма утверждены Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132. При этом журнал кассира-операциониста применяется для учета операций по приходу и расходу наличных денежных средств по каждой ККТ, а также является контрольно-регистрационным документом показаний счетчиков, т.е. журнал кассира-операциониста является документом учета, а не оприходования денежных средств.

При указанных условиях, выявленное инспекцией расхождение между данными фискального отчета и журнала кассира-операциониста не является нарушением порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций и, следовательно, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса, при отсутствии сведений о расхождении между выручкой и фактическим наличием денежных средств.

Данных, свидетельствующих о расхождении фактического наличия денежных средств и размера выручки, инспекцией не установлено.

В силу требований части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что налоговой инспекцией не доказано наличие в действиях предпринимателя объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи, с чем оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Доводы апелляционной жалобы проверены и судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо Центрального Банка Российской Федерации от 17.07.2006 N 08-17/2540 о том, что распространяет действие Порядка ведения кассовых операций на индивидуальных предпринимателей, ошибочна, поскольку письмо ЦБ РФ не является нормативным правовым актом. Кроме того, Порядок ведения кассовых операций распространяется своё действие только на предприятия.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 февраля 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

Г.В. Борголова

Судьи

Е.В. Желтоухов Э.В. Ткаченко.