Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 19АП-5077/08

28 ноября 2008 г.

дело N А08-13456/05-2-11-24Б

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,

судей: Безбородова Е.А.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Финэкс" и арбитражного управляющего ОАО "РИФ-Инвест-Весна"

на определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2008 года по делу N А08-13456/05-2-11-24 "Б", вынесенное судьёй Дробышевым Ю.Ю. по результатам рассмотрения жалобы представителя учредителя (участника) должника - ОАО "РИФ-Инвест-Весна" - Никулина А.В. на результаты оценки имущества ОАО "РИФ-Инвест-Весна", произведенные в отчете об оценке имущества N 258 ООО "Финэкс",

при участии:

от представителя учредителей ОАО "РИФ-Инвест-Весна" Никулина А.В.: Самара В.А. - представитель, доверенность б/н от 04.04.2008г., Сапрыкин Е.Л. - представитель, доверенность б/н от 22.10.2008г.;

от арбитражного управляющего ОАО "РИФ-Инвест-Весна" Запрягаева А.С.: Саенко В.В. - представитель, доверенность б/н от 24.11.2008г.;

от ООО "Финэкс": Саенко В.В. - представитель, доверенность б/н от 24.11.2008г.;

УСТАНОВИЛ:

Представитель учредителя (участника) должника - ОАО "РИФ-Инвест-Весна" - Никулин А.В., являющийся акционером ОАО "РИФ-Инвест-Весна" (т. 4 л.д. 4, 9), полномочия которого также подтверждены протоколом заседания Совета директоров ОАО "РИФ-Инвест-Весна" от 11.01.2008г. (т. 9 л.д. 162) и установленные Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008г. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "РИФ-Инвест-Весна" в порядке ст. 130 ФЗ N 127-ФЗ обратился в суд с жалобой на результаты оценки имущества ОАО "Риф-Инвест-Весна", произведенные в отчете об оценке имущества N 258 ООО "Финэкс" в деле о банкротстве должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2008 года по делу N А08-13456/05-2-11-24 "Б" жалоба представителя учредителя (участника) должника - ОАО "РИФ-Инвест-Весна" - Никулина А.В. удовлетворена, итоговая величина рыночной стоимости земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 894 га, с кадастровым номером 31:09:00 00 000:0003, расположенного по адресу: Белгородская обл., Корочанский район, Новослободский сельский округ, в границах СПК "имени Кирова", в размере 1 803 730 руб., в отчете N 258 ООО "Финэкс", признана недостоверной.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Финэкс" и арбитражный управляющий ОАО "РИФ-Инвест-Весна" Запрягаев А.С. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представители арбитражного управляющего ОАО "РИФ-Инвест-Весна" Запрягаева А.С. и ООО "Финэкс" поддержали доводы апелляционных жалоб, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просят его отменить.

Представитель учредителя (участника) должника - ОАО "РИФ-Инвест-Весна" - Никулина А.В. с доводами апелляционных жалоб не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебном заседании 26.11.2008г. был объявлен перерыв до 28.11.2008г.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решением арбитражного суда Белгородской области от 14.08.2006г. ОАО "РИФ-Инвест-Весна" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен Запрягаев А.С.

В рамках производства по делу о банкротстве ОАО "РИФ-Инвест-Весна" 10.12.2007г. за N 229 между ООО "Финэкс" и конкурсным управляющим ОАО "РИФ-Инвест-Весна" был заключен договор на изготовление оценки рыночной стоимости имущества. Объектом оценки являлся земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 894 га, кадастровый номер 31:09:00 00 000:0003, расположенный: Белгородская область, Корочанский район, Новослободский сельский округ, в границах СПК "имени Кирова", вошедший в конкурсную массу должника.

По результатам оценки имущества, проведенного ООО "Финэкс" N 258, определена рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 18 декабря 2007 г., которая составила 1 803 730 руб. (т. 3 л.д. 177-204).

В соответствии со ст. 130 ФЗ N 127-ФЗ учредители (участники) должника или собственник имущества должника - унитарного предприятия, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы вправе обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" представители учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В этой связи довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии права у представителя акционеров на обращение с данным заявлением основан на неправильном толковании положений статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 13 ФЗ "Об оценочной деятельности" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Не может быть принят во внимание и довод заявителя апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по делу со ссылкой на Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92.

Пункт 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 предусматривает, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

При этом, в письме указано, что если законом или иным нормативным актом для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица предусмотрена обязательность привлечения независимого оценщика (обязательное проведение оценки) без установления обязательности определенной им величины стоимости объекта оценки, то судам следует иметь в виду, что оценка, данная имуществу оценщиком, носит лишь рекомендательный характер и не является обязательной и, следовательно, самостоятельное ее оспаривание посредством предъявления отдельного иска не допускается.

Исходя из положений Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оценка имущества предприятия-банкрота носит рекомендательный характер для конкурсного управляющего и собрания кредиторов.

Однако, проведение оценки имущества, составляющего конкурсную массу, обязательно для конкурного управляющего в силу положений статей 129, 130 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Возможность оспаривания проведенной оценки предусмотрена в силу прямого указания закона (ч.3 ст. 130 Закона) и применительно к статье 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оспаривание заключения об оценке подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Таким образом, представитель учредителя (участника) должника - ОАО "РИФ-Инвест-Весна" - Никулин А.В. правомерно и обоснованно обратился в арбитражный суд с жалобой на результаты оценки имущества ОАО "Риф-Инвест-Весна", произведенные в отчете об оценке имущества N 258 ООО "Финэкс" в деле о банкротстве должника.

Удовлетворяя заявленную жалобу, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "Об оценочной деятельности" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией.

Из отчета следует, что оценщиком - ООО "Финэкс" при проведении оценки был выбран метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода (т. 3 л.д. 195). Условие применения метода - наличие информации о ценах сделок с земельными участками, являющимися аналогами оцениваемого. При отсутствии информации о ценах сделок с земельными участками допускается использование цен предложения (т. 3 л.д. 192).

Как указывает оценщик - ООО "Финэкс" метод сравнительного анализа продаж базируется на принципе замещения, согласно которому рациональный инвестор не заплатит за данный объект больше, чем стоимость доступного к покупке аналогичного объекта, обладающего такой же полезностью, что и данный объект (т. 3 л.д. 195-196).

В имеющемся в материалах дела отчете в приложении к оценке таблице N 3 в "расчете рыночной стоимости земельного участка с применением Сравнительного подхода" оценщик ООО "Финэкс" ссылается на информацию о ценах сделок, касающихся реализации земельных участков сельхозназначения по рыночной стоимости в декабре 2007 г., являющихся аналогами оцениваемого объекта.

Оценщик указывает, что цены продажи аналогичных объектов служат исходной информацией для расчета стоимости данного объекта. Из перечня недавно проданных и выставленных на продажу земельных участков отобраны объекты аналоги. Источник всемирная сеть "Интернет" (т. 3 л.д. 196).

Таким образом, оценщиком была взята за основу цена предложения земельных участков примерно сравнимых по площади и расположенных в одном районе субъекта Федерации.

Следовательно, предполагается фактическое наличие данных участков и непосредственность предложения участков к продаже.

В опровержение этих доводов, заявителем в материалы дела представлена справка Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Белгородской области (Управление Роснедвижимости по Белгородской области) территориального отдела по Шебекинскому району, городу Шебекино, Корочанскому и Яковлевскому районам от 08.04.08г. N 14/7-181, согласно которой на территории Корочанского района Белгородской области за периоде 01.12.07г. по 01.01.08г. земельные участки площадью 906 га, 900 га, 1060 га не формировались (т. 9 л.д. 161).

Соответственно таких земельных участков в Корочанском районе Белгородской области нет, и они не могли выставляться на продажу в связи с их отсутствием.

Доказательств обратного, конкурсным управляющим, ООО "Финэкс", в порядке ст. 65 АПК РФ, не представлено, не оспорено.

Из письма от 26.02.2008г. N 91 вышеназванного органа следует, что по результатам государственной кадастровой оценки земель сельхозназначения Белгородской области, утвержденной постановлением Правительства Белгородской области от 13.09.2002г. N 364 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки сельскохозяйственных угодий Белгородской области" удельный показатель кадастровой стоимости земель, находящихся за чертой населенного пункта, земли сельскохозяйственного назначения, в границах СПК им. Кирова, общей площадью 1894 га сельскохозяйственных угодий составляет 16 071 руб./га. Кадастровая стоимость - 10438 474 руб. по стоянию на 23.03.2006г. (т. 9 л.д. 160).

В оспариваемом отчете (т. 3 л.д. 195, 196) оценщик также руководствовался принципом замещения, согласно которому рациональный инвестор не заплатит за данный объект больше, чем стоимость доступного к покупке аналогичного объекта.

Из Агентского соглашения N 6 от 25.02.05г., заключенного между муниципальным образованием Корочанский район и ГСУ "Фонд государственного имущества", следует, что цена 4 (четырех) гектар земли сельскохозяйственного назначения в Корочанском районе составляет 20 000 руб., а за гектар 5 000 руб. Таким образом, рациональный инвестор реально уплачивает за один гектар земли сельскохозяйственного назначения в Корочанском районе 5 000 руб., следовательно, 5 000 руб. х 1 894 га = 9 470 000 руб.

В нарушение ст. 11 ФЗ "Об оценочной деятельности" в оспариваемом отчете не содержится сведений о балансовой стоимости имущества, принадлежащего должнику на праве собственности. Однако, конкурсный управляющий располагал указанной информацией и не довел ее до сведений оценщика.

Информацию о балансовой стоимости имущества конкурсный управляющий использовал при производстве по делу N А08-1807/07-31 по иску конкурсного управляющего к ОАО "РИФ-Инвест-Рассвет" о признании недействительной сделки, на основании которой состоялся переход права собственности на земельный участок, площадью 18 940 000 кв.м. с кадастровым номером 31:09:00 00 000:0003, расположенный по адресу: Белгородская область, Корочанский район, Новослободский сельский округ, в границах СПК "имени Кирова".

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что земельный участок состоял на балансе ОАО "Риф-Инвест-Весна" с 2002 г. Его балансовая стоимость в составе других объектов природопользования составляла 3 394 тысячи рублей, что подтверждается бухгалтерскими балансами предприятия за 2003-2004 годы. По данным ФГУ "Земельная кадастровая палата" какие-либо иные объекты природопользования за ОАО "Риф-Инвест-Весна" не значились.

Следовательно, 3 394 тысячи рублей - балансовая стоимость спорного земельного участка.

Балансовая стоимость активов ОАО "Риф-Инвест-Весна" составляла: в 2002 году - 16133 тысячи рублей 00 копеек, в 2003 году - 17 710 тысяч рублей 00 копеек, в 2004 году - 21 149 тысяч рублей 00 копеек. По итогам 2005 года балансовая стоимость активов предприятия составила 21 149 тысяч рублей 00 копеек. В 2005 году бухгалтерская отчетность представлялась должником в электронном виде. В связи с этим в бухгалтерских балансах предприятия за 2005 год отсутствуют расшифровки о балансовой стоимости объектов природопользования.

Согласно Постановлению Совета Министров СССР N 1072 от 22 октября 1990 года "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР" земельные участки не относятся к имуществу, подлежащему амортизации. Это подтверждается динамикой неизменности балансовой стоимости отчужденного земельного участка за период с момента его приобретения по 2004 год включительно.

Указанные обстоятельства, сведения о наличии балансовой стоимости имущества не приняты во внимание при проведении оспариваемой оценки.

Достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете оценщика, может оспариваться в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта.

В порядке ст. 65 АПК РФ в обоснование своих доводов заявитель представил произведенный отчет ОГУП "Оценщик" N 504 от 07.04.2008г., согласно которого величина рыночной стоимости земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 894 га, кадастровый номер 31:09:00 00 000:0003, расположенного: Белгородская обл., Корочанский район, Новослободский сельский округ, в границах СПК "имени Кирова" составляет 26 700 000 руб. (т. 9 л.д. 135-159).

Согласно отчету ГУП "Оценщик" на момент проведения оценки и в период предшествующий не были выявлены в открытой печати предложения о продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения в Корочанском районе, которые могли бы считаться аналогами оцениваемого земельного участка. Оценщиком применен сравнительный подход с учетом аналогов земельных участков, являющихся муниципальной собственностью, которые были выставлены через аукцион администрацией Корочанского района Белгородской области. Выбор оценщика оправдан тем, что эта информация является достоверной и расположение анализируемых аналогичных участков можно считать равнозначными. В представленном оценщиком отчете использованы сведения кадастрового плана земельного участка с учетом имущественных прав собственников земельного участка, акционеров на основании реестра владельцев ценных бумаг N 73 на дату 01.03.2005г. (т.9 л.д. 144,153, 155).

Кроме того, оценка, проведенная ООО "Финэкс" проведена без учета установленных обстоятельств - наличия у ОАО "РИФ-Инвест-Весна" признаков сельскохозяйственной организации.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008г. по делу N А08-13456/05-2-11-24 "Б" по заявлению учредителя (участника) должника, ОАО "РИФ-Инвест-Весна" - Никулина А.В. о признании решения собрания кредиторов ОАО "РИФ-Инвест-Весна" от 24.12.2007г. не соответствующего закону установлено, что ОАО "РИФ-Инвест-Весна" отвечает критериям сельскохозяйственной организации, установленной ст. 177 ФЗ N 127-ФЗ, согласно данного постановления, вывод арбитражного суда первой инстанции при принятии судебного акта от 26.02.2008г. отнесении должника к категории сельскохозяйственных предприятий является обоснованным, поскольку сделан с учетом показателей бухгалтерских и уставных документов должника.

Решением суда Белгородской области по делу N А08-875/08-24 по иску о признании недействительным торгов по продаже объекта недвижимого имущества - земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 31:09:00 00 000:0003, площадью 18 940 000 кв. м., расположенного в границах СПК "имени Кирова", Новослободского сельского округа, Корочанского района, Белгородской области, проведенные ООО "Алгоритм" 06.02.2008г., также сделаны выводы об использовании ОАО "РИФ-Инвест-Весна" указанного земельного участка в качестве земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, в силу ст. 177 ФЗ N 127 ФЗ указанный должник относится к категории сельскохозяйственных предприятий. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008г. данное решение вступило в законную силу.

Статей 177 ФЗ N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве") установлено, что продажа объектов недвижимости, которые используются в целях сельскохозяйственного производства и принадлежат сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях преимущественное право приобретения указанных объектов принадлежит сельскохозяйственным организациям и КФХ, расположенным в данной местности.

В соответствии со ст. 179 указанного Закона, при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

При продаже имущества сельскохозяйственной организации, а также имущественных прав, арбитражный управляющий обязан провести независимую оценку стоимости всего имущества и имущественных прав и предложить лицам, занимающимся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющим земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости.

Статья 5 ФЗ "Об оценочной деятельности" допускает, что к объектам оценки также относятся право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи из состава имущества, иные объекты гражданских прав, в отношении которых законодательством Российской Федерации установлена возможность их участия в гражданском обороте.

Проведенная оценка земельного участка ООО "Финэкс" N 258 сделана без учета установленных обстоятельств отнесения предприятия к категории сельскохозяйственных организаций, где в силу прямого указания Закона, п. 2 ст. 179 ФЗ N 127-ФЗ, ст. 5 ФЗ "Об оценочной деятельности", предполагается не только наличие независимой оценки всего имущества предприятия, но и имущественных прав предприятия должника, в том числе собственников имущества должника, акционеров, имеющих право на распределение оставшейся прибыли после расчетов с кредиторами (т. 7 л.д. 27-41).

Согласно уставу должника, одним из видов деятельности общества является производство, заготовка, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции, организация закупки у населения, фермеров, сельскохозяйственных производителей сельскохозяйственной продукции для переработки. Осуществление должником деятельности, связанной с сельским хозяйством, подтверждается Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.04.2008г. по делу N А08-13456/05-2-11-24 "Б", решением суда области от 17.07.2008г. по делу N А08-875/08-24 (т.4 л.д. 118-160, т.5 л.д. 81-85, т. 6 л.д. 89-96).

Земельный участок, используемый для сельскохозяйственного назначения, предполагает наличие (отсутствие) культур, которые также подлежат оценке в составе реализации имущественного комплекса должника. В оспариваемом отчете этих сведений не приведено, оценке не подвергались.

Довод заявителей апелляционных жалоб о том, что достоверность заключений ООО "Финэкс" установлена Советским районным судом г. Воронежа и имеет преюдициальное значение судебная коллегия также считает несостоятельным, поскольку с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1995г. этим обстоятельствам дана оценка Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008г. по делу N А08- 875/08-24, в котором указано, что заявитель Никулин А.В., а в данном процессе ГУП "Оценщик", не являлись самостоятельными участниками гражданского процесса, следовательно, факты, установленные в решении Советского районного суда г. Вронежа, не имеют преюдициального значения.

На основании изложенного жалоба представителя учредителя (участника) должника - ОАО "РИФ-Инвест-Весна" - Никулин А.В. на результаты оценки имущества ОАО "Риф-Инвест-Весна", произведенные в отчете об оценке имущества N 258 ООО "Финэкс" в деле о банкротстве должника, обоснованно удовлетворена, а итоговая величина рыночной стоимости земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1 894 га, с кадастровым номером 31:09:00 00 000:0003, расположенного по адресу: Белгородская обл., Корочанский район, Новослободский сельский округ, в границах СПК "имени Кирова", в размере 1 803 730 руб., в отчете N 258 ООО "Финэкс", правомерно признана недостоверной.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии предмета спора в связи с признанием решением арбитражного суда по делу N А08-875/08-24 недействительными проведенные торги по продаже земельного участка не может быть принят во внимание, поскольку с заявлением об оспаривании проведенной оценки представитель акционеров обратился до обращения с иском о признании торгов недействительными.

Суд апелляционной инстанции считает, что принятый судебный акт соответствует материалам дела и требованиям законодательства.

Доводы заявителей жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь подпунктом 1 пункта 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 12.08.2008 года по делу N А08-13456/05-2-11-24 "Б" оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "Финэкс" и арбитражного управляющего ОАО "РИФ-Инвест-Весна" Запрягаева А.С. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Председательствующий судья

Ж.Н. Потихонина

Судьи

Е.А. Безбородов Н.Л. Андреещева