Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2008 г. N 07АП-1887/08.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 24 апреля 2008 г. N 07АП-1887/08

г. Томск

Дело N 07АП-1887/08 (А45-7748/07-47/265)

24 апреля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Л.Ф. Чеклюевой

судей Л.Е. Лобановой, И.Н. Мухиной

при ведении протокола судьей И.Н. Мухиной

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" г. Барабинска

на решение арбитражного суда Новосибирской области

от 11 февраля 2008 года по делу А45-7748/07-47/265

по иску Муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" г. Барабинска

к Новосибирскому социальному коммерческому банку Левобережный (ОАО)

о взыскании 2420462,56 руб.

при участии:

от истца - Даниличева Е.А. по доверенности от 20.04.08.

от ответчика - без участия согласно ст. 156 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомхоз" г. Барабинска (далее - МУП "Жилкомхоз") обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Новосибирскому социальному коммерческому банку Левобережный (ОАО) (далее - НСКБ "Левобережный") о взыскании 2233500 руб. убытков за неправомерное списание указанной суммы со счета МУП "Жилкомхоз", а также 186962,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2420462,56 руб.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2008 года по делу А45-7748/07-47/265 в удовлетворении исковых требований МУП "Жилкомхоз" отказано. Расходы по государственной пошлине отнесены на МУП "Жилкомхоз".

Не согласившись с данным решением, МУП "Жилкомхоз" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность оспариваемого решения.

В обоснование жалобы податель указал, что НСКБ "Левобережный" не принял необходимых мер по проверке уполномоченного органа, действующего от имени юридического лица, а также полномочий лица, фактически действующего от имени юридического лица без доверенности. Также податель жалобы указывает, что суд первой инстанции при оценке доводов МУП "Жилкомхоз" о виновном противоправном поведении НСКБ "Левобережный" необоснованно не учел требований ст.63 Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма", которые для НСКБ "Левобережный" являются обязательными. Кроме того, податель жалобы полагает, что суд первой инстанции неверно истолковал п.1 ст.847 Гражданского кодекса РФ, а также не применил ст.312 Гражданского кодекса РФ.

НСКБ "Левобережный" в отзыве на апелляционную жалобу полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП "Жилкомхоз" поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2008 года по делу А45-7748/07-47/265, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2006 года истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) (л.д.12-14). Решением арбитражного суда Новосибирской области от 26 июля 2006 года по делу N А45-13109/06-4/259 (л.д.49-51) МУП "Жилкомхоз" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство и назначен конкурсный управляющий.

В соответствии с ч. 2 ст. 126, ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, конкурсный управляющий осуществляет полномочия управления ликвидируемым юридическим лицом.

В НСКБ "Левобережный" 18 августа 2006 года с заявлениями о закрытии бюджетного счёта N 40205810009020000022 (л.д.95) и на открытие расчётного счёта (л.д.91) обратились директор истца Ромащенко С.А. и главный бухгалтер истца Гаевская Т.П. При этом доказательством обращения в банк уполномоченного лица указанные лица сослались на Распоряжение Администрации МО г. Барабинска Новосибирской области от 17 мая 2006 года N 34 о назначении Ромащенко С.А. директором МУП "Жилкомхоз" с 17 мая 2006 года (л.д.89).

Решение о признании истца банкротом поступило к ответчику 21 августа 2006 года (согласно штампу на первом листе решения). Доказательств более раннего вручения указанного решения НСКБ "Левобережный" МУП "Жилкомхоз" суду не представило.

Не имеется так же доказательств обращения МУП "Жилкомхоз" (конкурсного управляющего, председателя ликвидационной комиссии) за изменением перечня лиц, правомочных осуществлять от имени истца действия по распоряжению денежными средствами с расчётного счёта, открытого у ответчика, до совершения МУП "Жилкомхоз" операции по списанию денежных средств на основании платёжного поручения N 163 от 18 августа 2006 г.

Согласно ч.2 ст.846 Гражданского кодекса РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В соответствии с п.1 ст.847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счёта, удостоверяются клиентом путём предоставления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счёта.

Таким образом, нормы п.1 ст.847 Гражданского кодекса РФ прямо устанавливают обязанность клиента банка удостоверять права лиц, осуществляющих от его имени распоряжения (в том числе) о перечислении денежных средств со счёта.

Согласно Карточке с образцами подписей и оттиска печати (л.д. 90) от имени МУП "Жилкомхоз" на 18 августа 2006 года вправе были осуществлять распоряжение денежными средствами директор МУП "Жилкомхоз" Ромащенко С.А. и главный бухгалтер МУП "Жилкомхоз" Гаевская Т.П.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в случае передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке, а также наличие доверенности, если она является основанием для распоряжения денежными средствами на счете.

В данном случае банк действовал в полном соответствии с перечисленными выше нормами. Обязанности банков по отслеживанию обстоятельств платежеспособности клиентов (в том числе, публикаций в официальных изданиях объявлений о ликвидации) и по смене лиц, осуществляющих от имени клиентов распоряжение денежными средствами клиентов, закон не устанавливает.

Вместе с тем, согласно п. 3.7 действующей в исследуемый момент времени Инструкции Госбанка СССР от 30 октября 1986 года N 28 "О расчетных, текущих и бюджетных счетах, открываемых в учреждениях Госбанка СССР" в случае замены или дополнения хотя бы одной подписи по счету предоставляется новая карточка с образцами подписей.

Таким образом, при открытии счета и перечислении денежных средств по заявлению директора МУП "Жилкомхоз" Ромащенко С.А. и главного бухгалтера Гаевской Т.П. банк установил, что эти лица являются уполномоченными на совершение подобных операций.

Довод подателя жалобы о том, что НСКБ "Левобережный" было известно о принятии решения о ликвидации МУП "Жилкомхоз", основанное на размещении объявления в "Вестнике государственной регистрации" N 12 (63) от 29 марта 2006 года, не подтверждает обстоятельства уведомления МУП "Жилкомхоз" (клиентом банка) НСКБ "Левобережный" о смене лиц, правомочных распоряжаться денежными средствами МУП "Жилкомхоз".

Обстоятельство наличия у МУП "Жилкомхоз" ранее открытого счёта в НСКБ "Левобережный" было известно МУП "Жилкомхоз", как юридическому лицу (информация об этом содержится, в частности, в решении от 26 июля 2006 года), а также ликвидационной комиссии.

Платёжное поручение N 163 от 18 августа 2006 года содержит подписи уполномоченных лиц МУП "Жилкомхоз", вследствие чего у НСКБ "Левобережный" отсутствовали основания для отказа в проведении операции по списанию денежных средств с расчётного счёта МУП "Жилкомхоз".

На основании п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Довод подателя жалобы о применении норм Федерального закона от 07 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку операция с денежными средствами истца, которая была совершена во исполнение платёжного поручения N 163 от 18 августа 2006 года, не включена в перечень операций с денежными средствами или иным имуществом, подлежащих обязательному контролю (ст.6).

Кроме того, из материалов дела усматривается и не оспаривается подателем жалобы, что денежные средства в сумме 2 233 500 руб. были перечислены в качестве оплаты существующего у истца долга, ввиду чего не имеется оснований для признания их убытками в соответствии с правилами ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции усматривает, что решение суда первой инстанции является обоснованным, принято при полном и всестороннем исследовании доказательств, которым дана правильная оценка. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции от 11.02.08. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.269 п.1, 271, 110 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 11 февраля 2008 года по делу А45-7748/07-47/265 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилкомхоз" г. Барабинска без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Чеклюева Л. Ф.

Судьи

Лобанова Л.Е. Мухина И.Н.