Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 г. N 17АП-484/09

г. Пермь

18 февраля 2008 г.

Дело N А50-14049/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от истца ОАО "РЖД" - Белкина О.В. - доверенность от 16.12.2008 года, паспорт

от ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю - не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю

на решение арбитражного суда Пермского края

от 19 декабря 2008 года

по делу N А50-14049/2008,

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю,

о понуждении внести изменения в договор аренды земельного участка,

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - ТУ ФАУФИ) о понуждении ответчика внести изменения в договор аренды земельного участка N 011 от 25.07.06 на условиях представленного дополнительного соглашения.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просил внести изменения в пункты 2.1, 3.1, 3.6, 7.8 договора, приняв их в редакции истца, пункты 3.7, 7.1, 7.2, 7.3, 7.7 из договора исключить, из пункта 4.2.4 исключить слова "_ произведенном в соответствии с п.3.7 договора", в пункте 5.5 исключить слова "_или передачи его арендатором в субаренду без письменного согласия арендодателя", дополнить договор пунктами 4.3.4, 4.4.12, 4.4.14, 4.4.15, изложенными в редакции истца. От требований о внесении изменений в п. 2.3 договора истец отказался.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.12.2008 года исковые требования удовлетворены частично, в пункты 2.1, 3.1, 3.6, 4.2.4 договора аренды земельного участка N 011 от 25.07.2006 года внесены изменения следующего содержания:

пункт 2.1: "Срок аренды земельного участка устанавливается 49 лет";

пункт 3.1: "Арендная плата за участок определяется по ставкам, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 04.12.06г. N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и предоставленные открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", по субъектам Российской Федерации". Ставка арендной платы подлежит индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год";

пункт 3.6: "Размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке при условии письменного уведомления об этом арендатора. Ставка арендной платы подлежит индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год".

Из пункта 4.2.4 исключено словосочетание: "_ произведенном в соответствии с п.3.7 договора".

Договор дополнен пунктами 4.3.4, 4.4.12, 4.4.14, 4.4.15 следующего содержания:

пункт 4.3.4: "Передавать участок (его части) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах действия договора аренды участка без согласия арендодателя при условии его уведомления об этой передаче".

пункт 4.4.12: "Обеспечивать беспрепятственный переезд (переход) через железнодорожные пути в местах железнодорожных переездов (переходов), а также обеспечивать беспрепятственный доступ к находящимся на участке линейным сооружениям их собственникам для их ремонта и текущего обслуживания в порядке, установленном Министерством транспорта РФ".

пункт 4.4.14: "Передавать часть участка в субаренду собственникам расположенных на участке зданий, строений, сооружений по их заявлению на срок, указанный в заявлении, но не более чем на срок действия договора и за плату, размер которой не превышает размера арендной платы по договору, рассчитанного пропорционально размеру передаваемой в субаренду части участка".

пункт 4.4.15 "Заключать договор субаренды незастроенного участка (его части) в городах с численностью населения более 250 тыс. человек исключительно на торгах в соответствии с законодательством Российской Федерации".

Из пункта 5.5 исключено словосочетание: "_или передачи его арендатором в субаренду без письменного согласия арендодателя".

Пункт 7.8 изложен в следующей редакции: "Договор субаренды участка, заключенный на срок более 1 года, подлежит государственной редакции в Управлении Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю и направляется арендодателю для последующего учета".

Пункты 3.7, 7.1, 7.2, 7.3, 7.7 из договора исключены.

В части требований о внесении изменений в пункт 2.3 договора производство по делу прекращено.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик с решением не согласен, полагает, что оно подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что принятие нормативных актов, устанавливающих правила пользования земельными участками, предоставленными истцу в аренду, не может являться основанием для внесения изменения в договор, поскольку условия договора установлены вступившими в законную силу судебными актами. Кроме того, указывает, что отсутствуют основания, предусмотренные п. 2 ст. 451 ГК РФ для изменения условий договора, а также доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 4 вышеназванной нормы права.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласен. Полагает, что судом правомерно внесены изменения в договор аренды в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. Условия договора не соответствуют обязательным для сторон правилам пользования земельными участками, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.04.2006 года N 264. Договор не может быть расторгнут, поскольку на земельном участке расположены объекты железнодорожного транспорта. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела между истцом (Арендатор) и ТУ Росимущества по Пермской области (Арендодатель), правопреемником которого является ответчик, заключен договор аренды земельного участка N 011 от 25.07.2006 года, в соответствии с которым истцу предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 2386771 кв. м, кадастровый номер 59: 06: 00 000: 0012, расположенный по адресу: г. Кизел Пермского края, под полосу отвода железной дороги (л.д. 7-14).

При заключении данного договора аренды земельного участка между сторонами возникли разногласия по п. 2.1, 3.1 договора, которые были переданы ОАО "РЖД" на рассмотрение арбитражного суда.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Пермской области от 27.02.06 года пункт 2.1. договора принят в следующей редакции "срок аренды участка 4 года 11 месяцев"; пункт 3.1 договора - в редакции: "размер арендной платы за участок определяется в Приложении N 2 к договору, которое подписывается арендодателем и арендатором, является неотъемлемой частью договора. При определении размера арендной платы за участок применяется ставка земельного налога, установленная в соответствии с действующим законодательством для земель промышленности".

25.10.2007 года Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю произведена государственная регистрация спорного договора аренды.

09.07.2008 года истец направил ответчику письмо с предложением внести изменения в договор аренды земельного участка N 011 от 25.07.2006 года (л.д. 26-29).

Письмом от 21.08.2008 года ответчик отказался от изменения условий этого договора (л.д. 30-32).

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 3.6 договора аренды размер арендной платы подлежит изменению Арендодателем в случае принятия нормативно-правовых актов Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 4 ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003 года N 29-ФЗ также предусмотрено, что порядок и условия пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью, устанавливаются Правительством Российской федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

28.04.2006 года Правительством Российской Федерации принято постановление N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", которым утверждены Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

Согласно указанным Правилам передача земельных участков в аренду осуществляется на срок 49 лет, размер арендной платы за земельный участок определяется на основании утвержденных Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с Министерством финансов Российской Федерации и Министерством транспорта Российской Федерации ставок арендной платы. При определении размера ежегодных арендных платежей за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью, и предоставленные ОАО "РЖД", ставки арендный платы за указанные земельные участки подлежат индексации с учетом прогнозируемого уровня инфляции, предусмотренного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

04.12.2006 года Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации издан приказ N 396 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, являющиеся федеральной собственностью и представленные Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно внесены изменения в пункты 2.1 и 3.1 договора, устанавливающие срок аренды земельного участка и размер арендной платы, а также внесены изменения в пункты 3.6, 4.2.4, 5.5, 7.8, исключены из договора пункты 3.7, 7.1, 7.3, 7.7, дополнительно включены в договор пункты 4.3.4, 4.4.12, 4.4.14, 4.4.15 в связи с необходимостью приведения указанных условий договора в соответствие с Постановлением Правительства Российской Федерации N 264 "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".

Довод ответчика о том, что согласно ч.2 ст. 422 ГК РФ положения Постановления Правительства РФ от 29.04.2006 года и Приказа МЭРТ от 04.12.2006 года не подлежат применению к условиям договора аренды, поскольку они установлены судебным актом до принятия данных нормативных правовых актов, правомерно отклонен судом первой инстанции. Ему дана надлежащая правовая оценка.

Довод ответчика о том, что условия спорного договора не могут быть изменены в силу обязательности судебных актов, которыми эти условия установлены, является несостоятельным, поскольку действующее гражданское законодательство не содержит исключений для изменения условий договора, установленных судебными актами, при наличии оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что отсутствуют основания, предусмотренные п. 2 ст. 451 ГК РФ для изменения условий договора, а также доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, предусмотренных п. 4 вышеназванной нормы права, не может быть принят во внимание, поскольку имеются основания для изменения договора, предусмотренные п. 2 ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ч. 1 ст. 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 19 декабря 2008 года по делу N А50-14049/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов