Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 г. N 07АП-4025/08

г. Томск

N 07АП-4025/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2008 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кулеш Т. А.

судей Зенкова С. А. и Солодилова А. В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Зенковым С. А.

при участии: от заявителя: Мерзлякова А. Ю., доверенность N 119 от 25.04.2007 г., паспорт 6903 853441; Кузьмичева Ю. А., доверенность N 008 от 01.01.2008 г., паспорт 3204 696204

от заинтересованного лица: Степанюк О. В., доверенность от 19.05.2008 г., паспорт 6908 249167,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирская аграрная группа" на решение Арбитражного суда Томской области от 23.05.2008 по делу N А67-1368/08 (судья Гудым В. Н.)

по заявлению закрытого акционерного общества "Сибирская аграрная группа" к инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области

о признании недействительным решения N 302 от 26.11.2007 г.,

УСТАНОВИЛ

Закрытое акционерное общество "Сибирская аграрная группа" (далее - заявитель, общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Томской области к инспекции Федеральной налоговой службы России по Томскому району Томской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным в части пунктов 2, 3 решения N 302 от 26.11.2007 г. "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением арбитражного суда от 23.05.2008 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает следующее:

- общество выполнило все условия, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, для возмещения налога на добавленную стоимость;

- налогоплательщик не может нести ответственность за действия своих поставщиков;

- налогообложение определяется экономической сутью хозяйственных операций, оформление которых является лишь вторичным условием для получения налоговой выгоды;

- довод о том, что счета-фактуры содержат недостоверные сведения об адресе грузополучателя, не соответствует материалам дела;

- доводы инспекции не подтверждены документально;

- не может являться основанием для отказа в возмещении НДС не исчисление и неуплата НДС поставщиком налогоплательщика;

- налогоплательщик проявил должную осмотрительность при заключении сделки с ООО "Сибзерно".

Подробно требования заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель не соглашается с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители заявителя поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель инспекции поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Как установлено материалами дела, 20.03.2006 г. заявителем была представлена первичная налоговая декларация по НДС за февраль 2006 г. (N 2406625), на основании которой обществом заявлена сумма налога к возмещению из бюджета в размере 367 263 рублей.

15.05.2007г. обществом была представлена уточненная декларация за февраль 2006 г., на основании которой сумма налога к возмещению из бюджета составила 319 701 рублей. Причиной подачи уточненной налоговой декларации послужило несвоевременное предоставление контрагентами общества первичной документации, подтверждающей проведенные хозяйственные операции.

В ходе проведения камеральной проверки уточненной декларации было установлено, что обществом была завышена сумма НДС в размере 654 640 рублей 68 копеек по счетамфактурам, полученным от поставщика сельскохозяйственных кормов (пшеница фуражная, ячмень) - ООО "Сибзерно".

В ходе проверки инспекцией было установлено и нашло подтверждение в материалах дела, что ООО "Сибзерно" изначально было зарегистрировано на подставное лицо по утерянному паспорту (численность работников - 1 человек - руководитель и учредитель), единственное должностное лицо организации, Кротов Д.И., скончался ранее составления указанных счетов-фактур, то есть подписать их как руководитель не мог, не мог также осуществлять какой-либо финансово-хозяйственной деятельности с проверяемой организацией. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о смерти, показанием свидетеля.

Таким образом, представленные заявителем в налоговый орган документы, подтверждающие его право на налоговый вычет, не достоверны. Общество указанные обстоятельства при рассмотрении дела в суде первой инстанции не опровергало.

Материалами дела установлено, что заявитель не присутствовал при заключении договора и дополнительных соглашений с ООО "Сибзерно", у лица, которое подписывало договор и дополнительные соглашения к нему, не были проверены полномочия действовать от имени ООО "Сибзерно".

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно установлено, что заявителем не была проявлена должная осмотрительность при заключении договора с ООО "Сибзерно".

Довод апелляционной жалобы о том, что общество выполнило все условия, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, для возмещения налога на добавленную стоимость, и что налогоплательщик не может нести ответственность за действия своих поставщиков, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованные.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Статьей 169 НК РФ устанавливается порядок оформления счетов-фактур.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с Приложением 1 к Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 г. N 914, при заполнении счетов-фактур в строке "Грузоотправитель и его адрес" указывается полное или сокращенное наименование грузоотправителя в соответствии с учредительными документами.

В нарушение указанных требований счета-фактуры, выставленные ООО "Сибзерно", подписаны не руководителем данной организации, так как руководитель ООО "Сибзерно" 04.11.2005 г. скончался; адрес грузоотправителя г. Новосибирск, ул. Восход, 9 указан неверно - по указанному адресу ООО "Сибзерно" не находится. В случае установления недостоверности сведений, указанных в счете-фактуре, в отношении покупателя наступают негативные последствия в виде отказа в предоставлении вычета по НДС.

Ссылка заявителя на Определение Конституционного суда РФ от 16.10.2003 г. N 329-О признается судом не относящейся к делу. Указанное определение указывает, что налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет и на него не могут возлагаться дополнительные обязанности, непредусмотренные законодательством. Вместе с тем, статьями 169, 171, 172 НК РФ прямо предусмотрена обязанность налогоплательщика обосновывать заявленные вычеты по НДС счетами-фактурами, составленными и выставленными в соответствии со 169 статьей НК РФ

Заявитель несет ответственность за собственные действия, а именно: непроявление достаточной осмотрительности и, как следствие, заключение договора с фиктивной организаций.

При указанных обстоятельствах, по мнению арбитражного апелляционного суда, у заявителя отсутствуют основания для возмещения НДС.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что налогообложение определяется экономической сутью хозяйственных операций, оформление которых является лишь вторичным условием для получения налоговой выгоды, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из взаимосвязанных положений ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты предоставляются в отношении реальных хозяйственных операций с реальными товарами. При этом при решении вопроса о правомерности применения налоговых вычетов учитываются не только наличие полного пакета документов, предоставляющих право на вычет, но и результаты мероприятий налогового контроля, достоверности и непротиворечивости представленных документов, и оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый Кодекс РФ связывает предоставление права на возмещение налога на добавленную стоимость.

Согласно Постановлению ВАС РФ от 12 октября 2006 г. N 53 под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Судом первой инстанции установлено и в материалах дела нашло подтверждение, что представленные заявителем документы для получения налогового вычета недостоверны и противоречивы.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии реальных хозяйственных операций между заявителем и ООО "Сибзерно".

Доводы заявителя о том, что доводы инспекции не подтверждены документами, необоснованны.

Так согласно пункту 4 статьи 85 НК РФ органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации. Таким образом, инспекции для установления указанных сведений не требуется производить запросы названным органам.

Довод апеллянта о том, что налогоплательщик проявил должную осмотрительность при заключении сделки с ООО "Сибзерно", арбитражным апелляционным судом не принимается.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что при выборе своего контрагента - ООО "Сибзерно" общество не проявило необходимую осмотрительность и не предприняло все доступные способы, чтобы убедиться в добросовестности своего поставщика.

Кроме того, Определением Конституционного суда РФ N 324-О от 04.11.2004 г. и Постановлением Конституционного суда РФ N 3-П от 20.02.2001 г. указано, что праву на возмещение сумм НДС из бюджета корреспондирует обязанность по уплате НДС в бюджет в денежной форме.

Таким образом, судом первой инстанции правильно указано на то, что сумма НДС ООО "Сибзерно" не внесена, источник для возмещения НДС отсутствует, следовательно, оснований для возмещения НДС из бюджета нет. Указанные обстоятельства означают, что заявитель не вправе возместить из бюджета НДС по контрагенту ООО "Сибзерно" в сумме 654 640 рублей 68 копеек.

Судом апелляционной инстанции также отклоняются остальные доводы апелляционной жалобы как не нашедшие своего подтверждения в материалах дела.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Томской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Томской области от 23.05.2008 по делу N А67-1368/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибирская аграрная группа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Кулеш Т. А.

Судьи

Зенков С. А. Солодилов А. В.