Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2008 г. N 16АП-789/07

г. Ессентуки

Дело N А20-3493/2002

28 ноября 2008 г.

Вх. N 16АП-789/07 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 28.11.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Параскевовой С.А.,

судей: Баканова А.П. (судья - докладчик), Винокуровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амироковой Я.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу инспекции ФНС России по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики

на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.10.2008

по делу N А20-3493/2002,

установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.10.2004 общество с ограниченной ответственностью "Компания КД-999" (далее - компания, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кантор Борис Абрамович.

Определением от 11.05.2007 конкурсный управляющий Кантор Б.А. освобожден от исполнения своих полномочий по собственному желанию.

Определением от 03.08.2007 конкурсным управляющим назначен Попов А.С., который освобожден от исполнения своих обязанностей определением от 05.12.2007.

Определением от 05.02.2008 конкурсным управляющим назначен Меписашвили О.Н., вознаграждение установлено в размере 10 000 рублей, определением от 12.09.2008 суд принял отчет о результатах конкурсного производства и завершил процедуру банкротства в отношении должника.

17 сентября 2008 года Меписашвили О.Н. обратился в суд с заявлением о возложении обязанности возмещения расходов по проведению конкурсного производства в размере 1 000 рублей, а также выплаты вознаграждению в размере 72 333 рублей 33 копеек на налоговую инспекцию, 22.10.2008 конкурсный управляющий уточнил заявленные требования, просит взыскать 40 000 рублей вознаграждения, в остальной части требований отказался.

Определением от 22.10.2008 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, суд определил взыскать с налоговой инспекции в пользу конкурсного управляющего расходы по оплате вознаграждения и по проведению процедуры конкурсного производства за период с 05.02.2008 по 12.09.2008 в сумме 40 000 рублей, в остальной части производство по делу прекращено.

Налоговая инспекция не согласилась с определением суда от 22.10.2008 и обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя конкурсный управляющий Меписашвили О.Н. недобросовестно исполнял свои обязанности, в связи с чем требования заявленные им не соответствуют объему проделанной работы в период процедуры конкурсного производства.

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции от 22.10.2008 в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции установил, что должник является отсутствующим, решением от 07.10.2004 признал его банкротом и ввел конкурсное производство.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми Законом о банкротстве. Защита нарушенного права арбитражного управляющего на получение вознаграждения возможна способами, предусмотренными Законом о банкротстве.

Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества, выполненных им работ является прерогативой суда в зависимости от добросовестности исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовал период осуществления арбитражным управляющим своих полномочий с 05.02.2008 по 12.09.2008 и документы, подтверждающие фактические расходы, понесенные управляющим. Установив отсутствие у должника имущества, необходимого для покрытия заявленных расходов, суд первой инстанции правомерно взыскал их в пользу управляющего с уполномоченного органа - заявителя по делу о банкротстве должника (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве и пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Доводы налоговой инспекции о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, затягивании процедуры банкротства и необоснованном увеличении расходов на проведение процедуры конкурсного производства не могут быть приняты во внимание, так как действия конкурсного управляющего в установленном законом порядке не обжаловались, судебный акт об отстранении его от занимаемой должности не принимался.

Руководствуясь статьями 267, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.10.2008 по делу N А20-3493/2002 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

А.П. Баканов Н.В. Винокурова