Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 07АП-566/09

г. Томск

N 07АП-566/08

"03" марта 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "03" марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

Председательствующего Ждановой Л. И.

судей: Журавлевой В. А., Музыкантовой М. Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М. Х.

при участии:

от заявителя: Смирнова Л. П. по доверенности от 29.08.2008 года (сроком на 3 года)

от ответчика: Ярославцев ЛД. Н. по доверенности от 18.02.2009 года (сроком до 12.12.2009 года)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05.11.2008 года по делу N А45-12981/2008-17/392 (судья Шашкова В. В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Богдановой Светланы Леонидовны, г. Новосибирск

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска, г. Новосибирск

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Богданова С. Л. обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 8640 от 23.05.2008 года "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения"; о взыскании с налогового органа расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2008 года решение налогового органа о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.05.2008 года N 8640 признано недействительным; взыскано с Инспекции в пользу ИП Богдановой С. Л. государственная пошлина в размере 1 100 руб. и 10 000 руб. судебные расходы.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2008 года отменить, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, в том числе по следующим основаниям:

- с учетом представления книги покупок с внесенными исправлениями в дополнительном листе книги покупок за 3 квартал 2007 года в обоснование зарегистрированных в ней записей за номерами 53, 54, 55, 56 ИП Богдановой С. Л. не представлены счета-фактуры, в связи с чем, ею не выполнены условия, предусмотренные ст. 172 Налогового кодекса РФ для применения налоговых вычетов и не подтверждена обоснованность отнесения к вычету суммы НДС в размере 3899,40 руб.;

- в связи с непредставлением на проверку раздела 1 Книги учета - Таблица N 1-1А "Учет приобретенного и израсходованного сырья по видам товаров (работ, услуг)" налогоплательщиком не подтвержден факт принятия на учет товаров, ввезенных согласно ГТД N 10609030/270907/0007689 на таможенную территорию РФ на сумму НДС в размере 165 563 руб., а также не подтвержден факт принятия на учет товаров согласно представленных товарным накладным соответствующим счетам-фактурам от 16.07.2007 года N 6645, 6646, 6648 на сумму НДС 1238,51 руб.;

- представление заявителем договора об оказании соответствующих услуг, доказательств оплаты услуг по такому договору согласно требованиям п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может быть принято во внимание в обоснование разумности расходов на представителя.

Подробно доводы Инспекции изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, дополнив, что не оспаривает факт приобретения товара по чекам для предпринимательской деятельности, а также факт оплаты НДС при оплате товара; также не оспаривает факт поставки товара; к возражениям были представлены товарные накладные; оспаривается чрезмерность судебных расходов, в каком размере расходы подлежат взысканию, пояснить затруднился; не оспаривает, что чеки подтверждают оплату товара наличными денежными средствами.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, так как суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого решения налогового органа и правомерно взыскал с Инспекции судебные расходы в размере 10 000 руб.

Письменный отзыв ИП Богдановой С. Л. приобщен к материалам дела.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС, представленной ИП Богдановой С. Л. в налоговый орган 18.12.2007 года за налоговый период - 3 квартал 2007 года.

Всего по данным уточненной налоговой декларации за 3 квартал 2007 года налогоплательщиком из общей суммы налога на добавленную стоимость в размере 124 282 руб., исчисленной в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ произведены налоговые вычеты НДС в сумме 171 002 руб. предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), в результате чего сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению из бюджета, составила 46 630 руб.

На основании акта камеральной налоговой проверки от 19.03.2008 года N 1061 и возражений налогоплательщика заместителем начальника налогового органа было вынесено решение N 8640 от 23.05.2008 года, согласно которому ИП Богданова С. Л. привлечена к ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 16 284 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить неуплаченный (не полностью уплаченный) налог на добавленную стоимость в размере 81 422 руб., внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением налогового органа N 408 от 23.05.2008 года отказано ИП Богдановой С. Л. в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 46 630 руб.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением N 8640 от 23.05.2008 года, ИП Богданова С. Л. обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании указанного выше решения недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, суд первой инстанции исходил из того, что предпринимателем представлена совокупность документов, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций и подтверждающих правомерность применения им налоговых вычетов; правильность отражения хозяйственных операций не влияет на право налогоплательщика на налоговый вычет; разумности расходов налогоплательщика по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Как следует из текста оспариваемого решения, налоговый орган пришел к выводу о том, что налогоплательщик в подтверждении обоснованности отнесения к вычету суммы НДС в размере 3899,4 руб. в нарушении ст. 172 Налогового кодекса РФ не представил счета-фактуры в обоснование зарегистрированных в Книге покупок записей за номерами 53, 54, 55, 55.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей вычеты.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктов 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия па учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при наличии их документального подтверждения, а именно: счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Согласно положениям п. 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2000 года N 914 (с дополнениями и изменениями, введенными Постановлением Правительства РФ от 11.05.2006 года N 283) покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в Книге покупок, представленной налогоплательщиком на проверку в налоговый орган под номерами 53, 54, 55,56 указаны следующие счета-фактуры: N 11/0000478853 и N 11/0000478852 от 26.09.2007 года, N 11/0000470366 и 11/0000470365 от 21.09.2007 года, б/н от 24.09.2007 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушении указанных выше норм Инспекцией не представлены доказательства не выполнения ИП Богдановой С. Л. положений ст. 172 Налогового кодекса РФ при отнесении к вычету суммы НДС в размере 3899, 40 руб.

Так, налогоплательщиком в подтверждении записей в книге покупок под номерами 53, 54, 55, 56 в материалы дела представлены счета фактуры N 11/0000478853 на сумму 8551,46 руб. (в том числе НДС 1304,46 руб.) и N 11/0000478852 на сумму 502,68 руб. (в том числе НДС 76,68 руб.) от 26.09.2007 года (л.д. 81), N 11/0000470366 на сумму 6868,78 руб. (в том числе НДС 1047,78 руб.) и 11/0000470365 на сумму 263,14 руб. (в том числе НДС 40,14 руб.) от 21.09.2007 года (л.д. 83), выставленных ОАО "Центр по перевозке грузов в контейнерах "ТрансКонтейнер", а также копии чеков от 24.09.2007 года на сумму 5050,40 руб. (в том числе НДС 770,40 руб.) и на сумму 4326,30 руб. (в том числе НДС 659,30 руб.) ООО "УралСибТрейд.Сибирь".

При этом, согласно п. 7 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров за наличный расчет организациями (предприятиями) и индивидуальными предпринимателями розничной торговли и общественного питания, а также другими организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и оказывающими платные услуги непосредственно населению, требования определенные п. 3 и 4 данной статьи по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур, считаются выпаленными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.

Согласно копиям чеков от 24.09.2007 года налогоплательщиком приобретался швеллер, уголок, трубы, оплата которого производилась, включая налог, наличными денежными средствами и подтверждена выданным продавцом кассовыми чеками, при этом, указанная продукция использовалась заявителем для осуществления предпринимательской деятельности, то есть для операций, признаваемых объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Доказательств использования продукции, приобретенной у ООО "УралСибТрейд.Сибирь", для иных целей Инспекцией не представлено. При этом, налоговый орган не оспаривает факт приобретения и оплаты заявителем наличными денежными средствами спорной продукции.

Это согласуется с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 года N 384-О, разъясняющей, что счет-фактура не является единственным документом для предоставления налогоплательщику налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость; вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату данного налога; а также соответствует единообразию в толковании и применении арбитражными судами норм материального права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 мая 2008 года N 17718/07).

Таким образом, налогоплательщик в соответствии со ст. 171, 172 Налогового кодекса РФ подтвердил право на налоговый вычет по НДС в размере 3899,40 руб. первичными бухгалтерскими документами, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы налогового органа в указанной части являются необоснованными и не основанными на материалах дела.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы налогового органа об отсутствии документов о постановки товаров на учет.

ИП Богданова С. Л. поставляет через таможенную территорию РФ автомобильные запчасти бывшие в употреблении, для продажи в розницу. Факт уплаты суммы НДС в размере 165 563 руб. в составе суммы 230 000 руб. налогоплательщик подтвердил представлением документа контроля таможенных платежей и квитанцией об уплате таможенных платежей от 26.09.2007 года N 17.

В соответствии с п. 4 Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденного Приказом Минфина России и МНС России от 13.08.2002 года N 86н, NБГ-3-04/430, учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется индивидуальными предпринимателями путем фиксирования в Книге учета доходов и расходов и хозяйственных операций индивидуального предпринимателя информации о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом. В Книге учета отражается имущественное положение индивидуального предпринимателя, а также результаты предпринимательской деятельности за налоговый период. Согласно пункту 7 указанного Порядка Книга учета доходов и расходов предназначена для обобщения, систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах. Индивидуальный предприниматель ведет учет доходов и расходов и хозяйственных операций в соответствующих разделах Книги учета.

Материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что налогоплательщик отражал свои хозяйственные операции в Книге покупок в разделе N 1-6Б "Учет доходов и расходов по видам товаров (работ, услуг) в момент их совершения". Так, из представленных в материалах дела копий раздела N 1-6Б следует, что заявитель подтвердил факт принятия на учет товаров, ввезенных согласно ГТД N 10609030/270907/0007689 на таможенную территорию Российской Федерации, на сумму НДС в размере 165 563 руб., а также факт принятия на учет товаров согласно представленным товарным накладным, соответствующим счетам-фактурам от 16.07.2007 года N 6645, 6646, 6648 на сумму НДС 1238,51 руб.

Доказательств обратного в нарушении ст. 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ Инспекция не представила.

При этом, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае правильность отражения хозяйственных операций не влияет на право налогоплательщика на налоговый вычет, так как условие принятия товара к учету ИП Богдановой С. Л. соблюдено.

Таким образом, решение налогового органа N 8640 от 23.05.2008 года является недействительным.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии, что сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащегося в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Принимая решение о взыскании с налогового органа понесенных налогоплательщиком расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных налогоплательщиком в материалах дела доказательств экономической оправданности затрат и разумности понесенных заявителем расходов, а именно: договора об оказании юридических услуг N 2 от 20.08.2008 года заключенного между ИП Богдановой С. Л. и Смирновой Л. П.; расписок представителя о получении вознаграждения в размере 15 000 руб., а также из степени сложности дела, участия представителя заявителя в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции, объема документов, характера спора, суммы заявленных требований, продолжительности времени, которое могло быть затрачено на подготовку дела квалифицированными специалистом.

При этом, налоговый орган, заявляя о чрезмерности понесенных ИП Богдановой С. Л. судебных расходов, не представил никаких доказательств в обоснование своих возражений, не обосновав разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение не подлежит отмене, нарушений норм материального и процессуального права не установлено; оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 5 ноября 2008 года по делу N А45-12981/2008-17/392 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

Жданова Л. И.

Судьи

Журавлева В. А. Музыкантова М. Х.