Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 07АП-2705/09

г. Томск

Дело N 07 АП-2705/09 (А45-15740/2008 62/282)

30 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.И.Терехиной, В.В.Кресса

при ведении протокола судьей И.И.Терехиной

при участии:

от истца - Клемешова И.В. по определению от 02.07.08., Быковой Л.Г. по доверенности от 25.07.08., Клименко В.К. по доверенности от 12.07.08.

от ответчиков - Быковой Л.Г. по доверенности от 12.01.09., Клименко В.К. по доверенности от 12.01.09., Вагановой Л.С. по доверенности от 29.04.09.

от третьих лиц - без участия согласно ст. 156 АПК РФ, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Златоустовское" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2009 г. по делу N А45-15740/2008 62/282 (судья А.Г.Хлопова)

по иску конкурсного управляющего "Златоустовское" Клемешова И.В.

к ЗАО "Златоустовское", Бабакову Ю.Ф., Драждецкому С.А., Кузнецовой Л.Н., Маурер В.Р., Ромашову А.В., Юстусу А.А., ОАО "Златоустовское"

третьи лица - ЗАО "Болотнинский мясокомбинат", предприниматель Лавриченко Е.В.

о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ЗАО "Златоустовское" обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным договора о создании ОАО "Златоустовское" от 20.12.2005 г.

Первоначально исковые требования были основаны на положения ст. 168 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 81, 83 ФЗ "Об акционерных обществах", ст.ст. 103,129 ФЗ "О несостоятельности банкротстве" и мотивированы тем, что оспариваемый договор является сделкой с заинтересованностью, в результате заключения которой ЗАО "Златоустовское" причинены убытки.

В ходе рассмотрении дела истец уточнил основание иска и просит признать договор о создании ОАО "Златоустовское" от 20.12.2005 г. недействительным по п. 2 ст. 103 ФЗ "О несостоятельности банкротстве", как сделку, совершённую должником с заинтересованным лицом.

Определением от 26 февраля 2009 г. по делу N А45-15740/2008 62/282 Арбитражный суд Новосибирской области прекратил производство по делу по п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Прекращая производству по делу, суд первой инстанции указал на то, что иск заявлен лицом, не являющимся акционером ОАО "Златоустовское" а потому по правилам ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ не относится к подведомственности арбитражных судов.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что в рамках заявленных истцом требований фактически оспаривается сделка по внесению в уставный капитал ОАО "Златоустовское" имущества, принадлежащего ЗАО "Златоустовское". Договор о создании акционерного общества не является его учредительным документом, факт его признания недействительным не лишает решение о создании общества, а также иных связанных с ним действий юридической силы. Данные обстоятельства не позволяют отнести заявленные истцом требования к спорам связанным с созданием юридического лица.

В поступившей апелляционной жалобе истец просит отменить указанное выше определение, оспаривая при этом выводы суда первой инстанции о неподведомственности заявленных им требований арбитражным судам.

В судебном заседании представители ЗАО "Златоустовское" поддержали изложенные в апелляционной жалобе доводы, просили определение суда первой инстанции отменить, а так же пояснили, что в суде общей юрисдикции производство по аналогичному делу прекращено в связи с неподведомственностью.

Представитель ОАО "Златоустовское" в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2009 г. оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2009 г. по делу N А45-15740/2008 62/282, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Согласно ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций, по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров.

Указанные дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ" разъяснил, что дела, предусмотренные статьей 33 Кодекса, подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от участников правоотношений.

В том числе подлежат рассмотрению в арбитражных судах споры о создании, реорганизации и ликвидации организаций, споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, споры между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ.

Положения п. 4 ч. 1 ст. 33 подлежат применению с учетом того, что арбитражным судам подведомственны споры между участником хозяйственного товарищества и общества и хозяйственным товариществом и обществом, вытекающие из деятельности хозяйственных товариществ и обществ и связанные с осуществлением прав и выполнением обязанностей участниками хозяйственных товариществ и обществ.

Споры между участниками хозяйственных товариществ и обществ, если хотя бы один из них является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя, не подлежат рассмотрению в арбитражном суде, за исключением случаев, когда указанные споры связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью указанных хозяйственных товариществ и обществ.

В соответствии со ст.ст. 8, 9 ФЗ "Об акционерных обществах", общество может быть создано путем учреждения вновь и путем реорганизации существующего юридического лица (слияния, разделения, выделения, преобразования).

Учредители общества заключают между собой письменный договор о его создании, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности учредителей по созданию общества.

Таким образом, оспариваемый истцом договор от 20.12.2005 г. определяет взаимные права и обязанности учредителей акционерного общества при его создании и напрямую связан с началом его деятельности в качестве юридического лица.

Заявленные истцом требования о признании недействительным договора от 20.12.2005 г. касаются взаимных прав и обязанностей физических и юридических лиц, возникающих между ними в процессе создания и в связи с деятельностью общества. Такой спор по правилам п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится к подведомственности арбитражных судов.

То обстоятельство, что договор о создании акционерного общества не является его учредительным документом и факт его признания недействительным не лишает решение о создании общества, а также иных связанных с ним действий юридической силы, применительно к выводам суда первой инстанции, не меняет существа спора. Данные обстоятельства не могут являться основанием для вывода о неподведомственности спора арбитражному суду.

Истец вправе самостоятельно выбирать способы защиты своих прав и определять предмет иска, который должен быть рассмотрен арбитражным судом по существу с соблюдением правил подведомственности и подсудности, установленных гл. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, п. 2 ч. 4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 26 февраля 2009 г. по делу N А45-15740/2008 62/282 отменить. Дело направить для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области.

По результатам рассмотрения дела суду первой инстанции разрешить вопрос о распределении судебных расходов по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Л.Ф.Зубарева

Судьи

И.И.Терехина В.В.Кресс