Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2008 г. N 17АП-453/08

г. Пермь

08 февраля 2008 г.

Дело N А60-18869/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Григорьевой Н.П.,

судей Борзенковой И.В., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

при участии:

от заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 7 по Свердловской области - Саламатовой А.И. (доверенность от 15.01.2008г. N 1, удостоверение УР N 371848), Ивенских А.А. (доверенность от 05.02.2008г., удостоверение УР N 370348),

в отсутствие представителя заявителя - Открытого акционерного общества "Ляля-Лес", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 7 по Свердловской области

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 ноября 2007 года

по делу N А60-18869/2007,

принятое судьей Севастьяновой М.А.,

по заявлению Открытого акционерного общества "Ляля-Лес"

к Межрайонной ИФНС России N 7 по Свердловской области

о признании недействительными решений налогового органа,

установил:

Открытое акционерное общество "Ляля-Лес" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 7 по Свердловской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 08.08.2007г. N 170 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части взыскания штрафа в сумме 257942 руб., уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1289712 руб., от 08.08.2007г. N 171 об отказе в возмещении НДС в сумме 88926 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2007г. суд признал недействительным решение налогового органа от 08.08.2007г. N 170 в части доначисления НДС за февраль 2007 г. в сумме 1050448 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 210089 руб. 40 коп.

В удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа от 08.08.2007г. N 171 об отказе в возмещении НДС и остальной части заявленных требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным решения налогового органа от 08.08.2007г. N 170 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 1050448 руб., взыскания штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса в сумме 210 089 руб. 40 коп., ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Заявитель жалобы указывает, что у налогового органа отсутствовала возможность проверить правомерность заявленного обществом налогового вычета в размере 1 378 638 руб. по налоговой декларации за февраль 2007 г., поскольку обществом не были представлены по требованию инспекции документы, подтверждающие правомерность заявленного налогового вычета, а представление данных документов после проведения проверки и вынесения решения не является основанием для признания недействительным решения налогового органа.

Общество, при наличии необходимых документов, имело возможность при получении акта налоговой проверки, обратиться в налоговый орган с письменными возражениями.

Налоговый орган считает, что даже если принять во внимание представленные налогоплательщиком документы, то сумма подтвержденных вычетов составляет 876 711 руб. 52 коп. (1078 950 руб. 15 коп. - 173735 руб. 81 коп. - 28502 руб. 82 коп.), где 1078950 руб. 15 коп. - сумма НДС, на которую обществом представлены документы в судебное заседание, 28502 руб. 82 коп. - сумма правомерно заявленных вычетов, установленная судом, 173735 руб. 81 коп. - сумма неправомерно заявленных вычетов, поскольку счета-фактуры на указанную сумму необоснованно включены в книгу покупок за февраль 2007 г., тогда как они должны быть заявлены в уточненных налоговых декларациях за май, июнь, август 2006 г. и январь 2007 г.

В судебном заседании представителями налогового органа была поддержана апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителя не направило. Представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком 20.03.207г. в налоговый орган представлена налоговая декларация по НДС за февраль 2007 г., согласно которой общая сумма НДС, подлежащего вычету, составляет 1378638 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению 88926 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговым органом составлен акт от 04.07.2007г. N 160 и вынесены решения от 08.08.2007г. N 170, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в размере 257 942 руб., ему доначислен НДС в сумме 1289712 руб.; N 171, в соответствии с которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 88926 руб.

Основаниями для вынесения данных решений послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов в сумме 1378638 руб., что привело к занижению подлежащего уплате НДС за февраль 2007 г. на сумму 1289712 руб.

Посчитав, что вынесенные решения нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в указанной выше части.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о подтверждении обществом налогового вычета по НДС в сумме 1050447 руб. 33 коп., НДС, подлежащий к уплате в бюджет за февраль 2007 г. составляет 239264 руб. 67 коп., правомерном привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа, исчисляемого от суммы 239264 руб. 67 коп., в сумме 47852 руб. 43 коп., признано неправомерным доначисление налоговым органом к уплате НДС в размере 1050447 руб. 33 коп., а также начисление штрафа в сумме 210089 руб. 57 коп.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей налогового органа, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость (далее - налог) признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

На основании абз. 2 п. 1 ст. 172 Кодекса вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

(в ред. Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ).

Положения ст. 176 Кодекса находятся во взаимосвязи со ст. 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций, данное право обусловлено фактами уплаты налогоплательщиком сумм НДС при приобретении товаров (работ, услуг), принятии на учет данных товаров (работ, услуг) и наличии первичных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 266-О положения статьи 88, пунктов 1 и 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 и пунктов 1 - 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации не обязывают налогоплательщика одновременно с подачей налоговой декларации (и/или заявления о возврате из бюджета сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения сумм налоговых вычетов общей суммы налога) представлять документы, подтверждающие правильность применения налогового вычета (в частности, счета-фактуры). Эта обязанность возникает у него с момента получения требования налогового органа о представлении указанных документов.

Из материалов дела следует, что налоговым органом выставлено требование о предоставлении документов от 17.04.2007г. N 113, в соответствии с которым обществу было предложено представить в инспекцию в течение 10 рабочих дней документы, необходимые для проведения камеральной налоговой проверки декларации по НДС за февраль 2007 г.: книгу покупок за февраль 2007 г., книгу продаж за февраль 2007 г., журнал учета выставленных и полученных счетов-фактур за февраль 2007 г.

Указанное требование не было исполнено налогоплательщиком в установленный в требовании срок, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о неподтверждении правомерности заявленного налогового вычета по НДС в сумме 1378638 руб., занижении подлежащего уплате НДС в сумме 1289712 руб.

До судебного заседания - 15.10.2007г. обществом в подтверждение права на налоговый вычет были представлены книги покупок, книги продаж и первичные документы, копии данных документов имеются в материалах дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик не лишен возможности представить документы, подтверждающие правомерность заявленных им требований, не только налоговому органу при проведении мероприятий налогового контроля, но и при рассмотрении спора в суде, а суд обязан принять и оценить представленные документы вне зависимости от причин непредставления налогоплательщиком соответствующих документов при проведении мероприятий налогового контроля.

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2007 N 3894/07 указано на то, что судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно принял и оценил представленные обществом в подтверждение обоснованности налоговых вычетов документы.

Сумма НДС, заявленная к вычету, на которую представлены документы обществом, составила 1078950 руб. 15 коп.

Судом первой инстанции верно указано, что из представленных документов не подтверждается право на налоговый вычет в сумме 28502 руб. 82 коп, поскольку дважды к вычету заявлен НДС по счетам-фактурам N 378/13ждт, N 381/13ждт от 31.01.2007г.

На основании изложенного обществом подтвержден налоговый вычет в сумме 1050447 руб. 33 коп.

Поскольку к уплате в налоговой декларации за февраль 2007 г. обществом заявлен НДС в сумме 1289712 руб. и данная сумма превышает сумму налогового вычета, НДС, подлежащий уплате за февраль 2007 г. составляет 239264 руб. 67 коп.

Налоговым органом применена ответственность по п. 1 ст. 122 Кодекса, в соответствии с которой установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Поскольку обществом не уплачен своевременно налог, у налогового органа имелись основания для привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа, исчисляемого от суммы 239264 руб. 67 коп., что составляет 47852 руб. 43 коп.

На основании изложенных обстоятельств, судом первой инстанции верно указано, что не может быть признано правомерным доначисление по решению инспекции от 08.08.2007г. N 170 к уплате НДС в сумме, превышающей 239264 руб. 67 коп., что составляет 1050447 руб. 33 коп., а также начисление штрафа в сумме, превышающей 47852 руб. 43 коп., что составляет 210089 руб. 57 коп.

По мнению налогового органа налогоплательщиком документально не подтвержден налоговый вычет на сумму 173735 руб. 81 коп., в связи с невозможностью принятия НДС по счетам-фактурам N 268/13ждт от 25.01.2007г., N 148/13ждт от 17.01.2007г., N 269/13ждт от 25.01.2007г., N 312/13ждт от 30.01.2007г., N 344/13ждт от 31.01.2007г., N 369/13ждт от 31.01.2007г., N 14577 от 31.01.2007г., N 59602 от 31.01.2007г., N 440 от 25.01.2007г., N 59 от 10.01.2007г., N 43 от 15.01.2007г., N 5 от 17.01.2007г., N 7 от 19.01.2007г., N 9 от 30.01.2007г., N 11 от 31.01.2007г., N 238 от 09.06.2006г., N 270 от 03.08.2006г., N 241 от 15.06.2006г., N 236 от 31.05.2006г., по причине их неправомерного включения в книгу покупок в ином налоговом периоде - в феврале 2007 г., тогда как, по мнению налогового органа, вычеты по перечисленным счетам-фактурам должны быть заявлены в уточненных налоговых декларациях за январь 2007 г., май, июнь, август 2006 г.

Удовлетворяя в данной части заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку данные счета-фактуры были зарегистрированы в феврале 2007 г. в книге покупок, то и оснований их не учитывать в данном периоде не имеется.

Вывод суда является ошибочным в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 169 Кодекса налогоплательщик обязан составить счет-фактуру, вести журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книги продаж, если иное не предусмотрено пунктом 4 настоящей статьи.

Пунктом 8 статьи 169 Кодекса установлено, что порядок ведения журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 02.12.2000г. N 914 утверждены Правила ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость (далее - Правила).

Согласно п. 1 Правил покупатели ведут журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов-фактур, в котором они хранятся, а продавцы ведут журнал учета выставленных покупателям счетов-фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры.

Согласно п. 2 Правил покупатели ведут учет счетов-фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы ведут учет счетов-фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

Как указано в п. 7, 8 Правил, покупатели ведут книгу покупок, предназначенную для регистрации счетов-фактур, выставленных продавцами, в целях определения суммы НДС, предъявляемой к вычету (возмещению), в установленном порядке.

Счета-фактуры, полученные от продавцов, подлежат регистрации в книге покупок в хронологическом порядке по мере оплаты (в том числе за наличный расчет) и принятия на учет приобретаемых товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Судом установлено, что обществом спорные счета-фактуры были отражены в книге покупок в феврале 2007 г., тогда как выставлены они были в мае, июне, августе 2006 г., январе 2007 г.

В материалы дела представлены копии страниц журнала учета полученных счетов-фактур за период с 01.02.200г. по 28.02.2007г., сформированный 15.10.2007г., заверенные главным бухгалтером общества Бредневой Г.В., которая на период формирования данного отчета не являлась сотрудником общества, а следовательно у нее отсутствовали данные полномочия (т 1 л.д. 84-87), вследствие чего суд признает их недопустимым доказательством.

Обществом не было представлено ни в ходе налоговой проверки, ни в суд доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что спорные счета-фактуры поступили в феврале 2007 г. (отсутствует переписка между обществом и поставщиками, на счетах-фактурах не имеется отметок о дате их поступления обществу), и правомерно включены в книгу покупок и журнал учета счетов фактур в этот период.

Таким образом, обоснованность заявленного налогового вычета в более поздний период - в феврале 2007 г. по спорным счетам-фактурам обществом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказана.

Кроме того, обществом не представлено доказательств принятия товара на учет, а в представленной в материалы дела книге покупок за февраль 2007 г. в нарушение Правил не заполнена графа 4 - дата принятия на учет товаров (работ) (т. 1 л.д. 79-83).

Также следует отметить, что налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения) сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в статье 81 Кодекса (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2005г. N 1321/05).

Таким образом решение суда первой инстанции следует отменить в части признания недействительным решения налогового органа от 08.08.2007г. N 170 по доначислению НДС за февраль 2007 г. в сумме 173 735 руб. 81 коп., соответствующего штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса. В данной части в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Иных оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований сторонами не обжалуется, арбитражным апелляционным судом не пересматривается.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенных норм, следует взыскать в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе с налогового органа в размере 800 руб., с общества в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 258, 266, 268, 269, пп. 3 п. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26.11.2007г. отменить в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 7 по Свердловской области от 08.08.2007г. N 170 по доначислению НДС за февраль 2007 г. в сумме 173 735, 81 руб., соответствующего штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении требований в указанной части отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 7 по Свердловской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 800 (восемьсот) руб.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Ляля-Лес" в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе 200 (двести) руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.П. Григорьева

Судьи

И.В. Борзенкова С.Н. Сафонова