Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2009 г. N 17АП-9983/08

г. Пермь

14 января 2008 г.

Дело N А60-15962/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лихачёвой А.Н., судей Соларёвой О.Ф., Шварц Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохловой Ю.А.,

при участии:

от истца (ИП Алферова С.В.) - представитель не явился;

от ответчика (ООО "СИБАР") - Чудинов В.А. (доверенность N 66АБ615257 от 25.10.2006 года, паспорт);

от третьего лица (ООО "Уран-торг") - представитель не явился;

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - Индивидуального предпринимателя Алферовой Светланы Владимировны,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 ноября 2008 года

по делу N А60-15962/2008,

принятое судьей Полуяктовым А.С.,

по иску Индивидуального предпринимателя Алферовой Светланы Владимировны

к Обществу с ограниченной ответственностью "СИБАР",

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Уран-торг",

о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ИП Алферова С.В. (истец) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ООО "СИБАР" (ответчик) 94 604 руб. 17 коп., в том числе 80 000 руб. 00 коп. - неосновательное обогащение и 14 604 руб. 17 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 29.06.2006 года.

Определением от 21 июля 2008 года на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Урал-торг" (т. 1, л.д. 1-3).

В порядке ст. 49 АПК РФ истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части увеличения суммы процентов за пользование чужими денежными средствам до 16 774 руб. 48 коп. за период с 29.06.2006 года по 07.10.2008 года (т.1, л.д. 39-40).

Ходатайство истца судом первой инстанции рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ (определение от 19.08.2008 года - т.1, л.д. 66-68).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано, на истца отнесены судебные расходы ответчика на оплату услуг представителя в сумме 7000 руб. (т. 2, л.д. 37-41).

Истец с решением суда первой инстанции не согласен, считает, что при принятии решения судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права.

Из апелляционной жалобы следует, что факт поставки товара ответчиком не доказан. Считает, что представленные в материалах дела товарные накладные, путевые листы и акт сверки не являются надлежащими доказательствами поставки товара.

На основании изложенного, заявитель просит решение суда от 14.11.2008 года по делу N А60-15962/2008 года отменить, принять новый судебный об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании пояснил, что товар оплачен ответчиком частично, в материалах дела имеется акт сверки, свидетельствующий о передаче товара, подписанный представителем ООО "Уран-торг".

Кроме того, в судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Ходатайство судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено, что отражено в протоколе судебного заседания от 12.01.2009 года.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились. Третьим лицом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2006 года между ответчиком (продавец) и третьим лицом (покупатель) подписан договор поставки N 47-1/66/06 (т. 1, л.д. 13-15).

Платежными поручениями N 1162 от 29.06.2006 г., N 1172 от 30.06.2006 года, N 1187 от 04.07.2006 года, N 1257 от 18.07.2006 года третье лицо - ООО "Уран-Торг" перечислил ответчику - ООО "Сибар" 80 000 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 17-20).

25 июня 2007 года между ООО "Уран-Торг" (первоначальный кредитор) и индивидуальным предпринимателем Алферовой С.В. (новый кредитор) подписан договор передачи права требования в качестве неоснователього обогащения денежных средств в сумме 80 000 руб. 00 коп., полученных ответчиком - ООО "Сибар" (т. 1, л.д. 36).

Полагая, что договор поставки N 47-1/66/06 от 01.02.2006 года является не заключенным, истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции признал, что неосновательное обогащение со стороны ответчика отсутствует, поскольку денежные средства в уступленной истцу сумме перечислены за полученный третьим лицом - ООО "Уран-Торг" от ответчика товар.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменения) решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.11.2008 года не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ согласно которой, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Между тем факт поставки ответчиком третьему лицу товара на сумму 99 908 руб. 36 коп. подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными N 4263 от 22.06.2006 г., N 3278 от 16.05.2006 г., N 1830 от 23.03.2006 г., N 826 от 14.02.2006 г., N 597 от 03.02.2006 г. (т. 1, л.д. 85, 87-92), задолженность в сумме 19 898,88 руб. третьего лица в пользу ответчика за вычетом оплаты 80 000 рублей зафиксирована двухсторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.08.2006г. (л.д.97 т.1).

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2008 года по делу N А60-28999/2007-С2 по иску ООО "Сибар" к ООО "Уран-Торг" о взыскании 19 898,88 руб. задолженности по спорным поставкам (т.1, л.д. 98-101).

Согласно вышеуказанному решению договор поставки N 47-1/66/06 от 01.02.2006 г. является незаключенным (т. 1, л.д. 99).

Однако факт принятия ООО "Уран-Торг" товара по двум из спорных накладных - N 3278 от 16.05.2006 г. и N 4263 от 22.06.2006 г. на общую сумму 27 874 руб. 63 коп. признан установленным, поскольку полномочия лиц по принятию товара, явствовали из обстановки, в которой происходила передача товара, так как продукция отгружалась в магазин ответчика "Пятачок".

На основании решения от 15.02.2008 года по делу N А60-28999/2007-С2, имеющего преюдициальное значение для рассматриваемого спора (ст. 69 АПК РФ), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полномочия лиц, подписавших остальные спорные накладные, содержащиеся в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.08.2006 г. (т. 1, л.д. 97) на принятие товара от имени ответчика, явствовали также из обстановки (аб. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта принятия ООО "Уран-Торг" от ООО "Сибар" товара на общую сумму 99 908 руб. 36 коп. по накладным N 4263 от 22.06.2006 г., N 3278 от 16.05.2006 г., N 1830 от 23.02.2006 г., N 826 от 14.02.2006 г., N 597 от 03.02.2006 г. о об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленные в материалах дела товарные накладные, путевые листы, акт сверки взаимных расчетов в совокупности (ст. 71 АПК РФ) наряду с другими доказательствами свидетельствуют, что на момент совершения уступки неосновательное обогащение в сумме 80 000 рублей со стороны ответчика в пользу третьего лица отсутствовало, т.е. истцу передано несуществующее право требования, что противоречит положениям ст.382 ГК РФ и влечет ничтожность договора передачи права требования (уступки) от 25.06.2007г.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований истца отказано правомерно, оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

На основании ст.106, 110 АПК РФ на истца относятся документально подтвержденные расходы ответчика по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 176, 258, 266 - 269, Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 ноября 2008 года по делу N А60-15962/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Алфёровой Светланы Владимировны (ОГРН 305665801300202, ИНН 665800045340, г. Екатеринбург, ул. Сурикова, 51, зарег. Администрацией Верх-Исетского района города Екатеринбурга, 25.09.1996 года) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СИБАР" 3 000 (три тысячи) рублей 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Лихачёва

Судьи

О.Ф. Соларёва Н.Г. Шварц