Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 07АП-4170/08

г. Томск

Дело N 07АП-4170/08 (2)

14 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Солодилова А.В.,

судей: Кулеш Т.А., Залевской Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области: без участия;

от Общества с ограниченной ответственностью "Мега": без участия;

от Постоваловой Галины Владимировны: без участия;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2009 года

по делу N А45-4448/2008-46/79 (судья Чернова О.В.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега", Постоваловой Галине Владимировне

о признании недействительными государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, решения о государственной регистрации внесенных изменений, государственной регистрационной записи,

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Новосибирской области (далее по тексту - МИФНС России N 15 по Новосибирской области) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Мега", Постоваловой Галине Владимировне о признании недействительными государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Мега" (далее по тексту - ООО "Мега"), решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска (далее по тексту - ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска, апеллянт) о государственной регистрации от 19.12.2006 года N 1999А, государственной регистрационной записи от 19.12.2006 года N 2065410077874 (дело N А45-4448/2008-46/79).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.05.2008 года по делу N А45-4448/2008-46/79, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2008 года, в удовлетворении заявленного МИФНС России N 15 по Новосибирской области требования отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.11.2008 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2009 года (далее по тексту - решение суда) заявление МИФНС России N 15 по Новосибирской области удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления МИФНС России N 15 по Новосибирской области.

По мнению апеллянта, суд неверно истолковал при вынесении обжалуемого решения нормы материального права, не всесторонне и не в полном объеме исследовал имеющиеся в деле доказательства.

В обоснование жалобы указывает, что акт осмотра (обследования) датирован 12.02.2008 года, тогда как государственная регистрация сведений о месте нахождения ООО "Мега" произведена 19.12.2006 года. Считает, что данный акт не является доказательством, достоверно подтверждающим факт отсутствия ООО "Мега" по адресу, указанному в заявлении о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, на момент государственной регистрации. МИФНС России N 15 по Новосибирской области не доказано, что по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Верх-Тула, ул. Мелиораторов, д. 10б находится только Верх-Тулинский сельсовет, и ООО "Мега" не могли быть заключены договоры субаренды помещения по данному адресу. Подробно доводы ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска изложены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание не явились представители апеллянта, заявителя, ООО "Мега" и Постовалова Галина Владимировна (либо ее представитель), при надлежащем извещении. Апеллянт ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, руководствуясь частями 2, 3 ст. 156 АПК РФ, рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 21.01.2009 года, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 29.11.2006 года единственным участником ООО "Мега" принято решение об изменении места нахождения ООО "Мега" на адрес: Новосибирская область, с. Верх-Тула, ул. Мелиораторов, 10 б (том дела 1, лист дела 19).

ООО "Мега" в лице руководителя Постоваловой Г.В. в ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска подано заявление о государственной регистрации изменений, подлежащих внесению в учредительные документы, касающихся места нахождения ООО "Мега" по новому указанному адресу (том дела 1, лист дела 11-16).

ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска на основании представленного заявления и документов 19.12.2006 года принято решение N 1999А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Мега" (том дела 1, лист дела 20), после чего учетное дело было направлено в МИФНС России N 15 по Новосибирской области.

МИФНС России N 15 по Новосибирской области 12.02.2008 года произвела осмотр здания, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Верх-Тула, ул. Мелиораторов, д. 10б и установила, что по указанному адресу ООО "Мега" не находится, что послужило поводом для обращения МИФНС России N 15 по Новосибирской области в арбитражный суд с настоящим заявлением.

При новом рассмотрении дела, удовлетворяя требования МИФНС России N 15 по Новосибирской области, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в регистрирующий орган представлены документы, содержащие заведомо ложные сведения о местонахождении ООО "Мега".

Вывод суда первой инстанции является правильным, соответствующим материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 17 Федерального закона от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица и документ об уплате государственной пошлины.

При этом в заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Следовательно, является законодательно установленным требование о достоверности сведений, подлежащих отражению в Едином государственном реестре юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ).

Как указал Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 19.11.2008 года по настоящему делу, Закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанности по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, однако это не означает, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащихся в них информации. Представление полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, не предполагает обязанности налогового органа произвести соответствующие действия по регистрации в случае установления им недостоверности изложенных в представленных документах сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ. Такой вывод суд кассационной инстанции сделал на основе системного толкования положений ст. 4 Закона N 129-ФЗ во взаимосвязи со ст. ст. 13, 14 Федерального закона N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации", а также положений ст. ст. 12, 14, 17 Закона N 129-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 АПК РФ, указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Место нахождения юридического лица в данном случае определяется в соответствии со ст. 54 ГК РФ и п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 года " 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Согласно заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, местом нахождения ООО "Мега" определено: Новосибирская область, с. Верх-Тула, ул. Мелиораторов, д. 10б.

Вместе с тем, в материалах дела имеется акт осмотра (обследования) местонахождения ООО "Мега" от 12.02.2008 года N 06 (том дела 1, лист дела 7-8), из которого следует, что в здании по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, с. Верх-Тула, ул. Мелиораторов, д. 10б расположено ОАО "Чеменское ПМК". По данным Администрации Верх-Тулинского сельсовета ООО "Мега" помещений не арендует, в том числе, и по указанному адресу, и какую-либо деятельность на территории Верх-Тулинского сельсовета не осуществляет, договор аренды с ним не заключался.

Как указал Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в Постановлении от 19.11.2008 года по настоящему делу, налоговый орган в данном случае имел реальную возможность выйти по месту нахождения юридического лица и проверить его наличие по измененному адресу только послу получения регистрационного дела и уже произведенной регистрации изменений.

Доказательств иного при новом рассмотрении дела не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, оценившего представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ о том, что в рассматриваемом случае государственная регистрация изменений в учредительные документы ООО "Мега" в части изменения его адреса (места нахождения) осуществлена по документам, содержащим заведомо ложные сведения, что повлекло принятие ИФНС России по Калининскому району г. Новосибирска акта о внесении в ЕГРЮЛ ложных сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица.

В связи с чем, неправильное отражение сведений в ЕГРЮЛ противоречит требованиям о достоверности данных ЕГРЮЛ, изложенных в статье 12, пункте 1 статьи 14, статье 17 Закона N 129-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона N 129-ФЗ, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

МИФНС России N 15 по Новосибирской области в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ представлены достаточные доказательства в обоснование своих требований.

Исходя из установленных и описанных выше обстоятельств, представленные в регистрирующий орган несоответствующие действительности сведения позволяют сделать вывод о произведенной регистрации изменений с нарушением требований закона о государственной регистрации.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2009 года по делу N А45-4448/2008-46/79 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Новосибирска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Солодилов А.В.

Судьи

Кулеш Т. А. Залевская Е. А.