Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2008 г. N 17АП-1790/08

г. Пермь

03 апреля 2008 г.

Дело N А71-10097/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Васевой Е.Е., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца - ООО Управляющая компания "Ижтехсервис": Захаркина И.А. по доверенности от 01.03.2008 г.,

от ответчика - ООО "Управление жилищным комплексом" Ижевский авторемонтный завод: Хасанов Д.И. по доверенности от 20.02.2008 г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ООО Управляющая компания "Ижтехсервис",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 14 февраля 2008 года

по делу N А71-10097/2007,

принятое судьей Волковой О.Н.

по иску ООО Управляющая компания "Ижтехсервис"

к ООО "Управление жилищным комплексом" Ижевский авторемонтный завод

о возложении обязанности передать техническую документацию

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис" (далее - общество "Ижтехсервис") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Муниципальному учреждению "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска") о возложении обязанности передать техническую документацию на жилые дома N N 57а, 59, 77, 79, 79а, 83, 83а по ул. Клубная и на жилой дом N 78 по ул. Оружейника Драгунова.

Определением от 29.10.2007 г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом" (далее - общество "УЖК").

На основании статьи 49 АПК РФ истец уточнил предмет иска - конкретизировал перечень истребуемой технической документации и дополнил иск требованием о признании права управления многоквартирными домами N 83, 83а по ул. Клубная с 01.09.2007 г. за обществом "Ижтехсервис" (л.д.7 - 9).

Впоследствии истец вновь уточнил предмет иска, изменив перечень истребуемой технической документации (л.д. 10).

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом было рассмотрено и удовлетворено частично: требование о признании права управления многоквартирными домами N N 83, 83а судом отклонено на основании положения статьи 49 АПК РФ (л.д. 1 - 3).

Определением от 29.11.2007 г. на основании статьей 130 АПК РФ суд выделил в отдельное производство требование истца к обществу "УЖК" о возложении обязанности передать техническую документацию, полученную 30.08.2007 г. от МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" по акту приема технической документации на жилые дома по адресу: ул. Клубная, д. 83 и д. 83а, а именно, технический паспорт на дом, технический отчет на электроизмерительные работы, паспорт приемки жилого дома в зимних условиях за 2007 г., акт технического состояния жилищного фонда и придомовой территории, акт опрессовки элеваторных узлов и отопительной системы, акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности ( л.д. 1 - 3).

Данное требование является предметом рассмотрения в рамках этого дела.

В связи с изменением наименования ответчика на общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом" Ижевский авторемонтный завод (л.д. 125, 126) в судебном заседании от 07.02.2008 г. (л.д. 132) надлежащим ответчиком по делу признано общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом" Ижевский авторемонтный завод (далее - общество "УЖК" ИАРЗ).

Решением от 14.02.2008 г. в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчик осуществляет деятельность по управлению указанными в предмете иска многоквартирными жилыми домами на законных основаниях, поскольку протоколы собраний от 18.07.2007 г., в ходе проведения которых именно ответчик был выбран в качестве управляющей организации, собственниками помещений, находящихся в этих многоквартирных домах, не оспорены, договоры на управление спорными домами заключены ответчиком с собственниками помещений и являются действующими.

Истец с принятым решением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, иск удовлетворить.

В апелляционной жалобе истец, указывая на то, что с 01.08.2007 г. он является управляющей организацией, которая вправе осуществлять деятельность по управлению домами N N 83, 83а по ул. Клубная на основании решений общего собрания собственников от 18.06.2007 г. и договоров управления, заключенных им с собственниками помещений. По мнению истца, приказ прежней управляющей организации от 06.08.2007 г. о передаче технической документации ответчику является неправомерным в связи с последовательностью проведения собственниками собраний, в ходе которых управляющей организацией сначала - 18.06.2007 г., был выбран он - истец, а затем - 18.07.2007 г. - ответчик. Значимым, по мнению истца, является то, что уведомлению МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска" о выборе ответчика управляющей организацией предшествовало расторжение соглашениями от 30.07.2007 г. договоров управления домами между собственниками помещений и МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска".

Кроме того, в жалобе указано на то, что суд не принял во внимание следующие обстоятельства: на момент проведения собрания 18.07.2007 г. общество "УЖК" ИАРЗ не существовало; на этом собрании вопрос о расторжении договора управления с ранее выбранной управляющей организацией не ставился; договоры управления между ответчиком и собственниками домов содержат разные условия для собственников одного и того же дома; оплата жилищно-коммунальных услуг производилась собственниками помещений путем передачи денежных средств истцу.

Ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, представленном в судебном заседании, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. По мнению ответчика, при рассмотрении данного спора значимым является лишь то, что решение собственников помещений о выборе его в качестве управляющей организации от 18.07.2007 г. в установленном ст. 146 ЖК РФ порядке не оспаривалось и не отменено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решениями общих собраний в форме заочного голосования от 18.06.2007 г. собственниками помещений многоквартирных домов N N 83 и 83а по ул. Клубная в качестве способа управления указанными домами было выбрано управление управляющей организацией - обществом "Ижтехсервис", были утверждены условия договора управления (л.д. 31 - 32, 24 - 25).

В адрес прежней управляющей организации - МУ "ГЖУ-УК в ЖКХ г. Ижевска", 18.06.2007 г. истец направил копии протоколов, уведомления о выборе новой управляющей организации и предложение о передаче поквартирных карточек, а также технической документации и иных, связанных с управлением домом, документов (35, 36).

МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" 22.08.2007 г. направило собственникам многоквартирных домов N N 83, 83а уведомления о том, что договоры управления от 28.02.2007 г. считаются расторгнутыми на основании соглашений от 30.07.2007 г.; согласно протоколов от 18.07.2007 г. дома переходят в управление общества "УЖК" с 01.09.2007 г. (л.д. 45, 44). Копии указанных уведомлений были направлены также истцу.

30.08.2007 г. техническая документация на дома N N 83, 83а по ул. Клубная, перечень которой соответствует заявленным исковым требованиям, была передана ответчику по акту приема-передачи (л.д. 74, 75).

Передача технической документаций ответчику явилась основанием обращения общества "Ижтехсервис" в арбитражный суд с настоящим иском.

Из содержания статьи 209 Гражданского кодекса РФ, пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ следует, что избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников.

В соответствии с пунктом 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ управляющая организация обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Собственники помещений многоквартирных домов N N 83, 83а по ул. Клубная осуществили свой выбор 18.07.2007 г. на общих собраниях в форме заочного голосования, на которых были приняты решения о выборе формы управления - управляющая организация, в качестве управляющей организации было избрано общество "УЖК" ИАРЗ, утвержден текст договора с управляющей организацией (л.д. 42а - 43а, 40 - 41).

Ответчик письмами от 18.07.2007 г. уведомил МУ "ГЖУ - УК в ЖКХ г. Ижевска" о расторжении договора управления многоквартирными домами N N 83, 83а и обратился с просьбой передать техническую документацию (л.д. 42, 39).

Установив то, что 18.07.2008 г. решениями общего собрания собственников жилых домов N N 83, 83а общество "УЖК" ИАРЗ было избрано в качестве управляющей организации, протоколы указанных собраний собственниками помещений не оспорены, договоры на управление спорными домами заключены собственниками с обществом "УЖК" ИАРЗ и являются действующими, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска о передаче технической документации на дом ранее избранной управляющей организации - истцу.

Довод истца о том, что он является управляющей организацией с 01.08.2007 г. не соответствует обстоятельствам дела, поскольку 18.07.2007 г. собственники помещений многоквартирных домов N N 83, 83а осуществили свой выбор способа управления дома путем избрания новой управляющей организации - общества "УЖК" ЮАРЗ.

Поскольку многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией, не имеют правового значения представленные истцом договоры управления, заключенные между собственниками помещений, находящихся в указанных домах, и истцом, а также данные, свидетельствующие о расчетах между истцом и собственниками помещений за период с 01.08.2007 г. по 31.01.2008 г.

Судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения данного дела (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые указано в жалобе, касающиеся вопроса о расторжении договоров управления с прежней управляющей организацией, о соответствии условий договоров управления, заключенных между собственниками помещений и ответчиком, к категории указанных обстоятельств не относятся.

Арбитражный суд апелляционной инстанции оценил довод жалобы о том, что на момент проведения собрания 18.07.2007 г. не существовало такой организации как общество "УЖК" ИАРЗ, за избрание которой в качестве управляющей организации голосовали собственники помещений многоквартирных домов N N 83, 83а по ул. Клубная.

Протоколом общего собрания учредителей N 1 общества "УЖК" от 26.10.2007 г. внесены изменения в устав в связи с изменением наименования на общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищным комплексом" Ижевский авторемонтный завод (л.д. 125), указанные изменения 23.11.2007 г. были зарегистрированы в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 126).

Изменение наименования управляющей организации - с общества "УЖК" на общество "УЖК" ИАРЗ - само по себе основанием для удовлетворения иска не является, поскольку не свидетельствует об изменении отношений между этой управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирных домов N N 83, 83а по ул. Клубная.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Обстоятельства, приведенные в обоснование апелляционной жалобы, другой вывод не влекут.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной в связи с подачей апелляционной жалобы, относятся на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Ижтехсервис" - заявителя жалобы (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14.02.2008 г. по делу N А71-10097/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В. Ю. Дюкин

Судьи

Е. Е. Васева Т. Н. Хаснуллина