Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2008 г. N 19АП-1717/08

"10" июля 2008 г.

Дело N А08-5947/07-24

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

Судей Барковой В.М.,

Потихониной Ж.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

при участии:

от ОАО "ТГК-4" - Каминский С.Г., начальник юридического отдела, доверенность N 80/81 от 01.01.2008г.;

от филиала ОАО "ТГК-4" "Белгородская региональная генерация" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Красногвардейский водоканал" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "ТГК-4" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2008г. по делу N А08-5947/07-24 (судья Дробышев Ю.Ю.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Красногвардейский водоканал" к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 4", г.Тула, филиалу ОАО "ТГК-4" "Белгородская региональная генерация" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Красногвардейский водоканал" (далее - ООО "Красногвардейский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 4" о взыскании задолженности по представленным услугам по водоснабжению и водоотведению по договору N 31-1412 от 16.05.2007г. на отпуск питьевой воды и приема сточных вод в сумме 19 838,14 рублей.

Судом к участию в деле привлечен второй ответчик - филиал ОАО "ТГК-4" "Белгородская региональная генерация", представитель которого заключил договор N 31-1412 от 16.05.2007г. на отпуск питьевой воды и приема сточных вод.

В процессе рассмотрения дела судом первой инстанции истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика основной долг с мая 2007 г. по февраль 2008 г. в сумме 175 964,44 рублей.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2008г. иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, полагая, что он является незаконным и необоснованным, принятым при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанности имеющих значение обстоятельств, которые суд считал установленными, ОАО "ТГК N 4" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Красногвардейский водоканал".

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в договоре от 16.05.2007г. N 31-1412, на основании которого судом была применена ответственность к ОАО "ТГК N 4", не были определены существенные условия, в связи с чем, он является незаключенным.

Кроме того, заявитель жалобы указал, что судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что суд не рассмотрел требования в отношении второго ответчика.

Также ОАО "ТГК N 4" утверждает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения счетов-фактур на оплату ответчику. Кроме того, счета-фактуры не могут являться доказательством поставки ответчику питьевой воды и приема сточных вод.

Определением суда апелляционной инстанции от 22.05.2008 года производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А08-6276/07-5 о признании договора от 16.05.2007 года N 31-1412 незаключенным.

Определением суда от 16.06.2008 года производство по делу возобновлено с 03.07.2008 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 03.07.2008г. представитель ОАО "ТГК N 4" поддержал доводы жалобы, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил отменить его полностью и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители ООО "Красногвардейский водоканал", филиала ОАО "ТГК-4" "Белгородская региональная генерация" в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие в материалах дела сведений об извещении данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Судом по делу был объявлен перерыв до 09.07.2008г., после которого судебное заседание продолжено.

После перерыва в заседание апелляционного суда явился представитель ОАО "ТГК N 4".

По его ходатайству к материалам дела приобщены таблицы расхода воды по котельным, схемы водоснабжения и водоотведения, копий платежных поручений N 318 от 30.01.2007г., N 876 от 28.02.2007г., N 194 от 21.03.2007г., N 727 от 29.03.2007г., N 359 от 26.04.2007г., N 459 от 29.05.2007г., N 360 от 26.06.2007г., N 14900 от 30.08.2007г., N 16618 от 27.09.2007г., N 18725 от 31.10.2007г., N 20341 от 29.11.2007г., N 22136 от 27.12.2007г., N 1480 от 31.01.2008г., N 3258 от 29.02.2008г., N 3910 от 13.03.2008г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст.268 АПК РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, дополнительно представленных документов, заслушав мнение представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение суда подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком сложились взаимоотношения, вытекающие из договора N 31-1412 от 16.05.2007г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Предметом данного договора является предоставление "заказчику" услуг по водоснабжению (отпуску) питьевой воды из системы водопровода "исполнителя" по водопроводным водам и приема сточных вод от "заказчика" в канализацию исполнителя. Условия оказания услуг установлены в разделе 2 договора.

Указанным договором сторонами определен порядок расчетов, из которого следует, что расчетным периодом является один календарный месяц. Расчеты за питьевую воду, принятые от него сточные воды производятся согласно тарифам в соответствии с Постановлением N 6 от 27.11.2006г. Красногвардейского совета депутатов третьего созыва Белгородской области (33 сессия) и являются обязательными для исполнения всеми потребителями.

Как указал в решении суд первой инстанции, исполнителем услуг исполнены свои обязательства по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором N 31-1412 от 16.05.2007г., приложением к договору N 1, в котором приведен расчет на водоснабжение (водоотведение) на 2007 год с указанием объектов, по которым должны быть представлены услуги (котельные, расположенные в поселке Красногвардейское), выставленными счетами-фактурами истца на соответствующий расчетный месячный период, в которых указано наименование оказанных услуг по водоснабжению и канализации, содержаться сведения о произведенных истцом расходах воды по объектам (котельным) и стоимость работ в соответствии с условиями договора, цена, которую надлежит уплатить ответчику (л.д.46-76).

На основании представленных документов арбитражный суд области пришел к выводу, что ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг по водоснабжению не исполнил, в связи с чем, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу п.3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В силу п.2 статьи 175 АПК РФ при принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Определением суда от 15.01.2008г. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен филиал ОАО "ТГК-4" "Белгородская региональная генерация".

Однако требования в отношении данного ответчика судом не рассмотрены, судебный акт в отношении его судом не постановлен, заявленная сумма судом взыскана с ОАО "ТГК N 4".

Кроме того, апелляционный суд учитывает также следующие обстоятельства.

Согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для данного дела.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако надлежащих доказательств наличия у ответчика задолженности в заявленном размере истец не представил.

Представленные истцом в материалы дела счета-фактуры не являются надлежащими доказательствами поставки воды и приема сточных вод.

Кроме того, в договоре, подписанном сторонами, которым руководствовался суд при вынесении решения, учет израсходованной воды производится по показаниям приборов учета, а не по счетам-фактурам.

Апелляционный суд также полагает, что оснований применять к отношениям сторон договор N 31-1412 от 16.05.2007г. не имеется, поскольку данный договор признан незаключенным решением Арбитражного суда Белгородской области от 16.04.2008г. по делу N А08-6276/07-5, вступившим в законную силу.

В связи с этим к отношениям сторон подлежат применению правила, установленные действующим гражданским законодательством.

Согласно п.56 Правил пользования системами коммунального водоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 167 от 12.02.1999г., в случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений.

Из представленной ответчиком суду апелляционной инстанции схемы водоснабжения и водоотведения видно, что ответчик располагает двумя счетчиками воды, один из которых находится на границе эксплуатационной ответственности, другой - на входе умягченной воды в замкнутый цикл на подпитку.

Объемы сточных вод определяются по разнице показаний счетчиков исходной воды и счетчиков на подпитку.

Общий объем сброшенных сточных вод по указанному расчету составляет 4427 куб.м.

Стоимость отведения данного объема сточных вод составляет 130387 рублей.

Как подтверждается представленными в материалы дела документами об оплате, ответчиком фактически было оплачено истцу 194 560 руб. 58 коп.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не доказал факт неоплаты оказанных ответчику услуг.

По сути заявленного иска у истца требований ко второму ответчику не имеется.

В этой связи решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении иска отказать.

С учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы и на основании ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 5119 руб. 29 коп., а также за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей относятся на истца.

При подаче апелляционной жалобы ОАО "ТГК N 4" была излишне уплачена госпошлина в сумме 1559 руб. 65 коп., которая подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, ст.ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.03.2008г. по делу N А08-5947/07-24 отменить.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Красногвардейский водоканал" к Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 4" и филиалу открытого акционерного общества "ТГК-4" "Белгородская региональная генерация" о взыскании 175 964 руб. 44 коп. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Красногвардейский водоканал" в пользу Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 4" государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей.

Выдать Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N 4" справку на возврат госпошлины из федерального бюджета в размере 1559 руб. 65 коп., излишне уплаченных по платежному поручению от 03.04.2008г. N 4848.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

В.М. Баркова Ж.Н. Потихонина