Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2008 г. N 17АП-2757/08

г. Пермь

19 мая 2008 г.

Дело N А50-2546/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Борзенковой И. В.

судей Сафоновой С.Н., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя ООО "ТОН" - Чащина Е.А. ( паспорт серии 57 03 N 057213, доверенность от 03.03.2008г.),

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю - Морозов А.Г. (паспорт серии 57 04 N 665377, доверенность N 04-05/65 от 03.03.2008г.), Шардина И.С. (паспорт серии 57 06 N 992321, доверенность N 04-05/58 от 09.01.2008г.),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 14 марта 2008 года

по делу N А50-2546/2008,

принятое судьей Швецовой О.А.

по заявлению ООО "ТОН"

к Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ТОН" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной ИФНС России N 8 по Пермскому краю (далее - административный орган) от 14.02.2008г. N 169 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2008г. признано незаконным и отменено постановление административной органа о привлечении общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению заявителя жалобы, в действиях общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Обществом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представителем административного органа была поддержана апелляционная жалоба по доводам, изложенным в ней.

Представитель общества возражал против доводов апелляционной жалобы, считает вынесенное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверена арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обстоятельств дела, на основании поручения заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 6 по Пермскому краю проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине "Алкогольный" по адресу с. Березовка, ул. Пролетарская, 30 А, принадлежащем ООО "ТОН".

По результатам проверки 21.12.2007г. составлен акт N АЛКО-74, 07.02.20078г. составлен протокол N 169 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, в котором изложено, что в ходе проверки указанного выше магазина при выборочной проверке 14 наименований алкогольной продукции, находящейся на витрине в торговом зале, установлены нарушения:

- отсутствие справок к товарно-транспортной накладной - раздел "Б" (коньяк "Российский" пять звезд, 0,5 л., дата розлива 12.09.2007г.)

- отсутствие справок к товарно-транспортной накладной - раздел "Б" (водка "Эталон Березовая", 0,5 л., дата розлива 22.11.2007г.);

- отсутствие надлежащим образом оформленных справок к товарно-транспортной накладной - в разделе "Б" отсутствует подпись уполномоченного лица организации-покупателя, расшифровки подписи собственника товара ООО "СЭКОМ-Пермь" (настойка горькая "Эталон Кедр", 0,5 л., дата розлива 06.11.2007г.),, ООО "Инвина-Опт" (Водка "Русская береза", 0,5 л., дата розлива 24.09.2007г.);

- не доведены в наглядной и доступной форме Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55.

14.02.2008г. административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса в виде взыскания штрафа в размере 30 000 руб.

Посчитав, что вынесенное постановление нарушает права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда следует оставить без изменения.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон).

Согласно статье 2 Закона под оборотом понимается, в том числе, розничная продажа алкогольной продукции.

В соответствии с положениями статьи 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной. Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии указанных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В соответствии с пунктами 11 и 12 раздела 1 и пунктом 139 раздела XIX Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности, надлежащим образом оформленную копию справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Порядок заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию устанавливается Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005г. N 864.

Справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - продукция) последним собственником (отправителем) на каждую партию отгружаемой продукции.

На основании п. 3 указанных Правил заполнения справки организация-производитель продукции заполняет при ее отгрузке разделы "А" и "Б" справки по утвержденной форме, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица организации-покупателя, и заверяет данные, указанные в разделе "А" и левой части раздела "Б" справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью.

На основании п. 4 организация-покупатель при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Согласно п. 5 при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация-продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Согласно протоколу об административном правонарушении административным органом вменяется в вину обществу осуществление розничной продажи алкогольной продукции без справок к товарно-транспортной накладной - раздел "А" (коньяк "Российский" пять звезд, 0,5 л., дата разлива 12.09.2007г.), без справок к товарно-транспортной накладной - раздел "Б" (водка "Эталон Березовая", 0,5 л., дата разлива 22.11.2007г.).

На основании ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании п. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Арбитражный суд первой инстанции, рассматривая дело, пришел к правильному выводу о том, что из материалов дела невозможно с достоверностью установить факт отсутствия раздела "А" справки к товарно-транспортной накладной на коньяк "Российский".

Из акта проверки не следует, что отсутствует раздел "А" именно на данный товар. Согласно акту проверки, на указанную в нем продукцию, отсутствовали разделы "А", "Б", тогда как данный вывод нельзя сделать из имеющихся в материалах дела протокола и постановления.

Общество утверждает, что все документы были представлены на коньяк "Российский", они были скреплены степлером и представлены проверяющим в момент проверки.

Указанные документы также были представлены в суд первой инстанции.

Доказательства обратного административным органом не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что содержание акта и отсутствие других доказательств, с достоверностью подтверждающих факт непредставления раздела "А" справки именно на данный товар, не доказан административным органом.

Также не подтвержден административным органом факт отсутствия раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной на водку "Эталон Березовая".

В материалах дела имеется удостоверение о качестве водки "Эталон Березовая", на оборотной стороне которого представлен раздел "Б" справки.

Судом указано, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции было предъявлено для обозрения удостоверение о качестве.

Заинтересованное лицо не отрицает, что данное удостоверение о качестве им было предъявлено в ходе проверки.

Административный орган, указывая на отсутствие данного раздела к справке, не представляет доказательств в опровержение позиции общества.

В материалах дела имеются только объяснения продавца, из которых не следует, что разделы "А", "Б" к справкам к товарно-транспортным накладным отсутствовали на момент проведения проверки. В данных объяснениях указывается лишь на отсутствие в разделе "Б" подписи поставщика.

Также административным органом вменяется в вину обществу осуществление розничной продажи алкогольной продукции без надлежащим образом оформленных справок к товарно-транспортной накладной - в разделе "Б" отсутствует подпись уполномоченного лица организации - покупателя, расшифровки подписи собственника товара ООО "СЭКОМ-Пермь", ООО "Инвина-Опт".

Следует отметить, что один лишь факт ненадлежащего оформления обществом раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по ч. 3 ст. 14.16 Кодекса, поскольку административная ответственность по указанной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в ч. 2 ст. 14.16 Кодекса. Ответственность за указанное административным органом нарушение также не наступает по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса.

Таким образом, в действиях общества указанное нарушение отсутствует.

В данной части решение суда также является правильным.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ государственное регулирование в области оборота алкогольной продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также повышение ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Пункт 9 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (в редакции от 08.02.2006 N 80), предусматривает обязанность продавца довести до сведения покупателей в наглядной и доступной форме настоящие Правила.

Судом первой инстанции установлено, что в момент проверки Правила продажи отдельных видов продажи находились на прилавке.

Объяснения по данному эпизоду продавца или иных лиц, подтверждающих отсутствие или наличие Правил продажи в магазине, в материалах дела отсутствуют.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

Учитывая, что Правила продажи отдельных видов товаров не устанавливают каких-либо обязательных требований для размещения информации (например, в виде стендов), арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что форма представления обществом информации в ином месте - на прилавке, не запрещено действующим законодательством.

Таким образом, в действиях общества нарушения п. 9 и 10 Правил продажи отсутствуют.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неподтвержденности административным органом состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 Кодекса.

На основании изложенного, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку на основании п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины по апелляционной жалобе не предусмотрена, вопрос о распределении госпошлины по апелляционной жалобе не рассматривается.

Руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14.03.2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова