Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2009 г. N 19АП-1049/09

31 марта 2009 г.

Дело N А64-6613/08-13

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2009 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Осиповой М.Б.,

Сергуткиной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Косякиной И.А.,

при участии в судебном заседании:

от налогового органа: представители не явились, извещен надлежащим образом,

от налогоплательщика: Костровой В.М. - представителя по доверенности от 01.11.2008, Богдановой С.А. - представителя по доверенности от 21.01.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23ствительным решения Инспекции N 971 от 14.11.2008г. ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПИК-Агро" (далее - ООО "ПИК-Агро", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 971 от 14.11.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 923837 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению в завышенных размерах налога на добавленную стоимость в сумме 109343 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2009г. заявленные требования Общества удовлетворены, оспариваемое решение Инспекции N 971 от 14.11.2008 г. признано недействительным в части предложения ООО "ПИК-Агро" уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 923837 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 109343 руб.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права, просит решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.01.2009г. отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что налогоплательщиком неправомерно заявлены налоговые вычеты по НДС в сумме 1033180 руб., приходящиеся на расчеты по выполненным ремонтным работам в отношении объекта недвижимости, поскольку в документах, оформленных подрядчиками, содержатся неточности в наименовании указанного реконструируемого объекта. Кроме того, исходя из правоустанавливающих документов, находящееся в собственности налогоплательщика здание имеет назначение "жилое", следовательно, по мнению Инспекции, указанное здание не может использоваться для операций, подлежащих обложению НДС в соответствии с главой 21 НК РФ.

ООО "ПИК-Агро" возражает против доводов апелляционной жалобы и считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При этом налогоплательщик ссылается на то, что отмеченные налоговым органом неточности в указании наименования объекта, на котором выполнялись подрядные (ремонтные) работы, устранены налогоплательщиком путем внесения исправлений в соответствующие первичные бухгалтерские документы, а факт использования здания в производственных целях был подтвержден в ходе рассмотрения дела и не оспаривается налоговым органом, на основании чего Общество считает, что им выполнены все условия для применения налоговых вычетов по НДС в отношении данного эпизода.

В судебное заседание не явились представители Инспекции, извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем дело рассмотрено судом в отсутствие налогового органа.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей налогоплательщика, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ПИК-Агро" представило в Инспекцию уточненную налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, согласно которой сумма НДС, начисленная по реализации товаров (работ, услуг), составила - 1682525руб., сумма заявленных налоговых вычетов составила - 1791868 руб., сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета, составила - 109343 руб.

Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом декларации, по результатам которой составлен акт N 7075 от 23.09.2008г. По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки Инспекцией было принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 971 от 14.11.2008г., в соответствии с которым Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 г. в сумме 109343руб. и уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость за этот налоговый период в сумме 923837 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в указанной части, ООО "ПИК-Агро" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В силу ст. 143 НК РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В п.п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ указано, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 6 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.

Статьей 172 НК РФ установлен порядок применения налоговых вычетов по НДС. Так, в силу абзацев 1 и 2 п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 ст. 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно п.1 ст.169 НК РФ, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

Требования к заполнению счетов-фактур закреплены в п. 5, п. 6 ст. 169 НК РФ. Так, в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, наименование поставляемых товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг).

В случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

Согласно п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п.2 ст.740 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО "ПИК-Агро" принадлежит на праве собственности здание длительного ожидания, этажность: 4, подземная этажность: 1, площадь 3326,1 м2, инв.N 1433/Ц/11, лит. Ц, назначение: жилое, расположенное Тамбовская область, Тамбовский район, 500м севернее с.Донское, кадастровый (условный) номер 68:20:3640001:0003:1433/Ц/11, которое было приобретено по договору купли-продажи N б/н от 22.12.2006г. (свидетельство о государственной регистрации права от 24.01.2007г. - том 2 л.д. 22). При этом, исходя из данных первичных учетных документов налогоплательщика, Общество является собственником лишь указанного объекта недвижимости, наличия в собственности заявителя каких-либо иных зданий в ходе контрольных мероприятий налоговым органом не выявлено.

На момент приобретения данное здание не эксплуатировалось и не было пригодно к использованию в связи с неудовлетворительным физическим состоянием, ввиду отсутствия системы отопления, электроснабжения, отсутствия канализации и внутреннего запущенного состояния. Поэтому было принято решение о проведении реконструкции для приведения его в состояние, соответствующего санитарным нормам, чтобы использовать данное здание в качестве административного, что подтверждено распоряжением N 1 от 26.12.2006г. о проведении реконструкции данного здания подрядным способом, приказом N 15 от 30.11.2007г. о введении данного объекта в эксплуатацию, разрешением на строительство N 68-20-16 от 06.05.2007г., которым администрация Тамбовского района разрешает реконструкцию здания длительного ожидания под административное здание (том 3 л.д. 50, 51, 55).

Из материалов дела следует, что реконструкция спорного объекта осуществлялась следующим образом.

Согласно договору подряда от 16.11.2006г. N 25 ООО "Агростройтранссервис" ИНН/КПП 6820019419/682001001 принимает на себя выполнение работ по реконструкции административного здания в с. Донское. Факт выполнения работ по указанному договору подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затратах ООО "Агростройтранссервис" в 1 квартале 2008 года.

Стоимость выполненных работ в соответствии выставленными ООО "Агростройтранссервис" счетами-фактурами составила:

-по счету фактуре N 5 от 31.01.2008 - 52056,89 руб. в т.ч. НДС 7940,88 руб.,

- по счету фактуре N 6 от 31.01.2008 -28791,27 руб. в т.ч. НДС 4391,89 руб.,

- по счету фактуре N 13 от 31.01.2008 - 24588,19 руб. в т.ч. НДС 3750,74 руб.,

- по счету фактуре N 12 от 31.01.2008 -250225,16 руб. в т.ч. НДС 38169,94 руб.,

- по счету фактуре N 14 от 31.01.2008 -168768,30 руб. в т.ч. НДС 25744,32 руб.,

- по счету фактуре N 28 от 29.02.2008 - 106690 руб. в т.ч. НДС 16275 руб.,

- по счету фактуре N 46 от 29.02.2008 -1 84975,94 руб. в т.ч. НДС 28216,67 руб.,

- по счету фактуре N 45 от 29.02.2008 -16917,60 руб. в т.ч. НДС 2580,65 руб.,

- по счету фактуре N 27 от 29.02.2008 - 1029366,96 руб. в т.ч. НДС 157022,08 руб.,

- по счету фактуре N 66 от 3 1.03.2008 - 21215,59 руб. в т.ч. НДС 3236,28 руб.,

- по счету фактуре N 67 от 3 1.03.2008 - 28927,06 руб. в т.ч. НДС 4412,60 руб.,

- по счету фактуре N 68 от 31.03.2008 -12688,42 руб. в т.ч. НДС 1935,52 руб.,

- по счету фактуре N 69 от 31.03.2008 - 38881,73 руб. в т.ч. НДС 5931,11 руб.

Всего стоимость работ ООО "Агростройтранссервис" в 1 квартале 2008 составила 1964093,11 руб. в т.ч. НДС 299607,68 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 01.01.2008 N 1 и справке о стоимости выполненных работ от 01.01.2008 б/н (счет-фактура N1/2 от 01.01.2008) ООО "Стелс" ИНН/КПП 6833015066/683301001 выполнен монтаж оборудования котельной в ходе реконструкции гостиницы на сумму 987056 руб., в том числе НДС 150568 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 01.01.2008 N 1 и справке о стоимости выполненных работ от 01.01.2008 б/н (счет-фактура N1/1 от 01.01.2008) ООО "Стелс" ИНН/КПП 6833015066/683301001 выполнен монтаж оборудования котельной в ходе реконструкции гостиницы на сумму 924879,28 руб., в том числе НДС 141083,28 руб.

Всего стоимость работ ООО "Стелс" составила 1911935,28 руб., в т.ч. НДС 291651,28 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ от 11.03.2008 N 1 и справке о стоимости выполненных работ и затратах от 11.03.2008г. б/н ООО "Торговое представительство" ИНН/КПП 6829016902/682901001 в 1 квартале 2008 года выполнены работы по электроснабжению офисного здания Тамбов-19, Аэропорт на сумму 687801,22 руб., в том числе НДС 104918,83 руб. (счет-фактура N 2 от 28.03.2008 г.).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 21.03.2008 N 2 и справке о стоимости выполненных работ и затратах от 21.03.2008г. б/н ООО "Торговое представительство" ИНН/КПП 6829016902/682901001 в 1 квартале 2008 года выполнены пуско-наладочные работы на стройке, расположенной по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Донское, Аэропорт на сумму 55679 руб., в том числе НДС 8493,41 руб. (счет-фактура N 3 от 28.03.2008 г.).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 13.03.2008 N 3 и справке о стоимости выполненных работ и затратах от 13.03.2008г. б/н ООО "Торговое представительство" ИНН/КПП 6829016902/682901001 в 1 квартале 2008 года выполнены работы по устройству дизельной электростанции Тамбов-19, Аэропорт на стройке, расположенной по адресу: Тамбовская обл., Тамбовский р-н, с. Донское, Аэропорт на сумму 92 632 руб., в том числе НДС 14 130,31 руб. (счет-фактура N 4 от 28.03.2008 г.).

Всего стоимость работ ООО "Торговое представительство" составила 836112,22 руб., в т.ч. НДС 127542,55 руб.

Согласно акту о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затратах б/н и б/д ООО "Климат-Универсал" произвел монтаж системы кондиционирования на объекте по адресу: административное здание с. Донское на сумму 275910 руб., в том числе НДС 42088 руб. (счет-фактура N 10 от 19.02.2008г.).

Согласно акту о приемке выполненных работ б/н от 11.03.2008 и справке о стоимости выполненных работ и затратах б/н от 11.03.2008 ООО "Климат-Универсал" произвел работы на стройке: Офисно-гостиничный комплекс "Тамбов-аэропорт" на сумму 151265 руб., в том числе НДС 23074 руб. (счет-фактура N 16 от 11.03.2008г.).

Всего стоимость работ ОOO "Климат-Универсал" составила 427175 руб. в т.ч. НДС 65162 руб.

Согласно договору подряда с ООО "Строитель" ИНН/КПП 6824002984/680501001 от 28.09.2007г. N 2, акту о приемке выполненных работ б/н от 27.02.2008 и справке о стоимости выполненных работ и затратах б/н от 29.02.2008, указанной организацией выполнены работы по разбивке и асфальтированию площадки, прилегающей к административному зданию (гостиница "Аэропорт") с. Донское на сумму 1628687 руб. в т.ч. НДС 248443,78 руб. (счет-фактура N 5 от 29.02.2008г.).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 05.02.2008 N 15 и справке о стоимости выполненных работ и затратах от 05.02.2008 N 15 ОАО "Тамбовоблгаз" ИНН/КПП 6832003117/683201001 в 1 квартале 2008 года выполнены работы по адресу с. Донское, Аэропорт на сумму 5062,04 руб., в том числе НДС 772,17 руб. (счет-фактура N 18 от 18.02.2008 г.).

Таким образом, в составе налоговых вычетов за 1 квартал 2008 года Обществом была заявлена сумма налога на добавленную стоимость по указанным выше выполненным работам в размере 1033179,46 руб.

Наличие соответствующих договоров, актов приемки выполненных работ, по утвержденной форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счетов-фактур налоговым органом не оспаривается. В результате проведения встречных налоговых проверок контрагентов налогоплательщика Инспекцией подтверждена реальность указанных хозяйственных операций.

Вместе с тем, налоговый орган пришел к выводу о неправомерности заявленных налоговых вычетов по НДС в сумме 1033179,46 руб., основываясь на том, что представленные в подтверждение обоснованности произведенных налоговых вычетов первичные учетные документы, а также счета-фактуры содержат недостоверные сведения в отношении наименования объекта недвижимости, на котором выполнялись указанные работы.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, налогоплательщиком устранены допущенные неточности при составлении указанных документов и оформлении счетов-фактур путем внесения в них соответствующих исправлений в части наименования объекта. Представленные Обществом счета-фактуры соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, указанные в них наименования (описание выполненных работ) соответствуют иным документам (договорам подряда, актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ).

Учитывая, что нормы гл. 21 НК РФ не запрещают вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру, а также, принимая во внимание, что неточность в указании приведенных реквизитов в рассматриваемом случае не влияет на возможность идентифицировать объект, на котором выполнялись соответствующие работы с учетом отсутствия у Общества иных объектов недвижимости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении Обществом порядка применения налоговых вычетов, предусмотренного главой 21 НК РФ.

Также обоснованно отклонены судом первой инстанции доводы налогового органа о том, что, исходя из содержания свидетельства о государственной регистрации права собственности, данное здание длительного ожидания является объектом непроизводственного назначения, в результате чего у налогоплательщика отсутствует право на применение спорных налоговых вычетов.

При этом Инспекцией в результате мероприятий налогового контроля было установлено и отражено в соответствующем протоколе осмотра (т.2, л.д.28), что в здании длительного ожидания размещены: офис руководителя, бухгалтерия, кадровая служба и другие офисные помещения, что свидетельствует о фактическом использовании данного здания по производственному назначению.

В качестве подтверждения текущего состояния и назначения здания налогоплательщиком представлены в материалы дела фотографии помещений объекта.

Административное назначение указанного объекта также усматривается из приведенных выше актов Общества (распоряжения N 1 от 26.12.2006г. о проведении реконструкции, приказа N 15 от 30.11.2007г.), а также разрешения администрации Тамбовского района на реконструкцию здания длительного ожидания под административное здание N 68-20-16 от 06.05.2007г. Также выписками из проекта реконструкции подтверждается, что речь идет о реконструкции административного здания. Характер выполненных строительно-монтажных работ соответствует назначению того объекта, на котором они проводились.

Как следует из пояснений налогоплательщика, реконструкция рассматриваемого объекта в настоящий момент окончательно не завершена, в результате чего не имеется возможности внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В частности, в связи со сложным финансовым положением Общества не произведена реконструкция 3 этажа под офисные помещения, в связи с чем данный этаж используется в качестве временного складского помещения.

Таким образом, судом области установлено, что объект недвижимости, в отношении которого Обществом осуществлялась реконструкция, фактически используется налогоплательщиком для осуществления деятельности, облагаемой НДС в общем порядке. Доказательств того, что указанные ремонтные работы осуществлялись в отношении указанного здания с целью использования его в качестве жилого помещения, налоговым органом не представлено.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что положениями п. 6 ст. 171 НК РФ предусмотрена возможность восстановления сумм налога, предъявленных налогоплательщику при проведении подрядчиками капитального строительства объектов недвижимости (основных средств), принятых к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, в случае, если указанные объекты недвижимости (основные средства) в дальнейшем используются для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Поскольку налоговое законодательство связывает право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС в отношении работ, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, сумма налоговых вычетов по НДС в части оплаты за произведенные строительно-монтажные работы по реконструкции указанного здания правомерно заявлена налогоплательщиком к вычету в размере 1033180 руб.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

В данном случае представленные налоговым органом доводы, вместе с тем, не подтверждают правомерность доначисления Обществу за 1 квартал 2008 г. суммы налога на добавленную стоимость в размере 923837 руб. в связи с отказом в принятии налоговых вычетов по НДС в размере 1033179,46 руб. и уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 109343 руб.

На основании изложенного, решение Инспекции N 971 от 14.11.2008г. правомерно признано недействительным судом первой инстанции в части предложения ООО "ПИК-Агро" уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 923837 руб. и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 1 квартал 2008 г. в сумме 109343 руб.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Все доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу, им дана правильная юридическая оценка, следовательно, они не могут служить основанием для отмены судебного акта, принятого в соответствии с нормами материального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23творения.

Расходы по госпошлине относятся на налоговый орган, а он в силу ст.333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23 изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья:

В.А.Скрынников

Судьи

М.Б.Осипова В.А. Сергуткина