Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2008 г. N 19АП-30/08

26 марта 2007 г.

Дело N А48-4672/07-8

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2008 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шеина А. Е.,

судей Миронцевой Н. Д.,

Осиповой М. Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Астаповым С. А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Мгновенный платеж" - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области - представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мгновенный платеж" на решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2007 года по делу N А48-4672/07-8 (судья Володин А. В.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мгновенный платеж" (далее - ООО "Мгновенный платеж", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 4 по Орловской области) от 30.10.2007 года N 32.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2007 года по делу N А48-4672/07-8 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции нарушил нормы материального права.

Межрайонная ИФНС России N 4 по Орловской области возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве от 22.02.2008 года N 04-11/02205.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.09.2007 года сотрудниками инспекции совместно с сотрудниками УВД по Орловской области проведена проверка терминала самообслуживания по оплате услуг сотовой связи, принадлежащего ООО "Мгновенный платеж", расположенного по адресу: Орловская область, г.Мценск, ул.Ленина, д.25, по вопросу соблюдения требований Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт".

В ходе проверки установлено, что при оплате услуг сотовой связи в сумме 10 руб. покупателю терминалом 8283978 выдана квитанция N 101051, при этом контрольно-кассовая машина в месте оказания услуг отсутствует.

По результатам проверки составлены акт проверки, протокол от 22.10.2007 года N 79.

Постановлением Межрайонной ИФНС России N 4 по Орловской области от 30.10.2007 года N 32 общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что данное постановление не основано на нормах действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции сделал вывод о доказанности факта неприменения обществом контрольно-кассовой машины при осуществлении наличных денежных расчетов. Арбитражный суд установил, что в действиях общества присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

В силу статьи 14.5 КоАП РФ административная ответственность наступает за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Согласно статье 1 Федерального закона от 22.05.2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон от 22.05.2003 года N 54) под контрольно-кассовой техникой понимаются контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 года N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин" в случае использования организацией или индивидуальным предпринимателем вместо контрольно-кассовых машин иных указанных в Федеральном законе от 22.05.2003 года N 54-ФЗ видов контрольно-кассовой техники названные лица не могут быть привлечены к ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин.

В рассматриваемом случае вместо контрольно-кассовой машины ООО "Мгновенный платеж" использовало программно-технический комплекс.

Нормативно-правовые акты, устанавливающие основания для применения статьи 14.5 КоАП РФ в случае осуществления денежных расчетов через программно-технические комплексы, в настоящее время отсутствуют.

Кроме того, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи с этим постановление Межрайонной ИФНС России N 4 по Орловской области от 30.10.2007 года N 32 является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2007 года по делу N А48-4672/07-8 следует отменить.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьями 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 06.12.2007 года по делу N А48-4672/07-8 отменить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Орловской области от 30.10.2007 года N 32 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Мгновенный платеж" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

А. Е. Шеин

Судьи

Н. Д. Миронцева М. Б. Осипова