Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2008 г. N 07АП-411/08

г. Томск

N 07АП-411/08(2)

"27" марта 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2008 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 марта 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Усенко Н. А.

судей: Емашовой Л. Н., Кудряшевой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Л. Н. Емашовой,

при участии:

от кредитора: директора Шаталовой Ю. С. по решению собрания от 22.01.2008г. N 2,

от должника: без участия,

от конкурсного управляющего: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2008 г. по делу N А45-4011/03-СБ/175 (судья Красникова Т. Е.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Алые паруса" о признании недействительным решения собрания кредиторов Закрытого акционерного общества "Пичуги" от 23.10.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алые паруса" (далее ООО "Алые паруса") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов Закрытого акционерного общества "Пичуги" (далее ЗАО "Пичуги") от 23.10.2007г. Одновременно ООО "Алые паруса" ходатайствовало о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.02.2008 настоящее заявление возвращено заявителю на основании части 4 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Алые паруса", считая определение от 14.02.2008г. незаконным, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления и удовлетворении данного заявления. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение собрания кредиторов от 23.10.2007г. ущемляет права кредиторов и не направлено на пополнение конкурсной массы. Вывод суда первой инстанции о том, что заявитель не имеет права обжаловать решения собрания кредиторов, поскольку он не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, является ошибочным. Из пункта 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не следует, что лицо, которое обжалует решение собрания, на момент проведения собрания должно быть лицом, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель ООО "Алые паруса" поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции отменить.

Должник и конкурсный управляющий ЗАО "Пичуги" Патрушев Д.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, изучив доводы апелляционной жалобы, определив в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся должника и конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Новосибирской области от 18.01.2008г. по делу N А45-4011/03-СБ/175 внесены изменения в реестр требований кредиторов ЗАО "Пичуги": произведена замена конкурсного кредитора - государственного унитарного предприятия "Новосибирская продовольственная корпорация" на общество с ограниченной ответственностью "Алые паруса" с денежными требованиями в размере 3 854 022руб.

ООО "Алые паруса" в соответствии с п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось 12.02.2008г. в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Пичуги" 23.10.2007г., которым утверждена начальная цена продажи здания молочного цеха 1981 года общей площадью 633,6 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, с. Новопичугово, ул. Ленина, 21.

Возвращая заявление определением от 14.02.2008г., арбитражный суд первой инстанции посчитал, заявитель не является лицом, которому предоставлено право обжалования решения собрания кредиторов ЗАО "Пичуги" от 23.10.2007г.; заявителем пропущен срок для подачи заявления о признании недействительным собрания кредиторов ЗАО "Пичуги" от 23.10.2007г. и пропущенный срок не может быть восстановлен судом.

При этом суд исходил из того, что с заявлением об оспаривании решения собрания кредиторов ЗАО "Пичуги" от 23.10.2007г. общество обратилось только 12.02.2008. Довод заявителя о пропуске предусмотренного частью п. 4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срока на обращение в суд с заявлением по причине позднего (03.12.2007г.) получения информации о факте принятия собранием кредиторов незаконного решения судом отклонен в связи с тем, что срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов.

Пунктом 1 статьи 60 настоящего Федерального закона предусмотрено, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражным судом выносится определение.

В силу п. 4 статьи 60 настоящего Федерального закона заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Кроме того, в силу ст. 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что:

1) дело неподсудно данному арбитражному суду;

2) в одном исковом заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой;

3) до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления;

4) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из анализа приведенных выше норм следует, что перечень оснований к возвращению заявления, установленный п. 4 ст. 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 129 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Таким образом, возврат заявления по истечении процессуального срока не предусмотрен.

В силу ч. 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Следовательно, вопрос о пропуске срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Обстоятельства, касающиеся обоснованности заявленного ООО "Алые паруса" ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Пичуги" от 23.10.2007г., подлежат исследованию и оценке судом при рассмотрении дела по существу.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявление признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Пичуги" от 23.10.2007г. подано лицом, не имеющим права на обжалование, основан на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ, статьей 34 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсные кредиторы признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять заявление, поданное с соблюдением требований, предъявляемых Кодексом к его форме и содержанию, к производству и назначить судебное заседание.

Факт обращения заявителя в суд с настоящим заявлением после внесения изменений в реестр требований кредиторов ЗАО "Пичуги", касающихся замены конкурсного кредитора - государственного унитарного предприятия "Новосибирская продовольственная корпорация" на общество с ограниченной ответственностью "Алые паруса" с денежными требованиями в размере 3 854 022руб. подтвержден материалами дела.

Следовательно, обстоятельства, касающиеся нарушения оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов заявителя, который на момент обращения в суд с заявлением признан лицом, участвующим в деле о банкротстве, подлежат выяснению после принятия заявления к производству при подготовке дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ, а также исследованию и оценке судом при рассмотрении дела по существу.

Возвращение заявления при изложенных выше обстоятельствах противоречит целям правосудия (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и лишает заявителя возможности на гарантированную защиту его прав и свобод, а также права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статьи 46 и 47 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 270 АПК РФ нарушение норм процессуального права является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2008г., поскольку это нарушение привело к принятию неправильного решения (определения).

Руководствуясь статьями 156 (ч. 3), 268 (ч. 1), 270 (ч. 3), 271, 272 (п. 2 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 февраля 2008 г. по делу N А45-4011/03-СБ/175 отменить, направить вопрос о принятии заявления ООО "Алые паруса" о признании недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Пичуги" 23.10.2007г. на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. А. Усенко

Судьи

Л. Н. Емашова Е. В. Кудряшева