Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 04АП-1147/09

г. Чита

Дело N А78-5488/2008

"04" мая 2009 г.

Резолютивная часть постановления оглашена 27 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М. А. Клепиковой,

судей И. Ю. Григорьевой, К. Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

представителя истца А. А. Селина по доверенности от 02.10.08 г.

представителя ответчика И. А. Мосоловой по доверенности от 11.1..08 г.

от третьего лица не явился (извещение телеграфом от 24.04.09 г.)

от заявителя апелляционной жалобы не явился

рассмотрел в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью "Ваш дом"

к обществу с ограниченной ответственностью строительному предприятию "Дружба"

третье лицо общество с ограниченной ответственностью "Мириад-плюс"

о взыскании долга по договору строительного подряда

принятое судьей Е. А. Федорченко

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Читинской области с уточненными требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда N 11 от 25 мая 2007 года, в размере 1 207 092,67 руб.

Арбитражный суд решением от 06 марта 2009 г. исковые требования удовлетворил в полном объеме.

УНР 1064, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратился с апелляционной жалобой. Заявитель апелляционной жалобы мотивирует свои требования тем, что между ООО "Ваш дом" и ООО СП "Дружба" заключен договор подряда N 11 от 25.05.2007 г., согласно условиям которого заказчик (ООО СП "Дружба") поручил, а подрядчик (ООО "Ваш дом") обязался выполнить работы на сумму 1 801 591 руб. Однако, в этот же день между подрядчиком ООО "Ваш дом" и УНР 1064 был заключен точно такой же договор подряда с таким же номером, по которому ООО "Ваш дом" уже является заказчиком, а УНР 1064 подрядчиком.

Существенные условия договора между ООО "Ваш дом" и УНР 1064 повторяют условия договора, заключенного между ООО СП "Дружба" и ООО "Ваш дом". УНР 1064 работы по договору выполнил в срок, о чем свидетельствуют подписанные акты выполненных работ. При этом работы на объекте выполнялись исключительно силами УНР 1064, из чего следует, что фактическим подрядчиком работ по договору подряда является УНР 1064, а не ООО "Ваш дом".

В ходе выполненных работ по строительному подряду УНР 1064 недополучило денежных средств на сумму 317 606 руб. Согласно условиям обоих договоров, при несвоевременной оплате выполненных работ начисляется пеня в размере 0,1% за каждый день просрочки. ООО СП "Дружба" несвоевременно произвело оплату по следующим счет фактурам: N 84 от 20.09.2007 г. - просрочка 1 день, начислено пени на сумму 1 195 руб.; бухгалтерская справка от 24.09.2007 г. - просрочка 4 дня, начислено пени 3 578 руб.; счет фактура N 79 от 28.09.2007 г. - просрочка 4 дня, начислено пени 3 578 руб.; счет фактура от 17.01.2008 г. - просрочка 421 день (по состоянию на 23 марта 2009 г.), начислено пени 133 712 руб. Итого сумма пени составляет 142 063 руб.

Представитель заявителя апелляционной жалобы М. Ю. Коженков в судебное заседание явился, представив в суд доверенность, по которой срок полномочий представителя истек 10 марта 2009 года. В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непредставления лицом, участвующим в деле, его представителем необходимых документов в подтверждение полномочий или представления документов, не соответствующих требованиям, установленным настоящим Кодексом и другими федеральными законами, арбитражный суд отказывает в признании полномочий соответствующего лица на участие в деле.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, просил суд рассмотреть вопрос о возможности прекращения производства по апелляционной жалобе. Ответчик также не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил суд рассмотреть вопрос о возможности прекращения производства по апелляционной жалобе. Третье лицо не явились, отзыв не представило, о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО СП "Дружба" (заказчик) и ООО "Ваш дом" (подрядчик) 25 мая 2007 г. заключили договор подряда, по которому ООО "Ваш дом" берет на себя обязательства выполнить следующие работы стоимостью 7 434 210 руб. на объекте жилой многоквартирный дом с подземной стоянкой по ул. Петрозаводской:

- устройство наружного водопровода и внутренней системы горячего и холодного водоснабжения;

- устройство наружной и внутренней системы канализации;

- устройство наружных теплосетей;

- устройство магистральных трубопроводов.

УНР 1064 не является стороной по договору между ООО СП "Дружба" и ООО "Ваш дом", следовательно, ООО СП "Дружба" не связано обязательственными отношениями с УНР 1064. Между УНР 1064 и ООО "Ваш дом" сложились самостоятельные договорные отношения, которые не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу.

Согласно статье 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а так же оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

УНР 1064 не является лицом, участвующим в деле. Из текста обжалуемого решения от 06 марта 2009 года по настоящему делу не усматривается, что данный судебный акт содержит выводы о правах и обязанностях УНР 1064, а также, что обжалуемое судебное решение может повлиять на права и обязанности УНР 1064.

Следовательно, производство по апелляционной жалобе УНР 1064 на решение Арбитражного суда Читинской области от 06 марта 2009 года по делу N А78-5488/2008 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации, с заявителя апелляционной жалобы подлежит взыскание в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционный суд возвращает Шевченко Степану Александровичу уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. по квитанции N 433255247 от 20.03.2009 г., в силу того, что не усматривает, что данная государственная пошлина уплачена за рассмотрение апелляционной жалобы по делу N А78-5488/2008 за УНР 1064.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе УНР 1064 на решение Арбитражного суда Читинской области от 06 марта 2009 года по делу А78-5488/2008 прекратить.

Взыскать с УНР 1064 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Вернуть Шевченко Степану Александровичу уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. по квитанции N 433255247 от 20.03.2009 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

И.Ю. Григорьева К. Н. Даровских