Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2008 г. N 19АП-1477/08

30 апреля 2008 г.

N А48-730/08-6

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.0 8 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.04.08 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания Астаповым С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2008 года по делу N А48-730/08-6 (судья - Пронина Е.Е.) по заявлению Закрытого акционерного общества "Жилищное ремонтно-эксплуатационное управление-1" к Службе по жилищному контролю Орловской области Государственной жилищной инспекции Орловской области о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности от 7.02.2008 г. по делу N3-ю

при участии:

от ЗАО "ЖРЭУ-1" - не явились, извещены надлежащим образом.

от Службы по жилищному контролю Орловской области - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Жилищное ремонтно-эксплуатационное учреждение - 1" г.Орла (далее- ЗАО "ЖРЭУ-1", Общество) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением об оспаривании постановления от 7.02.2008 г. Службы по жилищному надзору Орловской области Государственной жилищной инспекции (далее- жилищная инспекция) о привлечении к административной ответственности по ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Решением арбитражного суда Орловской области от 13.03.2008 г. требование ЗАО "ЖРЭУ - 1" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта.

В качестве основания к отмене ЗАО "ЖРЭУ - 1" ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель ЗАО "ЖРЭУ-1" в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен.

Службой по жилищному надзору Орловской области - государственной жилищной инспекцией Орловской области заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В порядке ст.ст.156,266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение заявителя, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, сотрудниками Государственной жилищной инспекции Орловской области при участии представителей ЗАО "ЖРЭУ-1" 28.01.08 г. были проведены мероприятия по контролю технического состояния жилого дома N 9 по Наугорскому шоссе г.Орла.

В ходе проведения мероприятий выявлено, что деятельность Общества по эксплуатации указанного дома ведется с нарушением Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170, а именно : нарушены п.п.3.2.2,3.2.3,3.2.6,3.2.9,4.2.1.1,4.3.1,4.5.1,4.7.1,4.8.12,4.8.14,5.5.2 ,5.8.3, согласно которым определены вменяемые организации по обслуживанию жилого фонда функции и обязанности - поддержание в исправном состоянии мест общего пользования , надлежащее их оборудование, монтаж газового оборудования, проведение профилактических работ, планово-предупредительных ремонтов, устранение недостатков при работе систем водопроводов, санитарно-технической системы и др.

По результатам проверки составлен акт от 28.01.2008 г. N 46, в котором отражены выявленные нарушения.

По факту выявленного нарушения 29.01.08 г. главным специалистом инспекции в отношении ЗАО "ЖРЭУ-1" составлен протокол N 16 об административном правонарушении , предусмотренном ст.7.22 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

7.02.08 г. руководителем Службы по жилищному надзору Орловской области - государственной жилищной инспекции вынесено постановление о привлечении ЗАО "ЖРЭУ-1" к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 40000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, считая, что вина предприятия отсутствует, последнее обратилось в суд за защитой своих прав.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд сослался на доказанность вины ЗАО "ЖРЭУ-1" в совершенном правонарушении, соблюдение требований процессуального законодательства.

Апелляционная инстанция находит данные выводы суда области правильными исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ЗАО "ЖРЭУ-1" является управляющей организацией и осуществляет функцию по управлению жилым домом , расположенным по адресу г.Орел, Наугорское шоссе,9 (п. 2.3 устава ЗАО "ЖРЭУ-1").

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учетом положений названной нормы, возложение обязанности по содержанию собственности возможно не только на собственника, но и на других лиц в специально оговоренных случаях.

Согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по -договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в. многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 3.1 договора управления многоквартирным домом от 01.12.2007 г., управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу г. Орел, Наугорское шоссе, 9; организовывать обеспечение предоставления коммунальных услуг собственнику, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Собственник обязуется оплачивать услуги управляющей организации в порядке, установленном указанным договором.

Таким образом, ответственность за содержание, ремонт вышеуказанного многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния возложена на ЗАО "ЖРЭУ-1".

Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 170 от 27.09.2003г. утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Согласно разделу второму которых техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Дав оценку представленным доказательствам, суд области обоснованно пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за содержание жилого дома N 9 по Наугорскому шоссе г.Орел является ЗАО "ЖРЭУ-1".

Неудовлетворительное техническое состояние и содержание дома и факт допущенных Обществом нарушений Правил и норм технической эксплуатации , утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 , подтверждаются данными административной проверки, которые зафиксированы в акте проверки от 28.01.08 г. и протоколе от 29.01.08 г.

Содержащиеся в них сведения не были опровергнуты Обществом достоверными доказательствами в ходе производства по делу.

Ссылки на отсутствие вины Общества во внимание не принимаются, поскольку представленными доказательствами установлено иное. Кроме того, данным доводам была дана правильная оценка судом первой инстанции.

Доводы подателя жалобы на нарушение административным органом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении апелляционной инстанцией также отклоняются.

Апелляционная инстанция признает верным вывод суда области о том, что неправильное указание в протоколе по делу об административном правонарушении должности, занимаемой представителем Общества Скобляковым С.А. не является существенным нарушением, которое могло бы повлечь нарушение прав лица, привлеченного к административной ответственности.

Тот факт, что заявителю была выдана копия протокола, в которой отсутствует подпись его представителя, также не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку в материалы дела был представлен протокол, содержащий все необходимые подписи.

Как видно из текста протокола об административном правонарушении N 16 от 29.01.2008г., в протоколе имеется указание на присутствие при составлении протокола представителя ЗАО "ЖРЭУ-1" Скоблякова С.А., имеется его подпись о разъяснении предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ прав, о том, что возможность ознакомиться с протоколом была предоставлена, а также что копия протокола вручена лично Скоблякову С.А. 29.01.2008г.

Как следует из материалов дела и подтверждено заявителем , что Общество было уведомлено о дате и месте составления протокола.

Согласно ч.З ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В постановлении имеется указание на участие при рассмотрении дела представителя по доверенности N 1 от 8.02.2008 г.(копия доверенности имеется в материалах дела) Скобликова С.А. Факт отсутствия его подписи в постановлении не может с достоверностью свидетельствовать о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Кроме того, в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления ЗАО "ЖРЭУ-1" о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Общества, что является основанием для рассмотрения дела и в отсутствие представителя.

Таким образом, в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ документально выводы административного органа, изложенные в материалах проверки и оспариваемом постановлении лицом, привлекаемым к ответственности, не опровергнуты.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае Обществом такие меры своевременно не были предприняты.

Ссылки на нарушение норм ст.169 АПК РФ являются необоснованными, поскольку обжалуемое решение подписано судьей. Заявителем жалобы получена заверенная копия судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют представленным доказательствам и установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, наказание заявителю назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 7.22 КоАП РФ.

Доводы , приведенные в апелляционной жалобе были предметом исследования судом первой инстанции, они выражают лишь несогласие с выводами, содержащимися в обжалуемом судебном акте, но не опровергают их, в связи с чем не могут служить основаниями для отмены законно принятого судебного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное апелляционная инстанция находит, что жалобу следует оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции- без изменения.

Руководствуясь ст.ст.267-271 АПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.03.2008 года по делу N А48-730/08-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

В.А. Сергуткина

Судьи

Т.Л.Михайлова А.И.Протасов