Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2009 г. N 07АП-2726/09

г. Томск

Дело N 07АП-2726/09 (NА45-20418/2008-63/379)

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2009.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2009.

Полный текст постановления изготовлен 28.04.2009.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Калиниченко Н. К.

судей: Марченко Н. В.

Нагишевой О.Б.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной жалобы закрытого акционерного общества "Сибтекстильмаш"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2009 по делу N А45-20418/2008-63/379, судья Коновалова Д.В.

по иску закрытого акционерного общества "Промтехуслуги"

к закрытому акционерному обществу "Сибтекстильмаш"

о взыскании задолженности и пени по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Промтехуслуги" (далее - ЗАО "Промтехуслуги", истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибтекстильмаш" (далее - ЗАО "Сибтекстильмаш", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 03-СТМ/07 в размере 1 589 049 рублей и неустойки в сумме 21 363 рубля 88 копеек.

В судебных заседаниях 21.01.2009, 16.02.2009 по ходатайству истца на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования в части неустойки были увеличены до 141 690 рублей 19 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также судом по заявлению истца с ответчика взыскано 15 000 рублей судебных расходов на представителя.

В апелляционной жалобе ЗАО "Сибтекстильмаш" просит решение суда в части взыскания штрафа и расходов на представителя отменить, принять в этой части новый судебный акт.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм процессуального права, в частности статей 8, 9 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "О некоторых вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Также указывает на чрезмерность понесенных истцом судебных расходов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец оспорил доводы ответчика, просил решение оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Определив рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ЗАО "Промтехуслуги" (арендодатель) и ЗАО "Сибтекстильмаш" (арендатор) 01.12.2007 был заключен договор аренды N 03-СТМ/07 (далее - договор аренды), нежилых помещений общей площадью 3 586, 2 кв.м. и 6 005,6 кв.м, с кадастровыми номерами 54:35:06:2110:38:06:03 и 54:35:06:2110:38:06:05 соответственно, расположенных в здании корпуса 83 по адресу г. Новосибирск, ул. Станционная, 60/1,

Помещения были переданы ответчику по акту приемки-передачи 12.12.2007.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что размер арендной платы рассчитывается по формуле 1 290 860 *(l+2*i/100%), где i - процент прироста потребительских цен в Новосибирской области за период с 01.01.2007 по 01.01.2008 (прирост цен за 2007 год) и составляет 1 580 049 рублей в месяц.

Арендатор должен ежемесячно до 10 числа текущего месяца оплачивать арендную плату

Стороны установили, что в случае просрочки выплаты арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты штрафа (пени) в размере 1/180 действующей ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки на невыплаченную в срок часть арендной платы.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы со стороны ответчика за октябрь 2008 года послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из доказанности неисполнения обществом обязательства по внесению арендной платы.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения которой определены договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что ЗАО "Сибтекстильмаш" ненадлежащим образом исполнило принятые по договору обязательства по внесению арендной платы в полном объеме и в установленные сроки, суд на основании положений статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав сумму долга и неустойку.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает лишь один довод, а именно, несоблюдение судом первой инстанции пункта 11 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", где отмечается, что в случаях, когда истец в судебном заседании изменил предмет или основание иска, увеличил размер исковых требований, а ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, то судебное разбирательство дела следует отложить в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку без извещения ответчика об изменении предмета или основания иска, увеличении истцом размера исковых требований дело в данном судебном заседании не может быть рассмотрено. Иное означало бы нарушение принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 16.02.2009 истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было подано ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 141 690 рублей 19 копеек в связи с увеличением периода просрочки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ЗАО "Гормаштехнология" заранее уведомило ЗАО "Сибтекстильмаш" об уточнении исковых требований. Ответчик не принимал участие при принятии и рассмотрении судом уточненных требований истца. Несмотря на это, суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство дела в соответствии с частью 5 статьи 158 Кодекса.

Вместе с тем, ответчик не доказал каким образом нарушение процессуальных норм права привело к принятию неправильного решения.

В рамках рассматриваемого дела истец не заявлял каких-либо новых требований, а лишь увеличил размер неустойки за счет изменения периода взыскания. Ответчик не возражал изначально против предъявленных к нему требований, в том числе в части взыскания неустойки; в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил определение суда от 21.01.2009 о представлении отзыва на иск; в судебное заседание не явился. В апелляционной жалобе также не привело возражений по существу предъявленных к нему требований, что не позволило суду сделать вывод о нарушении его законных прав и интересов. Указанное поведение ответчика свидетельствует о затягивании процесса и о злоупотреблении с его стороны процессуальными правами.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы ответчика о чрезмерности понесенных истцом судебных расходов на представителя отклоняются за недоказанностью.

В силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторона, в пользу которой вынесен судебный акт, имеет право на взыскание в ее пользу со второй стороны судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и других расходов, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. При этом судебные издержки взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Удовлетворяя требования, заявленные ЗАО "Гормаштехнология", в сумме 15 000 рублей, арбитражный суд исходил из того, что истцом представлены все необходимые документы, подтверждающие факт несения судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что критерии разумности судебных расходов, подлежащих взысканию согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учтены судом в полной мере.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, не представил надлежащих доказательств в обоснование своих возражений.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 16.02.2009 по делу N А45-20418/2008-63/379 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сибтекстильмаш" - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сибтекстильмаш" в пользу федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Калиниченко Н.К.

Судьи

Марченко Н.В. Нагишева О.Б.