Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 17АП-6850/08

г. Пермь

01 октября 2008 г.

Дело N А50П-375/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 г.

Постановление в полном объёме изготовлено 01 октября 2008 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Снегура А.А.,

Соларевой О.Ф.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "Косинское"-Штейникова Н.А., доверенность от 14.03.2008г., Чебин О.В., доверенность от 24.0-5.2008г., Пономарёв В.К., доверенность от 24.09.08г., Некрасова М.В., доверенность от 11.04.2008г., Зотев Ю.Г.-директор;

от ответчика Совхоз "Косинский"-Гаврилюк О.Н., доверенность от 01.09.08г.,

третьего лица ИП Тимофеева А.А.,

от ответчика ООО "Бизнес-Партнёр", третьего лица Межрайонная ИФНС России

N 1 по Пермскому краю - не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца ООО "Косинское" на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 24.07.2008г. по делу N А50П-375/2008, принятое судьёй Четиной Н.Д.

по иску ООО "Косинское" к Совхозу "Косинский", ООО "Бизнес-Партнёр",

третьи лица ИП Тимофеев А.А., Межрайонная ИФНС России N 1 по Пермскому краю,

о признании торгов недействительными и обязании заключить договор,

установил:

ООО "Косинское" обратилось в Арбитражный суд с иском к совхозу "Коссинский", третьи лица ООО "Бизнес-Партнер", ИП Тимофеев А.А., о признании недействительными торгов по продаже имущества, протокола N 1 по продаже имущества и обязании конкурсного управляющего совхоза "Коссинский" Бортникова Н.А. заключить договор купли-продажи имущества совхоза-банкрота (т.1, л.д.6-11).

Определением Арбитражного суда от 18.04.2008г. в качестве третьего лица привлечена Межрайонная инспекция ФНС России N 1 по Пермскому краю (т.1, л.д.147-148).

Определением Арбитражного суда от 15.05.2008г. в качестве ответчика привлечен ООО "Бизнес-Партнёр" (т.3, л.д.21-22).

Решением Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 24.07.2008г. ООО "Косинское" в удовлетворении требований к совхозу "Косинский" в лице Бортникова Н.А., ООО "Бизнес-Партнёр" о признании торгов по продаже имущества, протокола N 1 об итогах торгов недействительными и обязании конкурсного управляющего Бортникова Н.А. заключить с ООО "Косинское" договор купли-продажи имущества - отказано (т.3, л.д.130-140).

Не согласившись с решением суда, истец ООО "Косинское" обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью, исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что судом дано неверное толкование ст.ст. 177, 179 Федерального закона N 127-ФЗ"О несостоятельности (банкротстве)" (далее-Закона о банкротстве). Заявитель не согласен с позицией суда по вопросу несоответствия совхоза "Косинский" признакам сельскохозяйственной организации, а также с выводами о том, что совхоз фактически прекратил свою хозяйственную деятельность ещё в 2005 г.; имущество совхоза использовалось и находилось в непригодном к применению состоянии с 2005 г.

Конкурсный управляющий совхоза "Косинский" Бортников Н.А. в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

МРИ ФНС России N 1 по Пермскому краю в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленных требований, решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание ответчик ООО "Бизнес-Партнёр", третье лицо МРИ ФНС России N 1 по Пермскому краю не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал, просит решение суда отменить, жалобу-удовлетворить.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ИП Тимофеев А.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы. Считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 27.10.2006г. по делу А30-1113/2006 совхоз "Косинский" признан несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре как отсутствующий должник и в отношении него было открыто конкурсное производство сроком на 4 месяца, конкурсным управляющим утверждён Бортников Н.А. (т.1, л.д.76-77).

В рамках конкурсного производства конкурсным управляющим Бортниковым Н.А. было заявлено ходатайство о переходе к обычной процедуре банкротства в связи с обнаружением имущества должника.

15 марта 2007 г. судом вынесено определение о прекращении упрощённой процедуры банкротства отсутствующего должника и переходе к процедуре банкротства в обычном порядке в соответствии с главой 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) (т.1, л.д.78).

По состоянию на 30 апреля 2007 г. у Совхоза "Косинский" было выявлено имущество совхоза на 1 148 438руб.

В целях расчётов с кредиторами и во исполнение решения собрания кредиторов по продаже имущества должника (т.1, л.д.105-110), конкурсный управляющий Бортников Н.А. выставил на торги имущество совхоза.

В результате проведения торгов 07.03.2008г. (т.1, л.д.43-44), заключён договор купли-продажи с победителем торгов ИП Тимофеевым А.А., предложившим наивысшую цену за отчуждаемое имущество (1263281, 80 руб.)

Обосновывая свое требование наличием у ООО "Косинское" преимущественного права на заключение договора купли-продажи имущества Совхоза "Косинский" в соответствии со ст. 177 Закона о банкротстве, при этом, полагая, что имущество совхоза было продано конкурсным управляющим с нарушением требований ст. 179 Закона о банкротстве, ст. 449 ГК РФ, истец обратился с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительными торгов по продаже имущества, (протокол N 1 по продаже имущества) и обязании конкурсного управляющего Совхоза "Косинский" заключить договор купли-продажи имущества, суд первой инстанции исходил из отсутствия факта нарушения норм гражданского законодательства и законодательства о несостоятельности (банкротстве) при проведении торгов по продаже имущества совхоза.

С целью формирования конкурсной массы (ст. 131 Закона о банкротстве) на конкурсного управляющего возложена обязанность по проведению инвентаризации и оценки имущества должника для рассмотрения на собрании кредиторов и определения стоимости продажи конкретных объектов, уже оцененных независимым оценщиком (п. 1 ст. 130 Закона о банкротстве).

В соответствии с п.1 ст. 139 закона о банкротстве конкурсный управляющий после проведения инвентаризации и оценки имущества обязан представить на утверждение собрания кредиторов предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника.

На основании акта от 09.04.2007г. конкурсным управляющим, при участии бухгалтеров, директора совхоза произведена инвентаризация имущества Совхоза "Косинский" (т.3, л.д.9-8).

В соответствии с п.1 ст. 130 Закона о банкротстве проведена оценка имущества совхоза. Согласно отчёту N РС 120 10/07 "Об определении рыночной стоимости имущества", выполненного 10.07.2007г. независимым оценщиком ИП Н.Б. Ибрагимовым, общая рыночная стоимость имущества Совхоза "Косинский" составила 1 148 438руб. (т.3, л.д.11-18).

На основании ст. 139 Закона о банкротстве собранию кредиторов предоставлено право определить иной порядок помимо (торгов) продажи имущества должника, в том числе путём продажи по прямым договорам.

Как следует из имеющихся материалов дела, собранием кредиторов от 13.12.2007г. утверждены предложения конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. При этом в предложениях конкурсного управляющего о реализации имущества от 14.11.2007г.-т.1, л.д. 111-113, л.д.105-110, указано, что к моменту принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом (26.10.2006г.) совхоз "Косинский" прекратил фактически осуществление производственной деятельности, в том числе сельскохозяйственной. Основной целью органов управления совхоза стало-не допустить хищений и разграбления имущества предприятия. Использование имущества должника в предпринимательской деятельности в том виде, в каком оно находится, невозможно. Таким образом, имущество Совхоза "Косинский" нельзя считать имущественным комплексом, используемым для предпринимательской (сельскохозяйственной) деятельности. Следовательно, на него не могут распространяться особенности продажи имущества должника, установленные п.1 ст. 179 Закона о банкротстве.

На собрании кредиторов 13.12.2007г. было принято решение о возложении на конкурсного управляющего обязанности по реализации имущества должника одним лотом на открытых торгах в форме аукциона с открытой формой предложений о цене покупки; утверждено Положение о проведении торгов; определена специализированная фирма по организации и проведении торгов, согласован агентский договор с ООО "Бизнес-Партнёр".

Принятое решение собрания кредиторов Совхоза "Косинский" в судебном порядке не оспорено.

Факт, того, что Совхоз "Косинский" на момент принятия арбитражным судом решения о признании его несостоятельным (банкротом) не осуществлял никакие виды экономической деятельности, подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 27.10.2006г. по делу N А30-1113/2006.

На основании договора от 16.01.2006г. между Совхоз "Косинский" и Администрацией Косинского муниципального района основная часть имущества должника (в том числе объекты недвижимости производственного назначения, сельскохозяйственная техника и оборудование, продуктивный и рабочий скот была передана в собственность Администрации по акту от 25.01.2006г. (т.1, л.д.91-92, 93-94). Арбитражным судом на основании решения суда от 04.09.2007г. в удовлетворении требований Администрации Косинского района, которая в судебном порядке устанавливала право собственности на указанное имущество, отказано (т.1, л.д.63-65). Доказательств того, что имущество использовалось по назначению и находилось в пригодном к использованию состоянии, истцом не представлено.

В соответствии с п.4 ст. 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если иной порядок продажи имущества должника не установлен законом.

Согласно ст. 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия на торгах в официальном издании не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов. Лицо, явившееся победителем торгов, и арбитражный управляющий не позднее чем через десять дней с даты подведения итогов торгов подписывают договор купли-продажи предприятия.

Из материалов дела следует, что сообщение о проведении торгов было опубликовано в "Российской газете" (региональный выпуск "Прикамье") за 06.02.2008г. N 24 и в печатном органе по месту нахождения должника - в г. "Парма" за 31.01.2008г. N 21-24 с уточнением, опубликованным в том же издании за 05.02.2008г. N 26. (т.1, л.д.25-29).

Решением Комиссии по проведению торгов по продаже имущества должника от 07.03.2008г. победителем торгов был признан Тимофеев А.А., предложивший наивысшую цену за отчуждаемое имущество, что подтверждается протоколом N 1 об итогах торгов по продаже имущества Совхоза "Косинский". Цена продажи имущества должника составила 1 263 282руб. (т.1, л.д.43-44). 12.03.2008г. между Совхоз "Косинский" и ИП Тимофеевым А.А. заключён договор купли-продажи имущества (т.1, л.д.81-84). Согласно приложению N 1 - N 6 к договору имущество передано победителю (т.1, л.д.86-90). При этом согласно порядка проведения торгов, утверждённого собранием кредиторов, и условий договора купли-продажи покупатель обязан оплатить имущество, приобретённое на торгах, в течение одного месяца с даты подписания договора купли-продажи. Обязательство по оплате приобретённого на торгах имущества было исполнено Тимофеевым А.А. в полном объёме 21.03.2008г.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 25.02.1998г. N 8 споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

На основании п.1 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными доказательствами и положениями ст. ст. 177 - 179 Закона о банкротстве, нарушений порядка проведения торгов судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалуя решение суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы в качестве оснований для признания торгов недействительными, указывает на то, что имущество должника было выставлено на торги без учёта статуса совхоза как сельскохозяйственного предприятия. Принимавшее участие на торгах ООО "Косинское", имело преимущественное право приобретения данного имущества, однако, однако договор был заключён с Тимофеевым А.А.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Закона о банкротстве для определения сельскохозяйственной организации применительно к вопросам банкротства необходимо наличие одновременно двух условий: производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции как основной вид деятельности предприятия, извлечение не менее 50% выручки от реализации сельскохозяйственной продукции.

Буквальное толкование ст. 177 Закона о банкротстве позволяет сделать вывод, что указанной правовой нормой признаки сельскохозяйственной организации должник должен иметь, на момент применения к нему положений Закона о банкротстве, то есть на момент признания несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него соответствующих процедур.

Согласно вступившему в законную силу решению арбитражного суда Коми-Пермяцкого автономного округа 27.10.2006г., Совхоз "Косинский" на момент признания его несостоятельным (банкротом) свою производственную деятельность не вёл.

По утверждению истца в апелляционной жалобе на момент признания Совхоза "Косинский" банкротом, предприятие активно занималось сельскохозяйственной деятельностью и выручка предприятия от этого вида деятельности составляла не менее чем 50% общего процента выручки.

Доказательства указанного обстоятельства отсутствуют.

Как следует из Устава совхоза основными видами деятельности Совхоза "Коссинский" являлись производство продукции, растениеводства, производства продукции в животноводстве, ремонтно-строительные работы, заготовка леса и пиломатериалов с целью обеспечения нормальными социально-бытовыми условиями своих работников и наращивания производственных мощностей (п.2.1 Устава- т.1, л.д.66-73).

В подтверждение доводов о статусе совхоза как сельскохозяйственной организации и сведений о доходах от деятельности предприятия истцом в материалы дела представлены приходно-кассовые ордера, контракты, налоговые декларации.

Между тем, представленные истцом документы не являются достоверными и достаточными, поскольку не отражают фактического осуществления Совхозом "Косинский" сельскохозяйственной деятельности с соответствующей долей выручки 50%. Доказательств перечисления денежных средств от заключённых контрактов на расчётный счёт Совхоза "Косинский" в материалах дела не имеется. То обстоятельство, что операции по расчётному счёту совхоза "Косинский" не осуществлялись, (по утверждению истца, расчёты осуществлялись Совхозом "Косинский" наличными деньгами), заявитель подтверждает в апелляционной жалобе. Денежные средства в кассу Совхоза поступали от имени Зотева Ю.Г. При этом каких-либо надлежаще оформленных и подписанных должностными лицами бухгалтерских документов (балансов, бухгалтерских отчётов, налоговых деклараций), подтверждающих извлечение не менее 50% выручки от реализации сельскохозяйственной продукции в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела директором совхоза Зотевым Ю.Г. на основании постановления главы администрации Коссинского района от 04.04.2005г. N 48 было организовано КФХ. Согласно приказу N 02 от 04.04.2005г. Зотев Ю.Г. в связи с созданием КФХ освобождён от должности (т.3, л.д. 56, 57).

В связи с прекращением производственной деятельности предприятие перестало предоставлять отчётность в налоговые органы (последний бухгалтерский баланс был сдан в налоговый орган по итогам работы за 3 квартал 2004 г.). Данное обстоятельство подтверждается ответом МРИ ФНС N 1 по Пермскому краю (исх. N 09-33/22605 от 14.12.2006г.) с приложением копии бухгалтерского баланса Совхоза "Коссинский" на 01.10.2004г. (т.1, л.д.96, 98-100). Налоговые декларации за другие отчётные периоды в налоговый орган представлены не были, несмотря на уведомления налогового органа о представлении указанных деклараций (письмо налогового органа от 18.03.2008г. N 17-13/05065-т.3, л.д.61-63).

О том, что предприятие не получало выручки свидетельствует также то, что операции по расчётному счёту должника, открытом в СБ РФ, не производились с мая 2005 г. В подтверждение данного обстоятельство в материалы дела представлены сведения налогового органа об открытых (закрытых) счетах Совхоза "Косинский" в кредитных организациях и письмо УДО N 0729/096 СБ РФ (исх. N 118-66/223 от 03.05.2007г., исх. N 18-06/407 от 18.09.2008г.) (т.1, л.д. 97, 101, т.2 л.д.68).

В соответствии с реестром требований кредиторов Совхоза "Косинский" общая сумма требований кредиторов (долгосрочные обязательства) составляет 2 012 568руб. Согласно перечню внеочередных текущих обязательств Совхоза "Коссинский" общая сумма задолженности по текущим обязательствам составляет 307 036руб. Общая сумма обязательств составляет 2 319 604, в то время как рыночная стоимость имущества, принадлежащего Совхозу "Косинский" составляет согласно отчёту независимого оценщика 1 148 438руб., что свидетельствует о явной недостаточности средств, необходимых для удовлетворения имеющихся обязательств, с учётом отсутствия хозяйственной деятельности предприятия с 2005 г. (письмо налогового органа от 18.03.2008г. N 17-13/05065-т.3, л.д.61-63, т.2, л.д.133-139).

Кроме того, Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю проводилась проверка деятельности конкурсного управляющего, в том числе по вопросу финансового состояния должника и восстановления его платёжеспособности. Данной проверкой так же установлено, что вопрос исследования финансового состояния должника конкурсным управляющим был затруднён в связи с отсутствием документации, в том числе бухгалтерских балансов с 4 квартала 2004 г., что подтверждается справкой Архивного отдела Администрации Косинского района. (т.3, л.д.4-8). В действиях конкурсного управляющего Совхоза "Косинский" Н.А. Бортникова нарушений Закона о банкротстве не установлено. Также сделан вывод с учётом приведённых обстоятельств об отсутствии возможности отнесения к сельскохозяйственным предприятиям Совхоза "Косинский".

Таким образом, анализ представленных документов не позволяет определить размер выручки совхоза от реализации произведённой и переработанной сельскохозяйственной продукции по отношению к общей суммы выручке.

Из чего следует, что истцом не представлено доказательств, в силу которых совхоз подпадает под категорию сельскохозяйственной организации.

Также подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что принимавшее участие на торгах ООО "Косинское", имело преимущественное право приобретения данного имущества. По сведениям, полученным конкурсным управляющим от Администрации Косинского муниципального района, на территории района имеются ещё несколько организаций и КФХ, занимающихся сельскохозяйственной деятельностью, владеющих земельными участками непосредственно прилегающими своими земельными участками к земельному участку Совхоз "Коссинский" (т.1, л.д.51).

Ссылка заявителя на то, что судом были оставлены без удовлетворения заявления об обеспечения иска, подлежит отклонению. Вынесенные определения суда обжалованы в судебном порядке не были.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, изложенные в обоснование обжалуемого судебного акта о том, что при продаже спорного имущества ответчиком были соблюдены требования ст. 139 Закона о банкротстве, совхоз на момент признания его банкротом не соответствовал статусу сельскохозяйственной организации и продажа его имущества с аукциона была произведена без нарушений ответчиком по делу Гражданского кодекса РФ и Закона о банкротстве, являются обоснованными. Также отсутствуют основания для признания обжалуемого протокола по итогам аукциона недействительным.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, отмене либо изменению по основаниям, предусмотренным ст. 270 АПК РФ, не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре от 24.07.2008г. по делу N А50П-375/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального Арбитражного суда Уральского округа www. fasuo. arbitr. ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Снегур А.А. Соларева О.Ф.