Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 г. N 17АП-8260/08

г. Пермь

17 ноября 2008 г.

Дело N А71-5704/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Булкиной А.Н.,

судей Масальской Н.Г., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мехоношиным Е.В.,

при участии:

от истца, ИП Ускова В.Е.: ИП Усков В.Е., паспорт; Богомолов В.И., удостоверение адвоката N 52 от 01.10.2002г., ордер N 035313 от 10.11.2008г.;

от ответчика, ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР: не явились,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Ускова Вадима Евгеньевича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 19 сентября 2008 года

по делу N А71-5704/2008,

принятое судьей Волковой О.Н.,

по иску индивидуального предпринимателя Ускова Вадима Евгеньевича

к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике

о взыскании расходов, понесенных при выплате пособия по беременности и родам,

установил:

Индивидуальный предприниматель Усков Вадим Евгеньевич (далее - ИП Усков В.Е., истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республики (далее - Фонд социального страхования РФ по УР, ответчик) о взыскании 46 482 руб. 34 коп. расходов, понесенных истцом в связи с выплатой работнику пособия по беременности и родам, на основании статьи 3 Федерального закона от 29.12.2006г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному страхованию" (л.д. 4).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2008 года (резолютивная часть от 16.09.2008г.) в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 72-75).

Истец, ИП Усков В.Е., с принятым решением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель в жалобе указывает на нарушение судом требований статьи 69 Арбитражного процессуального кодека РФ, поскольку обстоятельства, на которые ссылается суд в обоснование своего решения, были предметом рассмотрения Игринского районного суда по иску Усковой Н.Н.; непринятие названного решения как судебного акта имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела противоречит закону. Истец полагает, что при оформлении больничного были соблюдены методические указания, утвержденные постановлением ФСС РФ от 17.03.2004г. N 24.

Также ИП Усков В.Е. ссылается на неправомерность применения судом статьи 10 Гражданского кодекса РФ, так как в соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Законом "Об основах обязательного социального страхования", а также законом "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному страхованию" не предусмотрено применение норм гражданского права в правоотношения по социальному страхованию.

Ответчик, ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по УР, в письменных возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит в ее удовлетворении отказать. В возражениях ответчик указывает на факты несвоевременной уплаты налогов, наличие родственных отношений между Усковой Н.Н. и работодателем, на преднамеренный перевод Усковой Н.Н. с экспедитора на должность заместителя, а в последующем на исполняющего обязанности руководителя с увеличением ей заработной платы с целью получения пособия по беременности и родам в крупном размере, что свидетельствует о нарушении страхователем статьи 10 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах; считает вынесенное судом решение законным и обоснованным.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме; пояснил, что пособие фактически выплачено истцом, о чем свидетельствует платежная ведомость, приказа о назначении предпринимателя Ускова В.Е. директором и штатного расписания у него не имеется; заработная плата работника, в период замещения руководителя составляла 20 000 руб. Ускова Н.Н. имеет высшее экономическое образование и необходимость назначения ее заместителем, а далее исполняющей обязанности руководителя, было обусловлено расширением деятельности предприятия (открытием предпринимателем новых торговых точек). После родов Ускова Н.Н. вновь приступила к выполнению своих трудовых обязанностей заместителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с перерывом в судебном заседании с 10.11.2008г. по 12.11.2008г.

12 ноября 2008 года судебное заседание продолжено, представители сторон в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИП Усковым В.Е. (работодатель) и Усковой Н.Н. (работник) 01.01.2005г. заключен трудовой договор N 1, в соответствии с которым Ускова Н.Н. была принята на должность экспедитора с окладом 1 000 руб. (л.д.42-43).

Дополнительным соглашением N 1 от 01.01.2006г. работнику Усковой Н.Н. установлен ежемесячный оклад в размере 1 500 руб. (л.д. 43а).

Приказом от 03.07.2006г. Ускова Н.Н. была назначена на должность заместителя руководителя с испытательным сроком один месяц до 01.08.2006г. (л.д. 46а). Дополнительным соглашением N 16 от 03.07.2006г. к трудовому договору N 1 от 01.01.2005г. установлен ежемесячный оклад в размере 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 44).

Приказом от 01.08.2006г. на Ускову Н.Н. временно возложено исполнение обязанностей руководителя предприятия с 01.08.2006г. по 31.12.2006г. с ежемесячным окладом 20 000 руб. на период отсутствия ИП Ускова В.Е. (л.д. 46).

25 декабря 2006 года Усковой Н.Н. был выдан листок нетрудоспособности (первичный), где в графе "вид нетрудоспособности" указано: дородовый и послеродовый отпуск - с 25.12.2006г. по 13.05.2007г. и начислено пособие по беременности и родам в размере 41 602 руб. 50 коп. (л.д. 41-41а).

09 марта 2007 года Усковой Н.Н. выдан листок нетрудоспособности (продолжение листка), где в графе "вид нетрудоспособности" указано: дополнительный декретный отпуск на 16 дней - 14.05.2007г. по 29.05.2007г. и начислено пособие в размере 4 692 руб. 15 коп. (л.д. 40-40а).

В связи с отсутствием выплаты начисленного пособия Ускова Н.Н. обратилась в Игринский районный суд Удмуртской Республики о взыскании с работодателя - ИП Ускова В.Е. пособия по беременности и родам. Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 19.11.2007г. заявленные Усковой Н.Н. требования удовлетворены, с ИП Ускова В.Е. в пользу Усковой Н.Н. взыскано пособие по беременности и родам в размере 46 482 руб. 34 коп. (л.д. 29-30).

Усков В.Е. обратился в филиал N 1 (Ижевский) ГУ-ФСС РФ по УР с требованием о возмещении ему расходов, понесенных в связи с выплатой работнику пособия по беременности и родам работнику Усковой Н.Н. (л.д. 38).

Письмом от 09.07.2007г. исх. N 13-01-16/12609 Фонд социального страхования сообщил истцу о невозможности выплаты пособия по беременности и родам работнику Усковой Н.Н. в связи с наличием родственных отношений между работником и работодателем, преднамеренным переводом Усковой Н.Н. на должность заместителя руководителя и увеличением оклада до 20 000 руб. с целью получения пособия по беременности и родам в крупном размере. Также в названном письме Фонд указал на имеющиеся нарушения в оформлении листка нетрудоспособности выданного Усковой Н.Н. по беременности и родам (л.д. 39).

Полагая отказ Фонда социального страхования в возмещении расходов, понесенных при выплате работнику пособия по беременности и родам за счет средств обязательного социального страхования незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с Федеральным законом от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) и постановлением ФСС РФ от 09.03.2004г. N 22 "Об утверждении инструкции о порядке учета и расходования средств обязательного социального страхования" (зарегистрировано в Минюсте РФ 02.04.2004г. N 5710) выплата пособий по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком осуществляется за счет средств фонда социального страхования через его отделения путем возмещения расходов организаций-работодателей.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах социального страхования" страховщик - орган ФСС РФ имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование в том случае, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При вынесении решения об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на недоказанность необходимости целесообразности установления должности заместителя руководителя, причины длительного отсутствия Ускова В.Е. и возложения исполнения обязанностей руководителя на Ускову Н.Н. в связи с чем, судом был сделан вывод о создании истцом искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования пособия по беременности и родам в повышенном размере. Также судом отклонены доводы истца о преюдициальности решения Игринского районного суда Удмуртской Республики от 19.11.2007г. при рассмотрении настоящего дела, поскольку спор между Истцом и работником - Усковой Н.Н. о взыскании пособия по беременности и родам вытекает из трудовых отношений.

Однако выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными в связи со следующем.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999г. N 165-ФЗ "Об основах социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) предприниматель является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособие по беременности и родам является страховым обеспечением, которое выплачивается застрахованному лицу за счет средств обязательного социального страхования в случае наступления страхового случая, в частности материнства.

Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а так же иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах социального страхования (пункт 2 статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ).

Согласно статье 9 названного Закона отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечение застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ).

Наличие трудовых отношений между предпринимателем Усковым В.Е. и Усковой Н.Н. с 01.01.2005г. с последующим назначением её на должность заместителя директора, исполняющей обязанности директора, и выплата ей заработной платы в установленных размерах подтверждается трудовым договором N 1 от 01.91.2005г. о приеме Усковой Н.Н. экспедитором с окладом 1000 руб. в месяц, дополнительным соглашением к названному трудовому договору от 01.01.2006г. об установлении оклада в размере 1 500 руб., приказом и дополнительным соглашением от 03.07.2006г. о назначении на должность заместителя руководителя с окладом 10 000 руб., приказом о временном исполнении обязанностей руководителя с 01.08.2006г. с окладом 20 000 руб. (42-46а), расчетно-платежными ведомостями (л.д. 53-60).

Согласно представленных в материалы документов Ускова Н.Н. имеет высшее экономическое образование (диплом Московского государственного университета экономики, статистики и информатики от 13.07.2002г.; л.д. 47) и возложенные на нее обязанности как заместителя руководителя, установленные должностной инструкцией (л.д. 45) соответствуют ее специальности экономиста. При этом документов удостоверяющих неисполнение Усковой Н.Н. своих должностных обязанностей в период трудовой деятельности не имеется (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статей 132, 135 Трудового кодекса Российской Федерации установление работнику размера заработной платы относится к исключительным полномочиям работодателя.

Из имеющихся в деле документов: расчетов по авансовым платежам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1-3 квартал 2006 года, декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2006 год, чеков-ордеров, протокола к ведомости уплаты страховых взносов, реестра сведений о доходах физических лиц за 2006 год, справка о доходах физического лица - Усковой Н.Н. с отметками о сдаче их в МИФНС России N 4 по Удмуртской Республике (л.д. 6-28),

Предоставление Усковой Н.Н. декретного отпуска на период с 25.12.2006г. по 29.05.2007г. удостоверяются первичным листком нетрудоспособности ВЖ 0607803 от 25.12.2006г., продолжением к нему ВЖ 7618037 от 09.03.2007г. (л.д. 40, 41).

Размер пособия по беременности и родам подлежащего выплате Усковой Н.Н. установлен вступившим в законную силу решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 19.11.2007г. по гражданскому делу N 2-293/2007.

В соответствии с названным решением установлены обстоятельства наступления страхового случая, с Ускова В.Е., как работодателя, в пользу работника - Усковой Н.Н. взыскано 46 482 руб. 34 коп. пособия по беременности и родам. Ответчик по настоящему делу - ГУ-РО ФСС РФ по УР, был привлечен к участию в деле N 2-293/2007 в качестве третьего лица, представлял письменный отзыв (возражения) по иску. Указанное решение ГУ-РО ФСС РФ по УР в установленном законом порядке не обжаловано.

В силу пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

По смыслу указанной нормы права при освобождении от доказывания фактов, установленных решением суда общей юрисдикции, должны учитываться субъективные пределы преюдициальности. От доказывания фактов освобождаются лица в арбитражном процессе при условии, что они участвовали в гражданском процессе в качестве сторон, третьих лиц, тоесть могли состязаться в установлении действительных обстоятельств по делу. Если в арбитражном деле участвуют и другие лица, для них эти факты не имеют преюдициального значения и устанавливаются на общих основаниях.

Следовательно, с учетом пункта 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установленные Игринским районным судом, вышеуказанные обстоятельства имеют для арбитражного суда при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение.

Выплата пособия по беременности и родам Усковой Н.Н. за названный период в размере 46 482 руб. 34 коп. подтверждается платежной ведомостью от 30.11.2007г. (л.д. 32).

Наличие между работником и работодателем родственных отношений не является основанием для отказа в возмещении выплаченного пособия.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле документы в совокупности, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Возражения ответчика на апелляционную жалобу следует признать несостоятельными.

Как указывалось ранее установление размера заработной платы в соответствии с трудовым законодательством относится к полномочиям работодателя. Установление Усковой Н.Н. заработной платы в размере 10 000 руб. обусловлено возложением на неё обязанностей заместителя, что соответствует ее специальности экономиста и не может рассматриваться в сравнении с иными работниками и как преднамеренное увеличение заработной платы для получения пособия в большем размере, ибо обратное суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказано. Кроме того, размер, подлежащего выплате Усковой Н.Н. пособия, а также выданные ей листки нетрудоспособности были предметом рассмотрения Иргинского районного суда Удмуртской Республики от 19.11.2007г. N 2-293/2007 г. и названное решение, участником которого в качестве третьего лица был ответчик, последним не обжаловано. Размер пособия ответчиком не оспорен.

Просрочка внесения истцом страховых взносов в пенсионный фонд, на что ссылается ответчик, предусматривает самостоятельный вид ответственности (уплату неустойки) и не влечет отказа в страховой выплате.

Выводы суда первой инстанции об искусственном создании предпринимателем экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из средств Фонда социального страхования пособия по беременности и родам в повышенном размере неправомерны, противоречат имеющимся в деле документам.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2008г. в соответствии с пунктов 2, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относится на ответчика. Поскольку заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе уплачена в меньшем размере - 929 руб. 65 коп., подлежащем оплате, с учетом принятия данного постановления недоплаченная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 70 руб. 35 коп.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, пунктами 2, 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 сентября 2008 года по делу N А71-5704/2008 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в пользу индивидуального предпринимателя Ускова Вадима Евгеньевича 46 482 руб. 34 коп. (сорок шесть тысяч четыреста восемьдесят два рубля 34 копейки) пособия по беременности и родам, 2 788 руб. 94 коп. (две тысячи семьсот восемьдесят восемь рублей 94 копейки) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, из которых: 1 859 руб. 29 коп. - по иску и 929 руб. 65 коп. - по апелляционной жалобе.

Взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Удмуртской Республике в доход федерального бюджета 70 руб. 35 коп. (семьдесят рублей 35 копеек) государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

А.Н. Булкина

Судьи

Н.Г. Масальская А.А. Снегур