Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2008 г. N 17АП-8807/08

г. Пермь

09 декабря 2008 г.

Дело N А71-6320/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Карповой Т.Е., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца Банка "Национальная Факторинговая Компания" (ЗАО) - не явился

от ответчика ООО "АРиАН-строй" - не явился

от третьего лица ООО "Лаверна-Екатеринбург" - не явился

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

третьего лица ООО "Лаверна-Екатеринбург"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 октября 2008 года

об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек

по делу N А71-6320/2008,

принятое судьей Вараксиной Л.Е.

по иску Банка "Национальная Факторинговая Компания" (ЗАО)

к ООО "АРиАН-строй"

третье лицо - ООО "Лаверна-Екатеринбург"

о взыскании задолженности по договору факторинга,

установил:

ООО "Лаверна-Екатеринбург" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании с ООО "АРиАН-строй" судебных расходов в размере 21 029 руб. 60 коп.

Определением арбитражного суда от 03 октября 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Третье лицо с решением суда не согласно. Считает, что в силу ч.2 ст.51, ст.ст.101, 106 АПК РФ судебные расходы, понесенные третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, подлежат возмещению.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с ее доводами согласен, просит определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Ответчик в суд не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Банк "Национальная Факторинговая Компания" (ЗАО) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "АРиАН-строй" о взыскании 526 408 руб. 45 коп. долга, в связи с уклонением от оплаты товара по договору купли-продажи с отсрочкой платежа от 17.08.2007 года N 13748, заключенному с ООО "Лаверна-Екатеринбург".

На основании ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Лаверна-Екатеринбург".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.10.2008 года утверждено мировое соглашение, заключенное Банком "Национальная Факторинговая Компания" (ЗАО) и ООО "АРиАН-строй", согласно которому ответчик обязался добровольно погасить сумму долга 526 408 руб. 45 коп. по согласованному сторонами графику.

Ответчик также обязался возместить истцу расходы по уплате госпошлины по иску.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением ряда прав. В числе прав, которые не могут подлежать реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано.(п.14 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 года).

Таким образом, поскольку ответчик фактически признал взыскиваемую сумму долга, третье лицо на стороне истца имеет право на возмещение судебных расходов.

Согласно положениям ст.ст. 106, 110 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде и подлежащим возмещению за счет другой стороны по делу (в случае, если судебный акт принят не в ее пользу) относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела третьим лицом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг N 10063-АР/08-27 от 27.08.2008 года, заключенным между ООО "Лаверна-Екатеринбург" и Адвокатским кабинетом "Юрбизнеспомощь" в лице адвоката Романовой Е.В. (т.2 л.д.69,70), платежным поручением N 870 от 17.09.2008 года (т.2 л.д. 72).

Факт оказания услуг подтверждается участием в судебных заседаниях в качестве представителя третьего лица Романовой Е.В. (протоколы судебных заседаний, т.1 л.д.125, т.2 л.д.84).

В силу положений части 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. являются разумными, требования третьего лица о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению.

Кроме того, третьим лицом понесены судебные расходы на проезд его представителя до места судебного разбирательства по делу в сумме 6 029 руб. 60 коп., что подтверждается копиями железнодорожных билетов, платежным поручением N 870 от 17.09.2008 года (т.2 л.д.72-74).

Таким образом, транспортные расходы третьего лица, связанные с рассмотрением дела в суде первой инстанции, в сумме 6 029 руб. 60 коп. в силу ст.ст.106, 110 АПК РФ также подлежат возмещению ответчиком.

При таких обстоятельствах определение суда от 03 октября 2008 года подлежит отмене на основании п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ в связи с неправильным применением норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 октября 2008 года по делу N А71-6320/2008 отменить.

Заявление ООО "Лаверна-Екатеринбург" о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО "АРиАН-строй" в пользу ООО "Лаверна-Екатеринбург" в возмещение судебных расходов 21 029 (двадцать одна тысяча двадцать девять) руб. 60 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Е.Карпова Л.А.Усцов