Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2008 г. N 07АП-411/08

г. Томск

Дело N 07АП-411/08 (3)

30 мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2008 г.

В полном объеме постановление изготовлено 30 мая 2008 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от заявителя: представитель Шаталова Ю.С. по доверенности от 01.12.2007 г.,

от конкурсного управляющего Патрушева Д.В.: Царик А.В. по доверенности от 21.08.2007 г.

от уполномоченного органа: не явился (извещен),

от должника: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело N А45-4011/03-СБ/175

о несостоятельности (банкротстве) Закрытого акционерного общества "Пичуги"

по жалобе Открытого акционерного общества "Зерно Сибири" на действия конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Пичуги" Патрушева Д.В.,

с апелляционной жалобой Открытого акционерного общества "Зерно Сибири"

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2008 г. (судьи Красникова Т.Е., Векшенков Д.В., Бычкова О.Г.),

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Зерно Сибири" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой (уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) на действия конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Пичуги" с требованием о признании действий Патрушева Д.В. по расчетам с кредиторами незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2008 г. в удовлетворении жалобы Открытого акционерного общества "Зерно Сибири" на действия конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества "Пичуги" Патрушева Д.В. отказано.

Открытое акционерное общество "Зерно Сибири" обратилось с апелляционной жалобой, указав, что определение суда первой инстанции нарушило права и законные интересы лица, обратившегося с жалобой.

Из апелляционной жалобы следует, что конкурсный управляющий не представил документов, подтверждающих соблюдение порядка расчетов, необоснованно удовлетворил требование Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская торговая компания".

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества "Зерно Сибири" апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Уполномоченный орган, должник, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав представителей Открытого акционерного общества "Зерно Сибири" и конкурсного управляющего, рассмотрев материалы дела в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Седьмой арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 16.04.2008 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2006 г. Закрытое акционерное общество "Пичуги" (далее - ЗАО "Пичуги") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Патрушев Д.А.

Определениями Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2007 г., от 03.09.2007 г. срок конкурсного производства продлевался до 13.08.2007 г., до 13.02.2008 г.

Судом первой инстанции установлено, что Открытое акционерное общество "Зерно Сибири" (далее - ОАО "Зерно Сибири") на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2006 г. является кредитором должника с удовлетворением требования в третью очередь, в порядке процессуального правопреемства от Общества с ограниченной ответственностью "Зернопродукт плюс", с суммой требования 38199 руб. 61 коп.

ОАО "Зерно Сибири" 22.02.2008 г. обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Пичуги" Патрушева Д.В. Конкурсный кредитор просил признать нанесение убытков должнику и/или кредиторам либо возможность их нанесения незаконными действиями конкурсного управляющего ЗАО "Пичуги"; ходатайствовал об отстранении конкурсного управляющего Патрушева Д.А., в связи с тем, что действия конкурсного управляющего не соответствуют пункту 6 статьи 24, пункту 2 статьи 129, пункту 1 статьи 131, пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель жалобы не обосновал какое право конкурсного кредитора ОАО "Зерно Сибири" нарушено невыплатой текущей задолженности в размере 533465 руб. внеочередному кредитору ОАО "Зерно Сибири", не указал какие именно нарушения допустил конкурсный управляющий, не представил доказательств причинения или возможного причинения действиями конкурсного управляющего убытков конкурсному кредитору ОАО "Зерно Сибири".

Седьмой арбитражный апелляционный суд считает правомерными выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушенного права конкурсного кредитора ОАО "Зерно Сибири" и недоказанности нарушений, допущенных конкурсным управляющим, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве).

Основной круг обязанностей конкурсного управляющего определен в статьях 24, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 25 Закона о банкротстве одним из оснований для отстранения арбитражного управляющего судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве, является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статей 60, 145 Закона о банкротстве ОАО "Зерно Сибири" не доказало, какие именно права или законные интересы нарушены конкретными действиями (бездействием) конкурсного управляющего Патрушева Д.А.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что заявителем не указано, какие нарушения были допущены конкурсным управляющим при расчетах с кредиторами по текущим обязательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий не представил документов, подтверждающих соблюдение порядка расчетов несостоятельны. Доказательства подтверждающие, что конкурсный управляющий расходует денежные средства на удовлетворение требований шестой очереди, в материалах дела отсутствуют.

Из представленных платежных поручений, расходных кассовых ордеров следует, что денежные средства расходуются в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий необоснованно удовлетворил требование Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирская торговая компания" ранее, чем требование ОАО "Зерно Сибири" является несостоятельным.

Судом первой инстанции дана оценка правомерности перечисления денежных средств, в том числе ООО "Новосибирская торговая компания" платежным поручением от 07.12.2006 г. N 6 4560000 руб. по исполнительному листу N 172786 от 07.11.2006 г. Учитывая, что исполнительный лист N 169181 выдан ОАО "Зерно Сибири" после удовлетворения требований ООО "Новосибирская торговая компания", т.е. 27.02.2007 г. (л.д.10), а требования по данному исполнительному листу относятся к текущим платежам, права конкурсного кредитора ОАО "Зерно Сибири" не могли быть нарушены действиями конкурсного управляющего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве очередность удовлетворения требований по текущим денежным обязательствам должника определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса РФ, в силу части 2 которой списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.

Кроме того, ОАО "Зерно Сибири" обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего как конкурсный кредитор, следовательно, в силу пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве должно документально подтвердить обстоятельства неисполнения конкурсным управляющим ЗАО "Пичуги" возложенных на него обязанностей при условии, что такое ненадлежащее исполнение нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки для должника либо его кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что фактически требование заявителя сводится к разногласиям между конкурсным управляющим и кредитором по внеочередным обязательствам.

Из буквального толкования ст. 5, п. 1,3 ст. 134 Закона о банкротстве разногласия между должником и его кредитором по обязательствам, подлежащим в силу названного закона удовлетворению вне очереди, не могут быть рассмотрены по правилам Закона о банкротстве, а подлежат рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством.

Суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.04.2008 г. по делу N А45-4011/03-СБ/175 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Зерно Сибири" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Л.Н. Емашова Н.Н. Фролова