Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2008 г. N 07АП-6320/08

г. Томск

Дело N 07АП-6320/08

26 ноября 2008 г.

(резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2008г.).

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Емашовой Л.Н., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Фроловой Н.Н.,

при участии:

от истца: Клекнер Е.П. по доверенности от 01.08.2008г. N 130,

от ответчика: Костычева Э.В. по доверенности от 10.11.2008г. N 1, Костычев К.С., доверенность N2 от 25.11.2008г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сибуглестрой", поданную на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 сентября 2008 года по делу N А27-7158/2008-7

по иску ООО "Регионстрой" к ООО "Сибуглестрой" о взыскании 3 116 545 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой", Кемеровская область, г.Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сибуглестрой", г.Междуреченск 3 116 545 руб.14 коп., в том числе, 2 000 000 руб. долга по договору поставки N 00031 от 15.11.2006г., 750 000 руб. штрафа, 366 545 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Заявлением от 18.08.2008г. исх. N 09/138 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать: 2 000 000 руб. - сумма предоплаты по договору, 750 000 руб. - штрафные санкции, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 366 545 руб. заявлен отказ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 сентября 2008 года иск удовлетворен частично: с ООО "Сибуглестрой" в пользу ООО "Регионстрой" взыскано 2 000 000 руб. долга, 250 000 руб. пени, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами производство прекращено. Суд исходил из того, что перечисление истцом ответчику денежных средств в счет оплаты по договору N 00031/6 от 15.11.2006г. в сумме 3 000 000 руб. подтверждено материалами дела. Возврат предоплаты в сумме 1000 000 руб. подтвержден платежными поручениями N 2 от 08.08.2007г., N 3 от 15.08.2007г., что не отрицается истцом. Доказательств возврата ответчиком произведенной истцом предоплаты в сумме 2 000 000 руб. не представлено. Поскольку истцом не доказано, что в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком были нарушены какие-либо его права в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать, суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Сибуглестрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 сентября 2008 года отменить, принять новое решение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд не известил ответчика о времени и месте судебного заседания. По решению нового участника был изменен юридический адрес общества на следующий: 633009, Новосибирская область, г. Бердск, Микрорайон, дом 48А. По месту государственной регистрации ООО "Сибуглестрой" никаких судебных актов не поступало. С претензиями по исполнению договора поставки ООО "Регионстрой" к новому участнику по указанному адресу не обращался, в связи с чем, ООО "Сибуглестрой" не было известно об обращении ООО "Регионстрой" в арбитражный суд. В судебном заседании истец в отсутствии ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил основание первоначально заявленного иска. Однако ООО "Сибуглестрой" было лишено права возражать как против первоначально заявленного иска, так и против последующих требований истца. Суд необоснованно взыскал с ООО "Сибуглестрой" 2000000 рублей долга и 250 000 рублей; пени, поскольку товар не поставлялся ООО "Регионстрой" не по вине ООО "Сибуглестрой".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Регионстрой" просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец считает, что суд правомерно направлял судебные акты по адресу, имеющемуся в материалах дела: 652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. 50 лет Комсомола, д. 37а.

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Представитель истца в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Суду для обозрения представлены: протокол общего собрания учредителей ООО "Сибуглестрой" от 28.03.2008г., решение единственного учредителя (участника) ООО "Сибуглестрой" от 21.04.2008г., свидетельство о постановке на учет, изменения в устав ООО "Сибуглестрой" от 21.04.2008г., от 28.03.2008г.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца и ответчика, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого судебного акта в связи с допущенными при рассмотрении дела существенными нарушениями норм процессуального права, являющимися в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Кемеровской области от 14 июля 2008 года принято к производству исковое заявление ООО "Регионстрой", предварительное судебное заседание назначено на 11 августа 2008 года. В предварительное судебное заседание ответчик не явился. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 августа 2008 года дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 9 сентября 2008 года и в этот день рассмотрено в отсутствие ответчика. В материалах дела нет доказательств надлежащего извещения ООО "Сибуглестрой" о дате и времени судебного заседания по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 4 указанной статьи извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом первой инстанции копии судебных актов направлялись по адресам, указанным истцом в исковом заявлении, на приложенных копиях конвертов и в письмах от ООО "Сибуглестрой". Указанные документы, в том числе и наиболее поздние - письмо от 16.04.2008г. и копия конверта от 12.03.2008г., содержат соответственно адреса 652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. Шахтеров, д.13 и 652870, Кемеровская область, г. Междуреченск, пр. 50 лет Комсомола, д. 37а.

Вместе с тем, в судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком представлены изменения в устав ООО "Сибуглестрой" от 21.04.2008г. с печатью Межрайонной ИФНС N 8 по Кемеровской области о государственной регистрации изменений 05.05.2008г., согласно которым новым адресом местонахождения общества является: 633009, Новосибирская область, г. Бердск, Микрорайон, дом 48А. По указанному адресу ответчик судом первой инстанции не извещался.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела не выяснил действительный адрес местонахождения ООО "Сибуглестрой" согласно государственной регистрации на момент судебного разбирательства, нарушив тем самым, требования статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что суд на момент вынесения оспариваемого решения располагал сведениями, позволяющими достоверно установить факт надлежащего извещения ответчика, в материалах дела не имеется.

В связи с этим у апелляционного суда отсутствуют основания для признания обоснованным вывода суда первой инстанции о надлежащем извещении ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства, по результатам которого принято оспариваемое решение.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 сентября 2008 года по делу N А27-7158/2008-7 отменить.

Взыскать с ООО "Регионстрой" в пользу ООО "Сибуглестрой" 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции N 0032 от 29.09.2008г.

Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Емашова Л.Н. Фролова Н.Н.