Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 сентября 2008 г. N 16АП-2172/07

г. Ессентуки

Дело N А15-2050/2007

12 сентября 2008 г.

Вх. N 16АП-2172/2007 (2)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2008.

дата изготовления постановления в полном объеме 12.09.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Мельникова И.М.,

судей: Афанасьевой Л.В., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., и

участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Марс +" - Агаевой К.И. (доверенность от 13.02.2007),

в отсутствие лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Марс+"

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2008

по делу N А15-2050/2007 (судья Аблешова Н.Б.),

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Марс+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании недействительными решений N 72 - 76 от 24.07.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Дагестан (далее - налоговый орган, налоговая инспекция) и об обязании налогового органа возместить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 3114535 рублей.

Указанные заявления приняты судом первой инстанции к производству и по ним возбуждены дела N N А15-2050/2007, А15-2049/2007, А15-1974/2007, А15-1975/2007, А15-1976/2007.

Определением от 14.11.2007 дела N N А15-2049/2007, А15-1974/2007, А15-1975/2007, А15-1976/2007 объединены с делом N А15-2050/2007 с присвоением делу N А15-2050/2007.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гранд" (далее - ООО "Гранд").

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 21.11.2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.08, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации; не представлены первичные документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2008 решение от 21.11.2007 и постановление апелляционной инстанции от 21.01.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационный суд указал, что суды первой и апелляционной инстанции не обратили внимание на тот факт, что налоговая инспекция в решениях N 72 - 76 не указали наименование поставщика, даты и номера счетов-фактур, проверенных в ходе камеральных проверок, результаты встречной проверки поставщика (если таковая проводилась). Утверждая в оспариваемых решениях о несоответствии в счетах-фактурах ИНН поставщика, налоговая инспекция не назвала документов, подтверждающих данные обстоятельства. Суд, не исследовал выписку из ЕГРЮЛ, сославшись на неверное указание ИНН, сделал вывод, что ООО "Гранд" не существует. Согласно выписке ООО "Гранд" зарегистрировано 06.05.2004, ИНН 0542026898 и на момент выдачи выписки налоговой инспекцией регистрационное дело ООО "Гранд" передано в МИ ФНС России N 16 по Республике Дагестан. Судами не проверено соблюдение налоговой инспекцией требований статей 101, 101.2, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации (составление актов проверок по итогам камеральных проверок, направление обществу требования о предоставлении документов в подтверждение права на вычет НДС, направление обществу актов проверок, предоставление обществу предоставить возражения по актам проверок, вызов законного представителя общества на рассмотрение материалов проверок перед вынесение решений и т.д.) при вынесении обжалуемых решений. При рассмотрении апелляционной жалобы общества судом апелляционной инстанции не учтена правовая позиция Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение НДС по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов",.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2008 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.06.2008 и принять новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просит суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд полномочных представителей не направили.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность решения от 30.06.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество осуществляло экспорт лесоматериала по контракту от 02.06.2006 N 04, заключенному с Базаргани Ш.М. (Иран), и свежемороженой рыбы по контракту от 24.10.2006 N 25, заключенному с ООО "CASPIAN TRANS" (Республика Азербайджан). Общество представило в налоговую инспекцию 28.04.2007 уточненные декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года, а также пакет документов, предусмотренный статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

По результатам камеральных налоговых проверок налоговая инспекция вынесла 24.07.2007 решения:

N 72 - отказано в возмещении 368 756 рублей НДС;

N 73 - отказано в возмещении 130 690 рублей НДС;

N 74 - отказано в возмещении 338 987 рублей НДС;

N 75 - отказано в возмещении 814 576 рублей НДС;

N 76 -отказано в возмещении 1 844 009 рублей НДС.

Всего по этим решениям обществу отказано в возмещении 3 497 018 рублей НДС, обоснованность применения ставки 0 процентов подтверждена.

Основанием для отказа в возмещении НДС в соответствии с решениями N N 72-76 от 24.07.2007 послужило следующее.

В соответствии с договорами N 1 от 01.06.2006 и N 24 от 23.10.2006 ООО "Гранд" в лице директора Ахмедова А. А. поставило в адрес ООО "Марс +" в лице директора Тумановой В.П. лесоматериал в ассортименте (лесоматериал распиленный обрезной не строганный, нешлифованный, необработанный консервантами, сосна в количестве 50000 м3, лесоматериал распиленный, необрезной, нестроганный, нешлифованный необработанный консервантами, сосна в количестве 20000 м3, лесоматериал кругляк (бревна) из сосны обыкновенной в количестве 10 000 м3) на общую сумму 191 500 000 руб. и рыбу в ассортименте согласно договору (лемонема мороженная в количестве 10010 кг, горбуша свежемороженая в количестве 9990 кг, ставрида свежемороженая в количестве 20000 кг) на общую сумму 1462901 рублей.

Приобретенный товар оплачен обществом, при этом в сумму оплаты включен НДС.

Обществом поставщикам товара по договорам N 1 и N 24 в ноябре 2006 уплачено 10775706 рублей, из которых 1555585 рублей, НДС и подтверждается платежными поручениями, исследованными судом (всего 19 пл. пор.).

В октябре 2006 года 5340000 рублей, из которых 814576 рублей НДС и подтверждается платежными поручениями, всего 8 шт.

В сентябре 2006 года 2222250 рублей, из которых 264102 рублей НДС и подтверждается платежными поручениями, всего 5 шт.

В августе 2006 года 856750 рублей, из которых 144684 рублей НДС и подтверждается платежными поручениями, всего 3 шт.

В июле 2006 года 2458550 рублей, из которых 374389 рублей НДС и подтверждается платежными поручениями, всего 3 шт.

Произведенная оплата подтверждается выписками из лицевого счета общества по операциям, произведенным на расчетном счете и платежными поручениями.

В соответствии с внешнеэкономическим контрактом N 04 от 02.06.2006 (покупатель - Базаргани Ш.М., Иранская Республика) ООО "Марс+" реализовано и отгружено за пределы РФ приобретенный товар: лесоматериал распиленный обрезной не строганный, нешлифованный, необработанный консервантами, сосна в количестве 29000 м3, лесоматериал распиленный, необрезной, нестроганный, нешлифованный необработанный консервантами, сосна в количестве 2000 м3, лесоматериал кругляк (бревна) неокоренные из сосны обыкновенной в количестве - 1000 м3, лесоматериал кругляк (бревна) окоренные строительные хвойных пород в количестве 1325 м3. на общую сумму 85400000 рублей.

В соответствии внешнеэкономическим контрактом N 25 от 24.10.2006 (покупатель - ООО "Caspian trans", Республика Азербайджан) реализован приобретенный товар: лемонема мороженная в количестве 10010 кг, горбуша свежемороженая в количестве 9990 кг., ставрида свежемороженая в количестве 20000 кг., на общую сумму 1399900 рублей.

Покупателями товара полученный товар (лес и рыба) оплачен:

в ноябре 2006 года в сумме 10713995 рублей,

в октябре 2006 года в сумме 5340400 рублей,

в сентябре 2006 года в сумме 2272600 рублей,

в августе 2006 года в сумме 957100 рублей,

в июле 2006 года в сумме 2458550 рублей.

Общество представило в налоговую инспекцию 28.04.2007 уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2006 года, а также пакет документов, предусмотренной статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решениями налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС, общество в соответствии со статьями 137, 138 Налогового Кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд.

Статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено указанной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно приведенным нормам право на вычеты по налогу на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов предъявления ему суммы указанного налога и реально произведенных хозяйственных операций.

При решении вопроса о применении налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов учитываются результаты встречных проверок, проводимых налоговым органом в отношении достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов, проверки предприятий-поставщиков с целью установления факта выполнения безусловной обязанности поставщиков уплатить НДС в бюджет в денежной форме.

Исполняя указание кассационной инстанции арбитражный суд первой инстанции исследовал первичные документы представленные налогоплательщиком для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС. Общество представило в налоговый орган пакет документов, подтверждающих обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС, в том числе счета-фактуры, выставленные ООО "Марс +" иностранному покупателю за N 03 от 08.07.2006 и N 2 от 07.06.2006, N 13 от 21.07.2006, N 18 от 03.07.2006, N 25 от 13.07.2006, N 10 от 06.06.2006, N 11 от 20.06.2006, N 12 от 21.06.2006, N 16 от 26.06.2006, N 17 от 29.06.2006, N 24 от 12.07.2006, N 80 от 25.10.2006, N 20 от 05.07.2006, N 26 от 14.07.2006, N 01 от 05.06.2006, N 04 от 13.06.2006, счета-фактуры, выставленные поставщиком экспортируемых товаров ООО "Гранд" покупателю - ООО "Марс +" за N 291 от 06.06.2006, на сумму 2312250 рублей (в том числе НДС - 352216 рублей) и N 292 от 07.06.2006 на сумму 145360 рублей (в том числе НДС - 22173 рублей), N 02 от 07.06.2006, на сумму 236141 рубль (в том числе НДС - 360216 рублей), N 302 от 20.06.2006 на сумму 2361168 рублей (в том числе НДС - 36026 рублей), N 308 от 02.07.2006 на сумму 234472 рубля (в том числе НДС - 35767 рублей) и N 315 от 12.07.2006 на сумму 241706 рублей (в том числе НДС - 36870 рублей), N 299 от 16.06.2006 на сумму 2066920 рублей (в том числе НДС - 315925 рублей), N 305 от 25.06.2006 на сумму 2288866 рублей (в том числе НДС - 216658 рублей), N 315 от 11.07.2006 на сумму 1178296 рублей (в том числе НДС - 179740 рублей), N 370 от 24.10.2006 на сумму 13999900 рублей (в том числе НДС - 132991 рубль), N 300 от 19.06.2006 на сумму 1181953 рубля (в том числе НДС - 180299 рублей) и N 302 от 20.06.2006 на сумму 1188392 рубля ( в том числе НДС - 181280 рублей), N 310 от 04.07.2006 на сумму 364327 рублей (в том числе НДС - 55575 рублей), N 316 от 13.07.2006 на сумму 1367911 рублей, в том числе НДС - 2082227 рублей), N 290 от 04.06.2006 на сумму 2847902 рубля (в том числе НДС - 434429 рублей), N 293 от 12.06.2006 на сумму 2367483 рубля (в том числе НДС - 361144 рубля), выписки из банка ОАО АКЗБ "Дербент-Кредит" о поступлении денежных средств от иностранного лица и расчетов с поставщиком товаров за июль - ноябрь 2006 года, паспорта сделок, платежные поручения в подтверждения поступления денежных средств от иностранного покупателя N 179 от 13.07.2006 на сумму 618950 рублей, N 181 от 25.07.2006 на сумму 400850 рублей, N 182 от 27.07.2006 на сумму 1438750 рублей, N 183 от 14.08.2006 на сумму 300650 рублей, N 184 от 15.08.2006 на сумму 355800 рублей, N 185 от 22.08.2006 на сумму 300650 рублей, платежные поручения по поступлению денежных средств от иностранного покупателя на общую сумму 5340000 рублей, платежные поручения по оплате денежных средств обществом поставщику товаров ООО "Гранд" N 179 от 13.07.2006 на сумму 618950 рублей, N 184 от 25.07.2006 на сумму 400800 рублей, N 187 от 27.07.2006 на сумму 13976500 рублей, N 025 от 14.08.2006 на сумму 200400 рублей, N 026 от 15.08.2006 на сумму 355750 рублей, N 028 от 22.08.2006 на сумму 300600 рублей, N 186 от 06.06.2006 на сумму 200450 рублей, N 187 от 08.09.2006 на сумму 106250 рублей, N 188 от 25.09.2006 на сумму 446950 рублей, N 189 от 27.09.2006 на сумму 1136400 рублей, N 190 от 28.09.2006 на сумму 382550 рублей, N 034 от 06.09.2006 на сумму 200400 рублей, N 034 от 08.09.2006 на сумму 106200 рублей, N 039 от 25.09.2006 на сумму 396800 рублей, N 040 от 27.09.2006 на сумму 1136350 рублей, N 041 от 28.09.2006 на сумму 382500 рублей, а также на общую сумму 5340000 рублей железнодорожные накладные и грузовые таможенные декларации NN 10302080080606/000764, 10302080/070606/0000746, 130706/0001298, 220606/0001019, 150606/0000877, 040706/0001212, 251006/0002168, 220606/0001000, 200606/0000974, 240606/0000926, 120706/0001294, 290606/0001163, 260606/0001092, 140706/0001305, 060706/0001232, 130606/0000842, 050606/0000703 с отметками таможенных органов "выпуск разрешен", "товар вывезен полностью", договор с иностранным покупателем N 04 от 02.06.2006., N 25 от 24.10.2006. Выписку из ЕГРЮЛ о регистрации ООО "Гранд".

В результате исследования первичных документов суд первой инстанции установил, что ИНН поставщика экспортируемой продукции не соответствует фактическому ИНН, то есть, указан неверный ИНН. Так, в счетах фактурах N 310 от 04.07.2006 N 316 от 13.07.2006, N 291 от 06.06.2006, N 292 от 07.06.2006, N 02 от 07.07.2006, N 302 от 20.06.2006, N 308 от 02.07.2006 и N 315 от 24.10.2006, N 299 от 16.06.2006, N 305 от 25.06.2006, N 307 от 28.06.2006, N 315 от 11.07.2006, N 370 от 24.10.2006 N 290 от 04.06.2006, N 293 от 12.06.2006 у продавца ООО "Гранд" указан ИНН - 0542028898, фактически ИНН ООО "Гранд"- 0542026898. Указанные счета-фактуры не заверены подписью руководителя и печатью организации, отсутствуют данные платежно-расчетных документов (номер, дата) и подписи главного бухгалтера), что и послужило для налогового органа основанием для отказа обществу в предоставлении налоговых вычетов.

Апелляционный суд, исследовав указанные документы, установил, что отмеченные недостатки в предоставленных документах не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований общества о возмещении НДС в связи со следующим.

Первоначально в перечисленных счетах-фактурах ООО "Гранд" индивидуальный номер налогоплательщика был указан верно, однако затем цифра "6" была исправлена от руки на цифру "8"(т.3 л.д.15-19).

Вывод суда об отсутствии подписи руководителя и печати касается копий представленных счетов-фактур, фактически не заверены подписью и печатью копии, а оригиналы счетов-фактур подписаны руководителем и заверены печатью (т. 1 л.д. 50, 60, т. 2 л.д. 32, 36, 89, 97, 102, т. 3 л.д.15-19, 52, 67, т. 4 л.д. 56, 64, 72, 85, 101, 109).

Вывод об отсутствии сведений о платежных документах в счетах-фактурах, не состоятелен при отсутствии предоплаты.

Указанные налоговым органом недостатки, принятые судом первой инстанции в качестве оснований отказа в удовлетворении требований общества, должны быть отражены в акте камеральной проверки, при соблюдении налоговым органом порядка возмещения НДС предусмотренного статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 разъяснено, что согласно пунктам 2 и 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации по окончании камеральной проверки налоговой декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение названного налога, налоговый орган обязан в течение семи дней принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении данной проверки не были выявлены нарушения, препятствующие возмещению. В случае же выявления таких нарушений уполномоченными должностными лицами налогового органа должен быть составлен акт налоговой проверки.

Положения статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет, в связи с чем, суд не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 N 267-О указано, что по смыслу положений статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан информировать налогоплательщика об обнаруженных ошибках при заполнении документов и налоговых правонарушениях и требовать от него соответствующих объяснений до вынесения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа решения о привлечении к налоговой ответственности. При этом право на представление своих возражений у налогоплательщика возникает с момента предъявления налоговым органом требования представить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, т.е. до принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением выносится решение о возмещении (полностью или частично) суммы налога, заявленной к возмещению, или решение об отказе в возмещении суммы налога, заявленной к возмещению.

Согласно пункту 1 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов. Пунктом 6 указанной статьи установлено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась поверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить свои возражения.

При вынесении решений N 72 - 76 от 24.07.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Дагестан нарушен порядок возмещения налога. Акт камеральной налоговой проверки не составлялся, доказательства уведомления общества о рассмотрении материалов проверки суду не представлены, оспариваемы решения были приняты без участия представителя заявителя.

В ходе исследования материалов дела и доказательств апелляционным судом установлено, что хозяйственные операции в данном споре реально производились, грузы отправлены на экспорт, факт экспорта товара подтвержден материалами дела и налоговым органом не оспаривается, оплата от иностранного покупателя поступила на счета общества, общество, при оплате поставленных товаров ООО "Гранд", уплатило продавцу НДС. Установлено, что ООО "Гранд " зарегистрировано 06.05.2004 о чем имеется запись в ЕГРЮЛ, ИНН 0542026898. Директор ООО "Гранд " дал показания в суде первой инстанции, подтвердив факт поставки обществу товаров.

Наличие недостатков в оформлении полученных от общества документов и доводы налоговой инспекции о недобросовестности общества всесторонне исследованы апелляционным судом и с учетом имеющихся в деле доказательств признаны недостаточными для опровержения действующей в налоговых правоотношениях презумпции добросовестности налогоплательщиков.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о законности решений налогового органа N 72 - 76 от 24.07.2007 не соответствуют главе 14 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, требования общества удовлетворить.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на налоговую инспекцию.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

апелляционную жалобу удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 30.06.2008 отменить.

Признать решения N 72 - 76 от 24.07.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Дагестан недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.

Требование Общество с ограниченной ответственностью "Марс+" о признании недействительными решений N 72 - 76 от 24.07.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Дагестан и об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Дагестан возместить налог на добавленную стоимость в сумме 3114535 рубле удовлетворить.

Признать решения N 72 - 76 от 24.07.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Дагестан недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Дагестан в течении двух месяцев со дня принятия постановления апелляционного суда возместить налог на добавленную стоимость в сумме 3114535 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Дагестан государственную пошлину в размере 10000 рублей за рассмотрения заявления в суде первой инстанции.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Дагестан в пользу общество с ограниченной ответственностью "Марс+" 1000 рублей в возмещение расходов понесенных по оплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы.

Выдать исполнительные листы.

Постановление апелляционного суда вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Мельников

Судьи

Л.В. Афанасьева Г.В. Казакова