Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 07АП-1136/09

г. Томск

Дело N 07АП-1136/09

"02" марта 2009 г.

Резолютивная часть объявлена 02 марта 2009 года.

Полный тест постановления изготовлен 02 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.,

судей: Музыкантовой М.Х., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Музыкантовой М.Х.

при участии в заседании: Сабчука А.Ю., доверенность от 13.01.2009 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Новосибирский государственный университет

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2008г.

по делу N А45-17473/2008-23/472 (судья Селезнева М.М.)

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по г. Новосибирску

к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Новосибирский государственный университет

о взыскании 45 280,69 руб.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 13 по Г. Новосибирску обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Новосибирский государственный университет (НГУ) о взыскании пени по налогу на имущество 45 280,69 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2008г. заявленные требования удовлетворены, с НГУ взысканы пени по налогу на имущество в сумме 45 280,69 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, НГУ обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

- неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права: заявителем пропущен установленный ст. 70, п. 3 ст. 46, ст. 48 НК РФ срок на принудительное взыскание пеней в судебном порядке.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против доводов апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела, в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2008 г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица может быть подано налоговым органом в соответствующий суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, которое должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные в статье 70 Налогового кодекса РФ.

Основываясь на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ), указанные нормы подлежат применению и при взыскании в судебном порядке недоимок по налогам с юридических лиц (пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления сроков на принудительное взыскание налога и пеней. Поэтому срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении 10 дней (определенных в требовании) со дня окончания установленного статьей 70 Налогового кодекса РФ трехмесячного срока для направление требования.

При определении предельного срока обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании с юридического лица пени по налогу на имущество следует учитывать трехмесячный срок, предусмотренный статьей 70 Кодекса, срок на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указанный в требовании (10 дней), а также шестимесячный срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Кодекса.

Из содержания пункта 10 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что все положения вышеуказанных статей применяются при взыскании пени за несвоевременную уплату налога и сбора.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.08.2004 г. N 79 Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании" при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса РФ.

Шестимесячный срок для обращения в суд является пресекательным, то есть не подлежащим восстановлению. В случае его пропуска суд отказывает в удовлетворении требования взыскателя.

Из материалов дела следует, что налоговым органом недоимка по налогу на имущество выявлена 30.10.2007г.

Согласно п.1 ст. 379 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. По смыслу п. 2 налоговый период состоит из отчетных периодов, которыми признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Статьями 382-383 НК РФ установлены порядок и сроки исчисления и уплаты налога и авансовых платежей.

Согласно ст. 386 НК РФ налогоплательщики представляют декларацию по налогу на имущество в налоговый орган не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

ГОУ ВПО "НГУ" самостоятельно исчислило и задекларировало сумму налога, подлежащую уплате в бюджет. Однако, оплату налога в установленные сроки не произвело, в связи с чем, 20.03.2008 г. ему было направлено требование N 6782 об уплате пеней за просрочку уплаты налога с указанием суммы и срока для добровольного исполнения до 08.04.2008 г., то есть своевременно.

Из материалов дела следует, что в арбитражный суд с заявлением о взыскании пеней межрайонная ИФНС России N 13 по г. Новосибирску обратилась 08.10.2008г. (л/д 24), то есть срок, предусмотренный статьями 48, 70 НК РФ.

Учитывая изложенное, требование N 6782 от 20.03.2008г. об уплате пени по налогу на имущество, выставленное обществу налоговым органом за просрочку исполнения обязанности по уплате налога, подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 110, ст. 156, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2008 г. по делу N А45-17473/2008-23/472 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

М.Х. Музыкантова Н.А. Усанина