Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2009 г. N 07АП-2269/09

г. Томск

Дело N 07АП- 2269/09

15 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области

на Решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 05 февраля 2009 г. по делу N А27-435/2009-5 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению ОАО "Хлебокомбинат"

к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области

о признании незаконным решения N 28-2/3391 от 27.11.2008г.,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Хлебокомбинат" (далее по тексту ОАО "Хлебокомбинат", Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области (далее Управление) о признании недействительным решения, оформленного письмом N 28-2/3391 от 27.11.2008г., и обязании Управления по установлению для Общества нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2009 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции отменить, в том числе указывая на то, что арбитражным судом неправильно применены нормы п.1.1 ч.1 ст. 333.37 НК РФ; решение федерального суда Куйбышевского района г. Новокузнецка по иску Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратуры к ОАО "Хлебокомбинат" о прекращении деятельности по сбору и размещению опасных отходов, осуществляемой в отсутствии лицензии, неправомерно не принято во внимание; деятельность по обращению с опасными отходами подлежит лицензированию, при этом законодатель не указывает, что данные виды деятельности должны быть основными; у ОАО "Хлебокомбинат" согласно проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - Проекта) и статистической отчетности 2ТП-отходы имеются опасные отходы, принадлежащие к различным классам опасности; у ОАО "Хлебокомбинат" имеются и объекты размещения отходов на предприятии; письмо Управления, содержащее отказ в установлении лимитов от 27.11.2008г., а договор на размещение отходов ОАО "Хлебокомбинат" с ООО "ЭкоЛенд" от 01.12.2008г.; до договора между ОАО "Хлебокомбинат" и ООО "ЭкоЛенд", на момент отказа существовал договор между ОАО "Хлебокомбинат" и ООО "Домосеть-76" на вывоз отходов, который не предусматривал перехода права собственности на отходы; в решении суда в нарушение норм арбитражно-процессуального законодательства судом высказано собственное суждение по установлению лимитов на 2006-2007г.г., этот вопрос не был предметом судебного разбирательство и не обжаловался заявителем ранее.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в апелляционный суд 31.03.2009г.) возражало против доводов Управления, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения по снованиям соответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, правильного применения норм материального прав.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в суд апелляционной инстанции явку представителей не обеспечили.

В соответствии с ч.1ст. 266, ч. 3 ст. 156 АПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, у ОАО "Хлебокомбинат" в процессе основной деятельности образуются отходы различной степени опасности; 17.11.2008г. Общество обратилось в Управление Ростехнадзора по Кемеровской области с заявлением об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, приложив к нему проект нормативов образования и лимитов на их размещение.

Письмом от 27.11.2008г. N 28-2/3391 Управление отказало в установлении лимитов на размещение отходов, ссылаясь на отсутствие у него право устанавливать лимиты на размещение отходов при отсутствии лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Полагая указанное решение Управления незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из не соответствия действующему законодательству оспариваемого письма Управления; осуществляемые Обществом действия не охватываются понятием деятельности по осуществлению сбора и размещения опасных отходов, для осуществления которой требуется лицензия.

Статьями 11, 18 Федерального Закона N 89-ФЗ от 24.06.98г. "Об отходах производства и потребления" (далее Закон N 89-ФЗ) в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

В соответствии со ст. 1 Закона N 89-ФЗ обращение с отходами является любая деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовывались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция) утратившие свои потребительские свойства.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального Закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности, исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

К видам негативного воздействия на окружающую среду ст.16 Закона N 7-ФЗ относит: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В силу пункта 4 Правил разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000г. N 461 (далее - Правила), индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, за исключением обращения с радиоактивными отходами (далее соответственно - индивидуальные предприниматели, юридические лица), на основании методических указаний, утверждаемых Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - уполномоченный орган), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и представляют указанные проекты на утверждение в территориальные органы уполномоченного органа.

Согласно п.7 Правил для установления нормативов образования отходов и лимитов на их размещение индивидуальные предприниматели и юридические лица представляют в территориальные органы уполномоченного органа заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, копию лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов (для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, осуществляющих деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов); проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение; копию лицензии на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов (для юридического лица - пользователя недр, имеющего лицензию на пользование участками недр для целей захоронения токсичных и иных опасных отходов).

Основанием для отказа в установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с п. 10 названных Правил являются представление заявления и документов не в полном объеме либо наличие в их составе искаженных сведений или недостоверной информации.

Следуя письму Управления, им отказано в установлении лимитов на размещение отходов в виду отсутствия у Управления права устанавливать лимиты на размещение отходов при отсутствии лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В соответствии с п.74 ст. 17 Закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" N 128-ФЗ, лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

Из статьи 1 Закона Российской Федерации от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" следует, что под обращением с отходами понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов.

Таким образом, названный Закон разграничивает понятия при обращении с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, и деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

Кроме того, в пункте 5.26 Межгосударственного стандарта ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.12.2001г. N 607-СТ предусмотрено, что сбор отходов - это деятельность, связанная с изъятием отходов в течение определенного времени из мест их образования для обеспечения последующих работ по обращению с отходами.

Согласно п. 4.6 ГОСТ Р51769-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами" "Документирование и регулирование деятельности по обращению с отходами производства и потребления" лицензии выдаются на осуществление такого вида деятельности по обращению с отходами, в результате которого юридическое или физическое лицо, ее осуществляющее, получает прибыль (транспортировка, переработка, уничтожение отходов и т.д.).

Из материалов дела следует, что основным видом хозяйственной деятельности Общества является производство хлеба, сухих хлебобулочных и мучных кондитерских изделий; розничная и оптовая торговля хлебом и хлебобулочными изделиями. В результате осуществления данной деятельности образуются отходы; по мере их накапливания в специально обустроенных местах вывоз этих отходов осуществляется специализированными организациями, имеющими лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке и размещению опасных отходов.

Таким образом, отходы образуются в результате основной (производственной) деятельности ОАО "Хлебокомбинат"; какой-либо предпринимательской деятельностью по сбору, транспортировке, утилизации отходов оно не занимается, соответствующей прибыли от этого вида деятельности не получает; доказательств обратного Управлением в материалы дела не представлено; следовательно, у Общества отсутствует обязанность по получению лицензии на осуществление деятельности по обращению с опасными отходами, и в этой части доводы апелляционной жалобы об отсутствии указания в законодательстве на то, что спорные виды деятельности должны быть основными, признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.

При этом доводы апелляционной жалобы о заключении договора ОАО "Хлебокомбинат" с ООО "ЭкоЛенд" после направления оспариваемого отказа Управления не может быть принят судом апелляционной инстанции, виду наличия у Общества договоров на вывоз отходов со специализированными организациями, имеющими соответствующую лицензию, заключенными до указанной даты (т. 1 л.д.12-45); факт отсутствия в договоре с ООО "Домосеть-76" перехода права собственности на отходы был предметом рассмотрения судом первой инстанции, которому дана надлежащая оценка с учетом того, что в силу положений п.1, п. 3 ст. 4 Закона N 89-ФЗ право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались; собственник опасных отходов вправе отчуждать опасные отходы в собственность другому лицу, передавать ему, оставаясь собственником, право владения, пользования или распоряжения опасными отходами, если у этого лица имеется лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению опасных отходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу данной нормы обязательным для арбитражного суда являются установленные решением суда общей юрисдикции обстоятельства, но не их правовая оценка.

Как следует из решения Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 06.11.2008г., судом общей юрисдикции установлены те же обстоятельства, что и арбитражным судом: деятельность по обращению с опасными отходами, образующимися в процессе основной деятельности, осуществляется ОАО "Хлебокомбинат" путем их сбора и последующего размещения в соответствующих объектах размещения отходов с привлечением на договорной основе специализированных организациях.

В связи с чем установленные судом общей юрисдикции обстоятельства, имеющие отношение к Обществу, идентичны с обстоятельствами, установленными арбитражным судом, что свидетельствует об отсутствии нарушения положений ст. 69 АПК РФ; вместе с тем, арбитражным судом указанные обстоятельства оценены по своему внутреннему убеждению, исходя из действующих норм законодательства, свидетельствующих о том, что установленные действия Общества не охватываются понятием деятельности по осуществлению сбора и размещения опасных отходов, для осуществления которой требуется лицензия, и в этой части доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Выводы суда о лимитах на размещение отходов на 2006-2007гг не привели к принятию по существу неправильного решения

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при полном и всестороннем исследовании имеющихся в материалах дела доказательств, даче им правильной оценки, недопущении нарушений норм материального и процессуального права, оснований для переоценки которых у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем обжалуемый судебный акт в части признания незаконным оспариваемого решения Управления и обязании его устранить допущенные нарушения прав заявителя признается апелляционной инстанцией законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налога и сборах (ст. 102 АПК РФ).

Порядок распределения судебных расходов установлен ст. 110 АПК РФ.

Согласно положений пп.1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ в редакции Федерального Закона N 281-ФЗ от 25.12.2008г., вступающего в силу по истечении одного месяца со дня его официального опубликования (ст. 14) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Указанный Закон опубликован 19.12.2008г. в "Собрании законодательства РФ", 30.12.2008г. в "Российской газете", с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.1996г. N 17-П считается вступившим в силу с 30.01.2009г. и обратной силы не имеет.

Резолютивная часть судебного акта арбитражным судом Кемеровской области объявлена 29.01.2009г., в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в порядке, действовавшем на момент объявления резолютивной части решения, не предусматривающем освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины; доводы Управления о неприменении судом закона, подлежащего применению в части распределения судебных расходов, отклоняются.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Кемеровской области от 05 февраля 2009 года по делу N А27-435/2009-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева М.Х.Музыкантова