г. Пермь
|
26 марта 2008 г.
|
Дело N А71-10942/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26.03.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.
судей Мещеряковой Т.И., Нилоговой Т.С.
при ведении протокола судебного заседания Ромашкиной И.А.
при участии:
от заявителя ООО "Джавахк": не явились, извещены надлежащим образом
от заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска: не явились, извещены надлежащим образом
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заинтересованного лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска
на решение Арбитражный суд Удмуртской Республики от 23 января 2008 года
по делу N А71-10942/2007,
принятое судьей Бушуевой Е.А.
по заявлению ООО "Джавахк"
к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска
о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
ООО "Джавахк" обратилось в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления Инспекции ФНС по Октябрьскому району г. Ижевска от 27.12.2007г. N 60 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2008 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска (ответчик по делу) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, в удовлетворении требований отказать. В обоснование доводов жалобы налоговый орган указывает на то, что в связи с неоднократной неявкой законного представителя и короткие сроки рассмотрения данной категории дел административный орган вправе был составить протокол в его отсутствие, составление протокола без участия представителя организации не повлекло принятие незаконного постановления, все обстоятельства совершенного правонарушения были исследованы полно, всесторонне и объективно.
Заявитель представил письменный отзыв с возражениями против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а требование ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска не подлежащее удовлетворению.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ИФНС по Октябрьскому району г. Ижевска проведена проверка в магазине "Продукты", расположенном по адресу: г. Ижевск, ул.К.Маркса, 429, принадлежащем ООО "Джавахк", по вопросам соблюдения требований законодательства, регулирующего производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ходе проверки установлено нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции, заполненных ненадлежащим образом: разделы "Б" справки к грузовой таможенной декларации (ГТД) на проверенную продукцию не заполнены.
По результатам проверки составлен протокол N 60 от 17.12.2007г. и вынесено постановление N60 от 27.12.2007 г. о привлечении ООО "Джавахк" к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.
Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.
Удовлетворяя заявленные требований, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, однако не соблюден порядок привлечения к административной ответственности, вследствие составления протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, и без его надлежащего извещения.
В суде апелляционной инстанции стороны не оспаривают выводы суда о доказанности административным органом состава правонарушения в действиях ООО "Джавахк". Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что налоговым органом не было допущено существенных нарушений прав и законных интересов общества в процессе привлечения его к административной ответственности, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В статье 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, соблюдение которых обеспечивает защиту лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись, копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 и ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица ( ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).
Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч.2 ст.211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всестронне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (пункт 10 Постановления
