Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2009 г. N 16АП-157/07

г. Ессентуки

Дело N А20-759/2007

20 января 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2009,

полный текст постановления изготовлен 20.01.2009.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Жукова Е.В., Луговой Ю.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетовым С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Горянка" на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (резолютивная часть определения оглашена 24.11.2008, полный текст изготовлен 01.12.2008) по делу N А20-759/2007

по заявлению открытого акционерного общества "Горянка"

о признании незаконными действий конкурсного управляющего РОО МЖК "Насып" Корняковой А.В. по формированию конкурсной массы и понуждении ее к устранению нарушения, исключении из конкурсной массы 195 - квартирного жилого дома, детского сада на 280 мест, 310-квартирного жилого дома, признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.10.2008 (судья Кустова С.В.)

при участии в судебном заседании:

от ОАО "Горянка" - Сагандаков Д.Г. по доверенности от 14.01.2009 б/н,

в отсутствие представителей иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) региональной общественной организации Молодежный жилой комплекс "Насып" (далее - должник) открытое акционерное общество "Горянка" (далее заявитель - ОАО "Горянка") обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Корняковой А.В. по формированию конкурсной массы должника, понуждении ее к устранению нарушения, исключении из конкурсной массы 195 - квартирного жилого дома, детского сада на 280 мест, 310 - квартирного жилого дома, признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.10.2008 (том дела 17, л.д. 19 -24).

Определением суда от 24.11.2008 в удовлетворении заявления о признании незаконными действий конкурсного управляющего РОО МЖК "Насып" Корняковой А.В. по формированию конкурсной массы и понуждении ее к устранению нарушения, исключении из конкурсной массы 195 - квартирного жилого дома, детского сада на 280 мест, 310 - квартирного жилого дома, признании недействительными решений собрания кредиторов Региональной общественной организации "Молодежный жилой комплекс "Насып" от 13.10.2008 открытому акционерному обществу "Горянка" отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств нарушения обжалуемыми действиями конкурсного управляющего, принятыми решениями собрания кредиторов от 13.10.2008 прав и законных интересов ОАО "Горянка".

Не согласившись с принятым определением, заявитель - ОАО "Горянка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение норм материального права, а именно статей 131, 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Заявитель также ссылается на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики и Администрации г.Нальчика.

Представитель ОАО "Горянка" - Сагандаков Д.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

МКЖ "Насып" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность определения суда от 24.11.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя заявителя жалобы, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (резолютивная часть определения оглашена 24.11.2008, полный текст изготовлен 01.12.2008) по делу N А20-759/2007 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.08.2008 МЖК "Насып" (должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком до 28.08.2009, конкурсным управляющим утверждена Корнякова А.В.

ОАО "Горянка" обратилось с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего Корняковой А.В. по формированию конкурсной массы должника, понуждении ее к устранению нарушения, исключении из конкурсной массы 195 - квартирного жилого дома, детского сада на 280 мест, 310-квартирного жилого дома, признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.10.2008 (том дела 17, л.д. 19 -24), ссылаясь на отсутствие правоустанавливающих документов на 195 -квартирный жилой дом, детский сад на 280 мест, 310- квартирный жилой дом у РОО МЖК "Насып", незаконное включение конкурсным управляющим в конкурсную массу указанных социально-значимым объектов, которые финансировались за счет бюджетных средств Российской Федерации и средств предприятий дольщиков, в связи с чем, решение собрания кредиторов от 13.10.2008, на котором был утвержден отчет конкурсного управляющего, в котором сформирована конкурсная масса, является недействительным.

Собранием кредиторов должника 13.10.2008 (том дела 15, л.д. 20 - 24) большинством голосов (67,3% по первому вопросу, 96,7% по второму и третьему вопросу) были приняты следующие решения: утвердить отчет конкурсного управляющего; провести аудиторскую проверку на РОО МЖК "Насып"; определить периодичность представления отчета конкурсного управляющего на усмотрение конкурсного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на собрании присутствовали кредиторы, имеющие право голоса 91,3% от общего числа кредиторов. Все кредиторы уведомлены о времени и месте проведения собрания кредиторов надлежащим образом. Представитель ОАО "Горянка" на собрании 13.10.2008 не присутствовал, был уведомлен о проведении собрания надлежащим образом, что не оспаривается ОАО "Горянка". Порядок проведения собрания кредиторов и порядок принятия решений, установленный статьями 12 и 15 Закона о банкротстве соблюден.

Из отчета конкурсного управляющего (том дела 15, л.д. 7-19) видно, что конкурсным управляющим была сформирована комиссия для проведения инвентаризации имущества должника, в соответствии с данными проведенной инвентаризации в конкурсную массу должника вошло имущество, находящееся на балансе должника: незавершенное строительство 195-квартирного жилого дома, детского сада на 280 мест, 310-квартирного жилого дома. Какие-либо правоустанавливающие документы на указанное имущество отсутствуют и в целях реализации имущества в установленном Законом о банкротстве порядке необходимо в судебном порядке признать право собственности на указанные объекты недвижимого имущества

Права и обязанности арбитражного управляющего установлены в статье 24 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

К неисполнению или ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, в частности, относится также невыполнение функций, предусмотренных статьей 129 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника и провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; анализировать финансовое состояние должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также осуществлять иные полномочия, предусмотренные Законом о банкротстве.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление определенных видов деятельности, а также иное имущество, предусмотренное вышеназванным Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный управляющий собранию кредиторов пояснял о том, что.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 13.10.2008, конкурсный управляющий разъяснил на собрании кредиторов, что переданные ему документы не подтверждают право собственности должника на находящиеся на балансе должника объекты незавершенного строительства, право собственности и необходимо решать данный вопрос в установленном законодательством порядке путем признания права собственности на объекты в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве основаниями для признания недействительным решения собрания кредиторов должника могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено рассмотрение жалобы лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы учредителей (участников) должника.

Доказательств регистрации права собственности каких-либо физических или юридических лиц на спорные объекты незавершенного строительства, изъятия спорных объектов из оборота, равно как и нарушения прав и законных интересов заявителя ОАО "Горянка" в материалах дела не имеется и в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем суду не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве для удовлетворения заявленных ОАО "Горянка" требований.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым определением суда статей 131, 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) не нашли подтверждения.

Довод заявителя о необоснованном отказе суда в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства имущественных отношений КБР и Администрации г.Нальчика апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В представленном ОАО "Горянка" письме Министерства финансов КБР в адрес председателя Комитета РФ по делам молодежи Шаронова А.В. N 01-02 от 06.12.1995 указано, что Министерство финансов КБР по состоянию на 05.12.1995 фактически профинансировало МЖК "Насып" на сумму 3 млрд. 660 млн. 034 тыс. руб., а также приведены номера и даты платежных поручений с перечисленной суммой. Вместе с тем, из данного письма не представляется возможным определить целевое назначение произведенного Министерством финансов КБР финансирования, а платежные поручения, перечисленные в письме N 01-02 от 06.12.1995, с указанием назначения платежей ОАО "Горянка" в материалы дела не представило.

С учетом изложенного, довод ОАО "Горянка" о том, что спорные объекты недвижимого имущества являются собственностью Кабардино-Балкарская Республики, является необоснованным, поскольку документально не подтвержден. Других оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства имущественных отношений КБР и Администрации г.Нальчика ОАО "Горянка" не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство ОАО "Горянка" о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Министерства имущественных отношений КБР и Администрации г.Нальчика.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определения, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (резолютивная часть определения оглашена 24.11.2008, полный текст изготовлен 01.12.2008) по делу N А20-759/2007.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики (резолютивная часть определения оглашена 24.11.2008, полный текст изготовлен 01.12.2008) по делу N А20-759/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Е.В. Жуков Ю.Б. Луговая