Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2009 г. N 04АП-573/09

г. Чита

Дело N А19-19237/2008

"27" апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Доржиева Э.П., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкашиной С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Общества с ограниченной ответственностью "Ани-плюс" на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2009 года, принятое по делу N А19-19237/2008 по заявлению ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области к Обществу с ограниченной ответственностью "Ани-плюс" о привлечении к административной ответственности (суд первой инстанции Куклина Л.А.).

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

ИФНС России по Центральному округу г. Братска Иркутской области (далее - налоговый орган, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Ани-плюс" (далее - общество) к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 14 января 2009 г. суд решил привлечь общество, расположенное по адресу: г. Братск, ул. Курчатова, 66-113, ОГРН: 1053804044689 к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 руб. В обоснование суд указал, что, несмотря на то, что у общества имелась возможность обеспечить соблюдение установленных норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, оно не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. В действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.14.16 КоАП РФ - розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных сертификата соответствия, товарно-транспортной накладной и справки к ТТН (раздел А и Б).

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 января 2009 года по делу N А-19-19237/2008. В виду того, что недостатки оформления документов исправлены, нарушение не представляет большой общественной опасности, отсутствует угроза причинения вреда, ущерба государству и гражданам, не последовали ни какие вредные последствия, просит применить положения ст.2.9. Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ о малозначительности.

Представитель Заявителя по делу - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 03.04.2009г., телеграммой от 11.04.2009г

Представитель заинтересованного лица - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 01.04.2009г.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебно заседании объявлялся перерыв с 16 апреля 2009 г. до 20 апреля 2009 г. до 12 часов 15 минут.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 03.12.2008г. (л.д.22, 34). Директором общества является Арзамасова Наталья Ивановна (л.д.34).

02 декабря 2008 г. главным государственным налоговым референтом государственной гражданской службы РФ 2 класса ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области Руковишниковой Елены Михайловны проведена проверка реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции в отделе рынка "Центральный", расположенном по адресу: г.Братск, ул.Комсомольская,62, принадлежащего обществу, о чем составлен акт N 00379 проверки организации осуществляющих розничную (оптовую) торговлю алкогольной продукции по вопросам соблюдения законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Акт, л.д.40). Проверка проводилась в присутствии продавца Е.В.Ватрушкиной (л.д.41).

Как следует из Акта, в ходе проверки в отделе рынка "Центральный", принадлежащего обществу, установлена розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а именно: на реализуемую обществом водку "Союз-Виктан оригинал" не представлены сертификат соответствия, товарно-транспортная накладная (далее - ТТН), раздел "А" и раздел "Б" справки к ТТН. Акт получен директором Арзамасовой Н.И. 02.12.2008г. с отметкой о несогласии с актом (л.д.41). Также в Акте имеется подпись директора общества об извещении о явке для составления протокола на 03.12.2008г. (л.д.41).

В ходе проверки было произведено изъятие вещей и документов, о чем составлен Протокол от 02 декабря 2008 г. (л.д.31). Изъятие производилось в присутствии директора общества и понятых. Как следует из данного протокола были изъяты ценник (л.д.29), одна бутылка водки "Союз-Виктан оригинал".

По сохранной расписке 4 бутылки водки "Союз-Виктан оригинал" были оставлены на ответственное хранение продавцу Е.В.Ватрушкиной (л.д.16, 39).

02.12.2008г. было вынесено определение N 00379ю о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.38).

03 декабря 2008 г. в отсутствии законного представителя общества главным государственным налоговым инспектором референтом государственной гражданской службы РФ 2 класса ИФНС России по Центральному округу г.Братска Иркутской области Руковишниковой Еленой Михайловной был составлен Протокол 308-ю об административном правонарушении (далее - Протокол, л.д.28), который был вручен директору общества Арзамасовой Н.И. 05.12.2008г. (л.д.28). Также 05.12.2008г. оригиналы ТТН N 2948 от 07.08.2006г. на 3-х листах, раздел "Б" справки к ТТН на 1 листе были переданы директору общества (л.д.31).

Как следует из Протокола 308-ю, общество совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.16 КоАП РФ, а именно:

В 12 часов 45 минут 02 декабря 2008 г. при проверки в отделе рынка "Центральный", расположенным по адресу: г.Братск, ул. Комсомольская, 62 был установлен факт розничной продажи алкогольной продукции без надлежаще оформленных документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, а именно: на реализуемую обществом водку "Союз-Виктан оригинал" не представлены сертификат соответствия и раздел "А" справки к ТТН, а в представленных товарно-транспортной накладной и в разделе "Б" справки к ТТН в качестве покупателя продукции указано другое лицо - ООО "Ани".

Уведомление о рассмотрении дела в судебном порядке и Протокол направлены обществу по почте (л.д.8, 6).

Суд первой инстанции привлек общество к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. Общество оспорило данное решение.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене по следующим мотивам.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, аналогичному выводу суда первой инстанции, о том, что существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности налоговый орган не допустил, действия совершались уполномоченными субъектами, в отношении надлежащего субъекта, документы, в том числе Протокол, соответствуют требованиям КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст.14.16. КоАП РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также реализация алкогольной продукции без сертификатов соответствия.

Статьей 26 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 10.2 вышеуказанного Федерального закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

Согласно пункту 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998г. N 55 (далее - Правила продажи), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя по его требованию информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В соответствии с пунктами 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987 продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копии справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя; не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий).

Пунктом 139 указанных Правил предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

В материалах дела имеются копии ТТН N 2948 от 07.08.09., раздел "Б" справки к ТТН, в которых в качестве грузополучателя и покупателя указано ООО "Ани". В суд апелляционной инстанции обществом были представлены счет-фактура, товарная накладная ТТН, справка к ТТН, где в качестве покупателя указано ООО "Ани-плюс" (л.д. 103,105,108,110), а также сертификат соответствия на водку "Союз-Виктан оригинал" со сроком действия с 31.01.2006г. по 31.01.2007г. (л.д. 107), то есть на момент проведения проверки срок действия данного сертификата уже истек, сведений о продлении действия данного сертификата или о выдаче нового сертификата суду апелляционной инстанции не представлено.

Системное толкование норм п.12, п.139 Правил продажи и ст.10.2 закона N 171-ФЗ приводит к выводу о том, что документы, подтверждающие легальность происхождения алкогольной продукции, надлежащим образом оформленные, должны быть в месте реализации алкогольной продукции для представления их по первому требованию, так как эти правила являются одной из гарантий прав потребителя на приобретение товара надлежащего качества и, в конечном итоге, гарантией конституционного права на здоровье.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что товарно-транспортные накладные, справки к ТТН, сертификат соответствия, подтверждающие легальность происхождения алкогольной продукции, обществом на момент проверки налоговому органу представлены не были, то есть в магазине, где проводилась реализация алкогольной продукции документы, подтверждающие легальность оборота алкогольной продукции, оформленные надлежащим образом, отсутствовали.

Представление обществом документов после проведения проверки в суд апелляционной инстанции подтверждает нарушение обществом пунктов 12, 139 Правил продажи, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации, при этом сертификат соответствия, действительный на день проведения проверки суду апелляционной инстанции не представлен, то есть отсутствует. Следовательно, в действиях общества объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.16 КоАП РФ имеется.

Вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения материалами дела подтверждается, так как возможность для соблюдения установленных правил и норм у него имелась. Общество обязано проверить правильность оформления товаро-сопроводительных документов, наличие действующего сертификата соответствия. Выставить на продажу алкогольную продукцию общество могло после изготовления надлежащим образом заверенных копий исправленных товаро-сопроводительных документов, получения от продавца действующего сертификата соответствия.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что общество законно и обоснованно привлечено судом первой инстанции к административной ответственности за нарушение правил розничной продажи алкогольной продукции на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

По мотивам, изложенным выше, отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что реквизиты ООО "Ани" совпадают с реквизитами ООО "Ани плюс" и соответственно принадлежат ООО "Ани плюс". Кроме того, то, что ООО "Ани" и ООО "Ани плюс" одна и та же организация подтверждается наличием в предоставленных документах печати ООО "Ани плюс". На оттиске печати ООО "Ани плюс" четко видны реквизиты организации ООО "Ани плюс", а именно: название, ИНН и ОГРН. Опечатка в названии грузополучателя возникла по фактуре грузоотправителя ООО ТД "Риэлти-Диалог" и данная опечатка не является причиной для признания указанных документов ненадлежаще оформленными. Кроме указанной опечатки, причиной которой послужил человеческий фактор, документы оформлены в соответствии с соответствующим законодательством. Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что несовпадение наименования общества в представленных документах, вводит в заблуждение покупателя, относительно того, кто в действительности является продавцом алкогольной продукции.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие извещение ООО "Ани плюс" судьей Арбитражного суда о месте и времени судебного заседания, отклоняются, так как в материалах дела имеется почтовое уведомление с возвращенным почтой письмом с отметкой "истек срок хранения" (л.д.3). Как следует из почтовых штемпелей, письмо было отправлено арбитражным судом 18.12.2008г. и поступило в почтовое отделение по месту нахождения общества 23.12.2008г. К апелляционной жалобе был приложен ответ почты о том, что в адрес общества не поступала корреспонденция с 26.12.2008г. по 26.01.2009г. Суд апелляционной инстанции, определением от 25.03.2009г. (л.д.96), предложил обществу представить доказательства того, что в адрес общества не поступала заказная почтовая корреспонденция в период с 18.12.2008г. по 14.01.2009г. Таких доказательств обществом представлено не было, то есть обществом документально не опровергнуто непоступление письма и почтового уведомления в адрес общества с 23.12.2008г. по 25.12.2008г. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции имелись доказательства надлежащего извещения общества о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, в том числе установив факт отсутствия у общества действительного сертификата соответствия на алкогольную продукцию, суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере в пределах санкции ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Таким образом, по мотивам изложенным выше доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области 14 января 2009 года по делу N А19-19237/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ани- плюс" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Э.П.Доржиев Н.В.Клочкова