Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2008 г. N 07АП-6114/08

г. Томск

Дело N 07АП-6114/08

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.,

судей: Зенкова С. А.,

Залевской Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И. М.,

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованных лиц:

Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула - без участия;

Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Барнаула - без участия;

Администрации Октябрьского района г. Барнаула - без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Калинина-5"

на Решение суда первой инстанции - Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2008г. по делу N А03-6143/2008-10

по заявлению ТСЖ "Калинина-5" к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Барнаула, Администрации Октябрьского района г. Барнаула

о признании решения недействительным в части

УСТАНОВИЛ

Товарищество собственников жилья "Калинина-5" (далее - заявитель, товарищество, ТСЖ "Калинина-5") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Комитету жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Барнаула, Администрации Октябрьского района г. Барнаула о признании решения N 229/29/9 от 19.02.2008 г. (далее - оспариваемое решение) недействительным в части пунктов 2, 3.2, 4, 5, 6.

Решением от 11.08.2008 года Арбитражным судом Алтайского края в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражный суд Алтайского края от 11.08.2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании жалобы товарищество указывает, что, во-первых, все помещения общего пользования в доме N 5 по проспекту Калинина принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам квартир в многоквартирном доме; во-вторых, заинтересованными лицами не представлено доказательств того, что спорное помещение не является общим имуществом; в-третьих, спорное помещение не может являться муниципальным имуществом.

В своем отзыве на апелляционную жалобу Администрация г. Барнаула не согласилась с доводами товарищества.

Товарищество и заинтересованные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

Суд считает возможным в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 03.05.2007 г. Комитетом по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула, Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Барнаула и УМП "Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 2" Октябрьского района г. Барнаула был заключен договор о передаче муниципального имущества на обслуживание.

Пунктом 4.1 указанного договора предусмотрено право Комитета в одностороннем порядке решать вопрос об уменьшении или изъятии переданного имущества по акту приема-передачи. Переданное имущество учитывается на забалансовом счете УМП "Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 2" Октябрьского района г. Барнаула.

21.01.2008 г. жители дома по проспекту Калинина, 5 организовали товарищество собственников жилья "Калинина-5", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица.

Избрание собственниками многоквартирного жилого дома способа управления домом послужило основанием для Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула по принятию совместно с Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству администрации г. Барнаула и Администрацией Октябрьского района г. Барнаула решения от 19.02.2008 года N 229/29/9 об исключении жилого дома по проспекту Калинина, 5 из договора о передаче муниципального имущества на обслуживание.

Товарищество собственников жилья "Калинина-5" полагая, что указанное решение принято с нарушением пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, поскольку все помещения в доме являются общей долевой собственностью жильцов, а в их лице товарищества собственников жилья, поэтому Комитет не вправе распоряжаться подвальным помещением площадью 349,9 кв. м., обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Алтайского края пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует законодательству и не нарушает права товарищества.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, товарищество при обращении в суд с заявлением о признании решения недействительным должно доказать наличие двух условий: несоответствие оспариваемого решения законам и иным нормативным правовым актам, а также нарушение указанным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Вместе с тем, согласно пункту 2 статьи 19 ЖК РФ жилищный фонд подразделяется на: частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд и муниципальный жилищный фонд.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что до 21.01.2008 г. много квартирный дом по проспекту Калинина, 5 находился в муниципальной собственности Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула.

Указанный дом был принят в муниципальный фонд в соответствии с постановлением главы администрации города от 15.09.1997 г. N 922 "О принятии в муниципальную собственность жилого фонда с инженерными сетями ОАО "Меланжист".

В связи с этим 24.04.2007 г. на нежилое помещение площадью 349,9 кв. м. в подвале жилого дома по адресу пр. Калинина, 5 было зарегистрировано право собственности за муниципальным образованием - г. Барнаул, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 22 АБ 061633.

Следовательно, довод апеллянта о том, что спорное помещение не может являться муниципальным имуществом, противоречит материалам дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что указанное право собственности муниципального образования не оспорено и не признано незаконным, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что решением N 229/29/9 от 19.02.2008 г. права товарищества не нарушаются.

В соответствии с оспариваемым решением нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию - г. Барнаул, было передано комитету по учету имущества муниципальной казны г. Барнаула для организации бухгалтерского учета и выполнения функций балансодержателя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Также оспариваемым решением дом по проспекту Калинина, 5 был исключен из договора от 03.05.2007 г. о передаче муниципального имущества на обслуживание УМП "Управляющая компания Производственный жилищно-эксплуатационный трест N 2" Октябрьского района г. Барнаула.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

Собственники жилых помещений в доме по проспекту Калинина, 5 избрали способ управления домом - непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 9 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Таким образом, оспариваемым решением указанный дом правомерно был исключен из договора от 03.05.2007 г.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение N 229/29/9 от 19.02.2008 г. не противоречит действующему законодательству.

Ссылка товарищества на то, что заинтересованными лицами не представлено доказательств того, что спорное помещение не является общим имуществом, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

С учетом этого заинтересованными лицами были представлены доказательства, подтверждающие, что спорное нежилое помещение принадлежит муниципальному образованию - г. Барнаул на праве собственности.

Обязанность по доказыванию того, что спорное помещение не является общим имуществом, не может быть возложена на заинтересованных лиц, так как указанное обстоятельство не было предметом решения N 229/29/9 от 19.02.2008 г.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным суд Алтайского края решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 11.08.2008г. по делу N А03-6143/2008-10 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Товарищества собственников жилья "Калинина, 5" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 руб.

Постановление вступает в силу со дня принятия и может быть обжаловано и в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Зенков С. А. Залевская Е. А.