Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 07АП-270/09

г. Томск

Дело N 07АП- 270/09

11 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2009 г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания судьей Усаниной Н.А.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Паутова С.И.

на Решение Арбитражного суда Алтайского края

от 31.10.2008г. по делу N А03-11218/2008-17 (судья Борискин А.П.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Паутова С. И.

к Межрайонному отделу экологического контроля Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края

об оспаривании постановления от 01.10.2008г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель Паутов С.И. (далее по тексту ИП Паутов, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края к Межрайонному отделу экологического контроля Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Алтайского края (далее по тексту Управление, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления от 01.10.2008г. о привлечении к административной ответственности по ст. 8.41 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда первой инстанции как незаконное и необоснованное отменить, принять по делу новый судебный акт в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, в том числе по следующим основаниям:

- какого-либо реального негативного воздействия на окружающую среду предпринимательская деятельность ИП Паутова не оказывает; при проведении проверки каких - либо отходов в магазине или на прилегающей территории обнаружено не было, в связи с чем положения ст. 16 ФЗ "Об отходах производства и потребления" не применимы и плату за негативное воздействие на окружающую среду предприниматель вносить не обязан; в действиях ИП Паутова состав административного правонарушения отсутствует;

- судом не было дано оценки тому обстоятельству, что при составлении протокола об административном правонарушении государственным инспектором были нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ, предпринимателю не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, что лишило его возможности надлежащим образом подготовиться к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Административный орган в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в суд 03.02.2009г.) возражает против доводов апелляционной жалобы, считая требования подателя жалобы необоснованными, решение арбитражного суда первой инстанции - не подлежащим отмене, указав, что отсутствие мусора и других видов отходов в помещении магазина "Атлант" на момент проведения проверки, не является основанием исключения факта образования таковых отходов вообще; осуществляемая предпринимателем деятельность по розничной торговле товарами хозяйственного назначения предусматривает приобретение, транспортировку товара, освобождение его от упаковочных и крепежных материалов и фасовочной тары, в связи с чем образуются отходы потребления, подлежащие учету и передаче для утилизации; размещение отходов производства и потребления относятся к видам негативного воздействия на окружающую среду, которое является платным; невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет административную ответственность по ст. 8.41 КоАП РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 АПК РФ)), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке ч. 1 ст. 266, ч.3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 31.10.2008г. не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проверкой деятельности индивидуального предпринимателя Паутова, проведенной Управлением 19.09.2008г. на основании распоряжения от 19.09.2008г. N 01/08, на предмет соблюдения им нормативов и государственных стандартов в области охраны окружающей среды, установлен факт нарушения требований ст. 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" от 10.01.02 г. N 7-ФЗ, ст. 11 ФЗ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 г., выразившихся в том, что предприниматель Паутов, осуществляя торговую деятельность с 1996 года по организации розничной торговли хозяйственными товарами, при которой образуются твердые бытовые отходы, не производил расчеты и не вносил плату за негативное воздействие на окружающую среду, о чем 19.09.08г. в присутствии предпринимателя, составлены акт и протокол об административном правонарушении.

01.10.2008г. в отношении предпринимателя вынесено постановление N 01/08, в соответствии с которым, он привлечен к административной ответственности по статье 8.41 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, предприниматель обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что при продаже товаров хозяйственного назначения не могут не образовываться бытовые отходы, в то время как доказательства соблюдения предпринимателем порядка внесения платы за негативное воздействие окружающей среды заявителем не представлено; отсутствия процессуальных нарушений привлечения предпринимателя к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту Закон N 7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным.

Плата в соответствии с Порядком определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей среды, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992г. N 632 "Об утверждении порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды , размещение отходов, другие виды негативного вредного воздействия" (далее по тексту Порядок) осуществляется за выбросы, сбросы и размещение отходов производства и потребления.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.12.2002г. N 284-О обязанность по внесению платы распространяется на хозяйствующие субъекты (юридические лица и индивидуальные предприниматели) , оказывающие негативное воздействие.

В целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду.

Плательщики платы за негативное воздействие на окружающую среду ставятся на учет в соответствии с приказами Ростехнадзора от 02.08.2005г. N 545 "Об утверждении порядка постановки на учет плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду в территориальных органах Федеральной службы по экологическому , технологическому и атомному надзору" и от 24.11.2005г. N 867 "О ведении территориальными органами Федеральной службы по экологическому , технологическому и атомному надзору государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду" по каждому объекту, оказывающему негативное воздействие на окружающую среду: стационарному и (или) передвижному.

Статьями 11, 18 Федерального Закона N 89-ФЗ от 24.06.98г. "Об отходах производства и потребления" (далее Закон N 89-ФЗ) в целях обеспечения охраны окружающей природной среды и здоровья человека, уменьшения количества отходов применительно к индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющим деятельность в области обращения с отходами, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую природную среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Данные документы у предпринимателя отсутствуют. Доказательств разработки проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение заявитель суду не представил.

В соответствии со ст. 1 Закона N 89-ФЗ обращение с отходами является любая деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов. Под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовывались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция) утратившие свои потребительские свойства.

В силу п. 1 ст. 23 Федерального Закона N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.

К видам негативного воздействия на окружающую среду ст.16 Закона N 7-ФЗ относит: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектами внесения соответствующей платы согласно ст. 23 Закона N 89-ФЗ являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно Федеральному классификационному каталогу отходов, утвержденному Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002г. N 786, отходы, образующиеся в ходе производства и потребления, имеют определенный класс опасности; так только отходам от уборки помещений присвоен классификационный код 912О110001005 "Отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами", класс опасности 9120120001005.

При осуществлении предпринимателем торговой деятельности (розничная продажа хозяйственных товаров), а также от жизнедеятельности работников предпринимателя образуются отходы: упаковки товаров, хозяйственно-бытовые отходы. Данные обстоятельства заявителем не оспорены.

Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004г. N 401 , утвердившим Положение о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору определено, что нормативное правовое регулирование по вопросам взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утверждение нормативов образования отходов и лимитов на их размещение осуществляет Федеральная служба.

Приказом Федеральной службы по экологическому , технологическому и атомному надзору от 08.06.2006г. N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду" установлены сроки внесения природопользователями платы за негативное воздействие на окружающую среду, а именно - по итогам отчетного периода (календарный квартал) не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Расчет платежей за загрязнение производится в соответствии с п. п. 3, 4, 5, 6 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992г. N 632 и Инструктивно-методическими указаниями, утверждены 26.01.1993г. (с последующими изменениями и дополнениями) Минприродресурсов РФ.

Природопользователи самостоятельно определяют и согласовывают с соответствующими территориальными органами Минприроды России на год с поквартальной разбивкой величину платы за загрязнение окружающей природной среды. Размер платежей природопользователей определяется как сумма платежей за загрязнение в размерах, не превышающих установленные природопользователю предельно допустимые нормативы выбросов, сбросов загрязняющих веществ в пределах установленных лимитов.

Согласно ст.8.41 КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц (лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица несут административную ответственность как должностные лица, примечание к статье 2.4 КоАП РФ) в размере от трех тысяч до шести тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно установлен факт осуществления предпринимателем деятельности, связанной с размещением в окружающую среду отходов производства и потребления и негативным воздействием на окружающую природную среду.

И в этой части доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель не занимается размещением мусора, образовавшегося в ходе осуществления предпринимательской деятельности отклоняются за необоснованностью; исходя из определений понятий отходов, обращения с отходами, приведенных в статье 1 Федерального Закона "Об отходах производства и потребления", указанный Закон регулирует порядок обращения с отходами, возникающими не только в процессе производства продукции, но и любой деятельности, в ходе которой образуются отходы.

Сам факт не обнаружения при проведении проверки 19.09.2008г. каких-либо отходов в магазине "Атлант" или на прилегающей территории не влияет на квалификацию правонарушения по ст. 8. 41 КоАП РФ; предприниматель деятельностью которого является торговля товарами и иные виды деятельности, негативно воздействующие на окружающую среду, должны исполнять обязанности плательщиков платы за негативное воздействие на окружающую среду в полном объеме.

Доводы предпринимателя о не разъяснении ему прав при составлении протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем он не смог надлежащим образом подготовиться к рассмотрению дела, воспользоваться в полном объеме предоставленными правами, не могут являться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Пунктом 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано на необходимость суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ).

В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (ч. 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе (ч. 3); указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются (ч. 4).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. N 10 (в редакции от 26.07.2007г.) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне и, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии предпринимателя, в котором изложены права лица, привлекаемого к административной ответственности, и предприниматель имел возможность его прочитать, а также внести запись в протокол обо всех нарушенных административным органом правах; ИП Паутов С.И. был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется его роспись в протоколе; доказательств того, что он был ограничен административным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении в представлении доказательств, ознакомлении во всеми материалами дела, дачи объяснений с учетом получения акта проверки, дачи объяснений в протоколе по существу вмененного правонарушения, заявителем в материалы дела не представлено; кроме того, реализуя свое

право на оспаривание решения административного органа, заявитель имел возможность представить иные доказательства, заявить ходатайства в рамках настоящего дела, однако, как следует из заявления ИП Паутова С.И., поданного в суд первой инстанции им в качестве приложения представлены те же материалы дела об административном правонарушении; в связи с чем наличие в протоколе записи о разъяснении Паутову С.И. прав, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ без подписи последнего, не повлекло за собой существенного нарушения порядка составления протокола об административном правонарушении.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в материалы дела , правильно применив нормы материального права, подлежащие применению, суд первой инстанции пришел к законным выводам о наличии в действиях ИП Паутова С.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.41 КоАП РФ, принятии постановления в рамках полномочий административного органа, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, с соблюдением установленного порядка привлечения к административной ответственности, оснований для переоценки которых, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2008 года по делу N А03-11218/2008-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

В.А.Журавлева М.Х.Музыкантова