Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2009 г. N 07АП-2299/09

г. Томск

Дело N 07АП-2299/09

16 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А.В.,

судей: Хайкиной С. Н.,

Залевской Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Хайкиной С. Н.,

при участии:

от заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Альянс": без участия;

от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области: Лепехина Л. В., дов. от 13. 04.2009г.; Вильгельм Ю. Н., дов. от 13.04.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Альянс"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2009 года

по делу N А27-18205/2008-6 (судья Семёнычева Е.И.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Альянс"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области

о признании частично недействительным решения налогового органа

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный Альянс" (далее по тексту - ООО "Промышленный Альянс", Общество, налогоплательщик, заявитель, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Кемеровской области (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) от 30.09.2008 года N 16-11-26/142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 708 630 рублей, налога на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме 1 007 730 рублей, штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) по налогу на прибыль в размере 341 726 рублей, по НДС в размере 130 565, 20 рублей, пени за неуплату налога на прибыль в сумме 549 527, 71 рублей, за неуплату НДС в сумме 180 174, 28 рублей (дело N А27-18205/2008-6).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2009 года (далее по тексту - решение суда) в удовлетворении заявленного Обществом требования отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, суд неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что в обжалуемом решении суда первой инстанции не указано, какие действия Общества как налогоплательщика нарушили презумпцию добросовестности в сфере экономики, какие сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, недостоверны. В пункте 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сказано, что заключение договора перевозки подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Статьи 785, 791 ГК РФ не содержат сведения о товарно-транспортной накладной. Считает, что если доставка транспортом поставщика включается в стоимость товара, то товарно-транспортную накладную можно не оформлять. Товарно-транспортную накладную при отгрузке товаров необходимо оформлять, если только услуги по перевозке товара выделены при заключении договора отдельно или привлечена сторонняя автотранспортная организация.

Отмечает, что формы путевых листов, утвержденные Госкомстатом, обязательны только для автотранспортных организаций. Все остальные организации могут разработать формы самостоятельно. Суд первой инстанции не исследовал все первичные документы, обобщив их в целом, не указав какие именно первичные документы, за какой период не подлежат учету вследствие нарушения ведения бухгалтерского учета. Реальность понесенных затрат подтверждается представленными Обществом документами и Инспекцией не оспаривается. Налоговым органом не доказано, что Общество знало о том, что его контрагенты нарушают налоговое законодательство.

Полагает, что Общество не может быть привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ, поскольку не доказан состав налогового правонарушения. Подробно доводы ООО "Промышленный Альянс" изложены в апелляционной жалобе.

Налоговый орган возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения. Письменный отзыв Инспекции приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель апеллянта в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении.

Общество в заявлении от 15.04.2009 года, переданном посредством факсимильной связи, ходатайствовало об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с невозможностью явки представителя заявителя - адвоката Зориной Е.В. по причине болезни. В обоснование ходатайства представлены: копия листка нетрудоспособности, справка коллегии адвокатов, договор на оказание юридических услуг от 03.02.2009г., приказ N 1 от 11. 01.2009г. "Об утверждении штатного расписания", штатное расписание.

Выслушав представителей Инспекции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 05.02.2009 года, определив рассмотреть дело в отсутствие представителя апеллянта (ст. 156 АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. При этом исходит из следующего.

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 59 АПК РФ, представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 59 АПК РФ, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство предоставляет возможность вести дела организаций в арбитражном суде как привлеченным лицам, оказывающим юридическую помощь, так и органам юридического лица.

Из представленных со стороны заявителя материалов не следует, что органы ООО "Промышленный Альянс" не имели возможности явиться в суд апелляционной инстанции и представлять интересы Общества в соответствии с поданной им жалобой. Также не усматривается отсутствие возможности выдачи доверенности кому-либо из работников Общества для представления его интересов.

Из ходатайства Общества следует, что временная нетрудоспособность представителя имеет место с 13. 04. 2009 г. Судебное разбирательство дела назначено на 16. 04. 2009 г. Суд считает, что при таких обстоятельствах у Общества имелась реальная возможность привлечь для оказания юридической помощи, в том числе в виде представительства в апелляционном суде, другого представителя.

На необходимость представления дополнительных документов, пояснений Общество в своем ходатайстве не ссылается.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит оснований для признания причин неявки представителя Общества в судебное заседание уважительными.

Как следует из материалов дела, в период с 23.11.2007 года по 02.07.2008 года Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО "Промышленный Альянс" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов.

По результатам проверки 01.09.2008 года Инспекцией составлен акт N 16-11-26/128 (том дела 3, лист дела 1-113). На основании данного акта в порядке выполнения требований статьи 101 НК РФ 30.09.2008 года заместителем начальника Инспекции принято решение N 16-11-26/142 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (том дела 2, лист дела 1-126).

Согласно указанному решению Инспекции ООО "Промышленный Альянс" предложено, в том числе:

- уплатить недоимку по налогу на прибыль за 2005 год в сумме 1 708 630 рублей, по НДС в сумме 1 007 730 рублей;

- уплатить штрафы за неполную уплату налога на прибыль в размере 341 726 рублей, за неполную уплату НДС в размере 130 565, 20 рублей;

- уплатить пени по налогу на прибыль в сумме 549 527, 71 рублей, по НДС в сумме 180 174, 28 рублей.

ООО "Промышленный Альянс" обжаловало в указанной части решение налогового органа в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования в оспариваемой части, Арбитражный суд Кемеровской области исходил из правомерности доначисления Обществу налога на прибыль, НДС, соответствующих сумм пени, а также штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль и НДС.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Основанием для доначисления налога на прибыль в сумме 1 708 630 рублей послужили выводы проверяющих о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы в результате отражения в составе расходов, уменьшающих доходы, в целях исчисления налога на прибыль,

- стоимости дизтоплива, в связи с отсутствием документов, подтверждающих их отношения к производству и реализации;

- стоимости приобретенных у ООО "Джерси стайл" товаров и услуг, в связи с документальным не подтверждением, а представленные документы содержат недостоверные сведения;

- стоимости приобретенного лома черных металлов у ООО "СибМетИнвест", в связи с документальным не подтверждением.

Основанием для доначисления НДС в сумме 1 007 730 рублей явилось неправомерное, по мнению налогового органа, завышение налогоплательщиком вычетов в результате отнесения к вычетам сумм налога по операциям, связанным с приобретением товаров и услуг у ООО "Джерси стайл" и лома черных металлов у ООО "СибМетИнвест".

В силу правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 53 от 12.10.2006 года "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее по тексту - Постановление N 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей Постановления N 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления N 53, налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В силу статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на суммы произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Общие условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пунктов 1, 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС законодателем возложена на налогоплательщика. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах, подписавших договоры поставок, счета-фактуры должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления документов относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение полученного дохода на суммы произведенных расходов непосредственно связано с представлением организацией соответствующих подтверждающих документов. Причем, документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения права должны содержать достоверную информацию.

Как установлено судом первой инстанции, налогоплательщиком к расходам, уменьшающим доходы в целях исчисления налога на прибыль, отнесена стоимость приобретенного дизтоплива.

Обществом в подтверждение расходов, связанных с приобретением дизтоплива, представлены путевые листы, требования-накладные, выписки по счету 10.3 "ГСМ", по счету 44.1 "Издержки обращения на производстве", налоговые регистры, договоры аренды транспортных средств, платежные поручения.

Инспекция пришла к выводу о том, что представленные налогоплательщиком документы не могут быть приняты к учету и служить основанием для уменьшения налоговых обязательств, поскольку эти документы не подтверждают связь расходов с производством и реализацией.

Из материалов дела следует, что ООО "Промышленный Альянс" в лице директора Аксенова А.А. заключает договоры аренды транспортных средств с частным лицом Аксеновым А.А. и с ООО "Сибресурс" (том 4, лист дела 1-6). Из заявления и пояснений представителя налогоплательщика в суде первой инстанции следует, что арендуемые КАМАЗы использовались при доставке металлолома как от поставщика, так и заказчику. Стоимость использованного ГСМ как арендованными КАМАЗами, так и собственными транспортными средствами, списывались в расходы, уменьшающие доходы в целях исчисления налога на прибыль.

В соответствии с частью 1 статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Осуществляя операции с металлоломом, субъект хозяйственной деятельности обязан соблюдать Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 года N 369.

Как указано в правилах на каждую партию лома и отходов должен обязательно составляться приемосдаточный акт по установленной форме, который должен быть зарегистрирован в книге учета с указанием определенной информации (п. 10, 11, 13 Правил).

Пунктом 20 определены документы, необходимые для транспортировки лома и отходов черных металлов организации. При транспортировке перевозчик (транспортная организация или юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, осуществляющие перевозку собственным транспортом) и грузоотправитель должны обеспечить водителя транспортного средства или лицо, сопровождающее груз такими документами, как путевой лист и транспортная накладная.

Статьями 785 и 791 ГК РФ предусмотрено, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 47 Устава автомобильного транспорта РСФСР обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.

Оприходование товара грузополучателем при перевозке его автотранспортом по товарно-транспортной накладной предусмотрено Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 года N 119н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" и "Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов" (пункты 44, 47, 49).

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1 -Т) утверждена Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 года N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".

Товарно-транспортная накладная состоит из товарного и транспортного разделов. Товарный раздел служит для списания товарно-материальных ценностей со склада грузоотправителя и принятия их к учету грузополучателем, транспортный - для учета транспортных работ.

Товарно-транспортная накладная составляется в четырех экземплярах. Каждый экземпляр накладной должен быть заверен подписью, печатью или штампом грузоотправителя. Причем четвертый экземпляр товарно-транспортной накладной прилагается к путевому листу и служит основанием для учета транспортной работы.

Пунктом 1.2 Постановлением Госкомстата РФ от 28.11.1997 года N 78 утверждены согласованные с Минфином России и Минэкономики России межотраслевые унифицированные формы первичной учетной документации формы N 3 "Путевой лист легкового автомобиля", 4-С "Путевой лист грузового автомобиля", 4-П "Путевой лист грузового автомобиля", 6спец "Путевой лист автобуса необщего пользования", 8 "Журнал учета движения путевых листов".

При перевозках путевой лист является документом первичного учета. Чтобы быть принятым в качестве документа, подтверждающего расходы на приобретение ГСМ, путевой лист должен содержать информацию о маршруте следования автомобиля, что позволяет судить об использовании его в служебных целях и производственной направленности.

Суд первой инстанции, правомерно сославшись на положения указанных норм права, признал, что наличие товарно-транспортной накладной и путевого листа, подтверждающих факт совершения хозяйственной операции и затраты по перевозке, являются обязательными документами как для отправителя груза, так и для его получателя.

Товарно-транспортные накладные, подтверждающие как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика (грузоотправителя), а также фактическую доставку металлолома от поставщиков, таких как ОАО "Красный октябрь", ООО "КузбассПромресурс", ООО "МеталлИнвест", ОАО "Беловский энергоремонтный завод", налогоплательщик не представил.

При исследовании путевых листов установлено, что в них отсутствует маршрут следования, который бы позволил бы определить производственную направленность. Зачастую в путевых листах заявителем указаны только города, что как раз в отсутствии товарно-транспортной накладной, не позволяет установить какой груз перевозился, от кого получен. Во многих путевых листах отсутствует номер, который должен вноситься в журнал учета путевых листов. Отсутствует время выезда из гаража и возвращения в гараж. В путевых листах также не заполняется раздел "движение горючего".

Поскольку формы путевых листов утверждены Постановлением Госкомстата от 28.11.1997 года N 78, довод заявителя о том, что применение данных форм необоснованно, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание. Кроме того, как усматривается из представленных в материалы дела путевых листов, Общество применяло именно данную форму путевых листов, однако не отражало в них сведения, которые согласно Постановлению Госкомстата от 28.11.1997 года N 78 должны быть отражены в обязательном порядке.

Как правильно установлено судом первой инстанции, представленные налогоплательщиком путевые листы не соответствуют требованиям Постановления Госкомстата от 28.11.1997 года N 78, следовательно, не подтверждают использование автомобилей для производственной деятельности.

Пунктом 2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 год N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная". Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Товарная накладная оформляется в случае непосредственного приобретения товара покупателем у продавца.

Из содержания приведенных норм следует, что товарная накладная не выступает в качестве самостоятельного документа, а рассматривается как неотъемлемая часть товарно-транспортной накладной.

В материалы дела заявителем по некоторым поставкам вместо товарных накладных по форме N ТОРГ-12 представлены накладные по форме N М-15.

Между тем, Типовая межотраслевая форма N М-15 "Накладная на отпуск материалов на сторону" утверждена постановлением Госкомстата Российской Федерации от 30.10.1997 N 71а как унифицированная форма первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве.

Согласно пункту 100 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных затрат, утвержденных приказом Минфина России от 28.12.2001 года N 119н, "Накладная на отпуск материалов на сторону" формы N М-15 служит для отпуска материалов со складов организации в подразделения организации.

Кроме того, различия между накладными N ТОРГ-12 и N М-15 заключаются не только в функциональном использовании и во внешнем оформлении, но и в части содержащейся в них информации. Так, в накладной N ТОРГ-12 предусмотрено заполнение реквизитов продавца и покупателя (адреса, телефоны, банковские реквизиты), накладная же N М-15 не содержит таких сведений.

В доказательства понесенных расходов на ГСМ заявителем в материалы дела также представлены приемосдаточные акты.

Пункт 10 Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 года N 369, предусматривает, что прием лома и отходов черных металлов осуществляется с обязательным составлением на каждую партию лома и отходов приемосдаточного акта по форме согласно приложению N 1 к Правилам. Акты являются документами строгой отчетности и должны иметь сквозную нумерацию. Приемосдаточный акт выступает первичным учетным документом, который служит, в том числе, для определения цены товара в целях принятия к бухгалтерскому учету.

При этом, приемосдаточные акты, представленные налогоплательщиком в которых Общество выступает в качестве получателя лома, отсутствуют реквизиты сдатчика лома. Отсутствуют основания возникновения права собственности на сдаваемый лом. В нарушение статей 6, 9 Закона N 129-ФЗ отсутствуют расшифровки подписей лиц, осуществивших сдачу лома черных металлов. В отдельных актах отсутствует и подпись.

Приемосдаточные акты, где заявитель указан в качестве поставщика, оформлены с нарушением Правил обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения: они не содержат полных сведений о транспорте, на котором перевозился товар. В приемосдаточных актах указан только вид транспортного средства - а/м, государственный номер автомобиля не указан, либо указан неполно. Отсутствуют расшифровка подписи. Отсутствуют основания возникновения права собственности на сдаваемый лом.

Учитывая отсутствие товарно-транспортных накладных, факт использования машин в производственных целях судом первой инстанции не установлен. Наличие отдельных товарно-транспортных накладных при отсутствии оформленных в соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения приемосдаточных актов также не могут являться доказательством использования машин в производственных целях.

Таким образом, вывод налогового органа об отсутствии документального подтверждения производственной направленности расходов обоснован.

Учитывая изложенные обстоятельства, выводы суда первой инстанции о законности решения Инспекции в части доначисления Обществу налога на прибыль по эпизоду, связанному с отнесением налогоплательщиком затрат на ГСМ в расходы, уменьшающие доходы, являются правильными и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела.

В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что налогоплательщик к расходам, уменьшающим доход, в целях исчисления налога на прибыль, отнес стоимость приобретенных у ООО "Джерси стайл" товаров и услуг. К вычетам по НДС налогоплательщиком отнесены суммы налога, предъявленные ООО "Джерси стайл".

В подтверждение права на налоговые вычеты по НДС и понесенных расходов по приобретению товаров и услуг налогоплательщиком представлены договор на техническое обслуживание N 015/07 от 01.07.2005 года, в соответствии с которым ООО "Джерси стайл" принимает на себя техническое обслуживание производственной техники, счета-фактуры, акты, товарные накладные.

Согласно пояснениям представителя Общества в суде первой инстанции руководитель заявителя лично с руководителем контрагента не знаком. Договор заключен в связи с тем, что оборудование для резки лома было новым, специалистов по его обслуживанию не было. Для осуществления технического обслуживания, со слов представителя, приезжали специалисты из других городов. Каких либо документов не спрашивали. Каким образом, осуществлялась доставка запасных частей, представитель заявителя также пояснить не мог.

Из оспариваемого решения Инспекции следует, что ООО "Джерси Стайл" ИНН 7720514771 зарегистрировано в Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве. Согласно информации Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве учредителем и руководителем является Кушнарева Н.Л., соучредителем Лазарева Т.Б. Вид деятельности организации: деятельность агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом, оптовая торговля текстильными, галантерейными изделиями, одеждой, обувью, головными уборами, розничная торговля указанными изделиями.

Из пояснений Кушнаревой Н.Л. (том 25, лист дела 23, 41-43, 45-46) следует, что учредителем и руководителем ООО "Джерси Стайл" она не является. Документов от имени общества не подписывала. В материалах дела имеется заявление Кушнаревой Н.Л., адресованное в Управление по борьбе с экономическими преступлениями ГУВД г. Москвы, налоговые инспекции о проведении проверки заявления в котором она указывает, что не является учредителем ООО "Джерси Стайл" (ИНН 7720514771).

По заключению эксперта, проводившего почерковедческую экспертизу подписи от имени Кушнаревой Н.Л., расположенные в представленных на исследование, оригиналах документов ООО "Джерси Стайл" по взаимоотношениям с ООО "Промышленный альянс" (договоры, счета-фактуры, акты, товарные накладные) выполнены не самой Кушнаревой Н.Л., а другим (одним) лицом (том 25, лист дела 24-33).

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что первичные документы, представленные налогоплательщиком с целью подтверждения права и осуществления реальных хозяйственных операций, а именно договор, счета-фактуры, товарные накладные, акты содержат недостоверные сведения.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований Общества по рассмотренному эпизоду законным и обоснованным.

В ходе выездной налоговой проверки налоговый орган также пришел к выводу о неправомерности отражения налогоплательщиком в составе расходов, уменьшающих доходы, в целях исчисления налога на прибыль, стоимость приобретенного лома черных металлов у ООО "СибМетИнвест", и завышении налогоплательщиком вычетов в результате отнесения к вычетам сумм НДС по операциям, связанным с приобретением лома черных металлов у ООО "СибМетИнвест". По мнению проверяющих, расходы и вычеты документально не подтверждены.

В подтверждение права на налоговые вычеты по НДС и понесенных расходов по приобретению металлолома у ООО "СибМетИнвест" налогоплательщиком представлен договор, товарные накладные, счета-фактуры, приемосдаточные акты, платежные документы.

Как следует из обстоятельств дела, 10.02.2005 года ООО "Промышленный Альянс" ("Покупатель") и ООО "СибМетИнвест" ("Поставщик") заключен договор N СПА-1, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю лом черных металлов. Причем товар поставляется, согласно договору, в адрес пункта поставки автомобильным транспортом внутри г. Прокопьевска (том 22, лист дела 30-31). От имени директора ООО "СибМетИнвест" договор подписан Серовым П.А.

В счетах-фактурах, выставляемых ООО "СибМетИнвест", грузоотправителями значатся ООО "Втормет" и ООО "ФерроТранс".

Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "СибМетИнвест" с 03.08.2004 года состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Москве. Налоговые декларации не представляются обществом с момента постановки на налоговый учет.

В ходу проверки налоговым органом также установлено, что обозначенное как грузоотправитель ООО "ФерроТрнанс" (ИНН 5401234767) состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска. Учредителем и руководителем является Колпашников О.П. По данным бухгалтерского баланса отсутствуют основные средства, производственные активы, численность работников 0 человек, по месту юридического адреса не находится.

ООО "ВторМет" (ИНН 5401231815) обозначенное как грузоотправитель также состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска. Учредителем и руководителем является Хватик О.В. С момента постановки на учет общество представляет "нулевую" отчетность. Согласно данным баланса у общества отсутствуют основные средства, производственные активы, численность работающих. По месту юридического адреса не находится. Согласно объяснениям Хватик О.В. она никакого отношения к обществу не имеет.

Указанные обстоятельства, выявленные налоговым органом, заявителем не опровергнуты.

Осуществляя операции с металлоломом, субъект хозяйственной деятельности обязан соблюдать Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 года N 369.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение указанных правил, заявителем не представлена книга учета, в которой отражается следующая информация:

а) регистрационный номер приемосдаточного акта;

б) дата приема лома и отходов черных металлов;

в) данные о лице, сдающем лом и отходы:

при приеме у юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - наименование и место нахождения;

при приеме у физических лиц - фамилия, имя, отчество, место постоянного проживания, данные документа, удостоверяющего личность;

г) реквизиты транспортной накладной (для юридического лица и индивидуального предпринимателя);

д) вид принятых лома и отходов черных металлов;

е) данные о проверке лома и отходов черных металлов на взрывобезопасность и о радиационном контроле с подписью лиц, проводивших проверку (контроль);

ж) процент засоренности принятых лома и отходов черных металлов;

з) вес принятых лома и отходов черных металлов; и) подпись лица, сделавшего запись в книге.

Пунктом 20 Правила обращения с ломом и отходами черных металлов и их отчуждения определены документы, необходимые для транспортировки лома и отходов черных металлов организации, каковыми являются путевой лист и транспортная накладная.

В нарушении указанного пункта не представлены ни товарно-транспортные накладные, ни путевые листы которые в силу пункта 20 Правил являются обязательным документом, подтверждающим фактическую доставку металлолома. Не представлены и документы, подтверждающие способ доставки металлолома поставщиком - ООО "СибМетИнвест". Имеющиеся в материалах дела товарные накладные не содержат информации о способе доставки лома черных металлов, транспортных средствах, на которых осуществлена доставка.

В нарушение пункта 10 указанных Правил представленные заявителем приемосдаточные акты не содержат ряда обязательных к заполнению реквизитов: не указаны основания возникновения права собственности у сдатчика лома черных металлов, реквизиты транспортной накладной, расшифровка подписей лиц, сдающих лом черных металлов, сведения о транспорте указаны неполно. Причем во всех приемосдаточных актах, в качестве транспорта указан КАМАЗ 421, несмотря на то, что грузоотправителями значатся в счетах-фактурах и накладных разные организации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии доказательств, подтверждающих реальность конкретных хозяйственных операций.

Имеющиеся в материалах дела товарные накладные не содержат информации о способе доставки лома черных металлов, транспортных средствах, на которых осуществлена доставка.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве доказательств, подтверждающих факт поставки лома черных металлов, товарные накладные, поскольку товарная накладная не выступает в качестве самостоятельного документа, а рассматривается как неотъемлемая часть товарно-транспортной накладной.

Кроме того, пунктом 7 Правил предусмотрено, что прием лома и отходов черных металлов осуществляется при предъявлении лицом, сдающим лом, документа, удостоверяющего личность. В случае сдачи лома и отходов черных металлов, не принадлежащих лицу, сдающему эти лом и отходы, кроме документа, удостоверяющего личность, необходимо предъявление соответствующей доверенности от собственника указанных лома и отходов. Таких документов не представлено.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности доначисления налога на прибыль и НДС по операциям с ООО "СибМетИнвест".

Довод заявителя о том, что Общество не обязано нести ответственность за других юридических лиц и действия третьих лиц не могут служить доказательством недобросовестности заявителя, был предметом рассмотрения судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Доводы Общества, содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы, приведенные заявителем в обоснование своих требований, которые были предметом исследования суда первой инстанции и которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку исследованных Арбитражным судом Кемеровской области доказательств и не могут являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.02.2009 года по делу N А27-18205/2008-6 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Альянс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Солодилов А.В.

Судьи

Хайкина С. Н. Залевская Е.А.