Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2009 г. N 19АП-215/09

16.02.2009 г.

дело N А48-3171/08-4

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2009г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.02.2009г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Суховой И.Б.

Андреещевой Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от ЗАО "Приокский-Терминал": представитель не явился, извещен надлежаще,

от Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области: представитель не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Приокский-Терминал" на решение арбитражного суда Орловской области от 05.12.2008 года по делу N А48-3171/08-4 (судья Юдина А.Н.) по иску Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области к закрытому акционерному обществу "Приокский-Терминал" о взыскании 18 123 руб. 13 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Приокский - Терминал" (далее - ЗАО "Приокский-Терминал") о взыскании 18 123 руб. 13 коп., составляющих неосновательное обогащение за пользование земельным участком за период с 30.12.2007 года по 31.03.2008 года.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 июля 2008 года N 208 на Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области возложены функции Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Решением арбитражного суда Орловской области от 05.12.2008 года иск Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области удовлетворен.

Не согласившись с данным решением, ЗАО "Приокский-Терминал" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представители ЗАО "Приокский-Терминал", Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Через канцелярию суда от ЗАО "Приокский-Терминал" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 июня 2006 года на основании распоряжения N 152-Р от 22 июня 2006 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области от имени собственника Российской Федерации (арендодатель) и ЗАО "Приокский-Терминал" (арендатор) был заключен договор N14-06 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности (л.д.42 т.2), согласно которому арендодатель представляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 57:20:001 0105:0005, находящийся по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, ул. Октябрьская, дом 3, для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 39 115 кв.м.

Срок аренды участка установлен сторонами с 1 января 2006 года по 30 декабря 2006 года.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что размер арендной платы за участок составляет 189 000 руб. в год на основании отчета N 43/06 от 01.06.2006 года "Об определении рыночной стоимости годовой арендной платы" независимого оценщика ЗАО "Эксперт".

В материалах дела имеются приложения к договору аренды земли, а именно: расчет земельных платежей с указанием площади земельного участка - 39 115 кв.м., суммы платежей за весь земельный участок - 189 000 руб., порядок оплаты, а также кадастровый план земельного участка, в котором указана его общая площадь - 39 115 кв.м., а также само распоряжение N 152-Р от 22.06.2006 года.

Согласно п. 9.3 договора данный договор аренды является одновременно актом приема-передачи участка.

Имеющимися в материалах дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности подтверждается нахождение у ЗАО "Приокский-Терминал" на праве собственности объектов недвижимости, расположенных по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, ул. Октябрьская, д.3, д. 18а. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 57 N 120455 от 13 февраля 2003 года ответчику на праве собственности принадлежит здание насосной, общей площадью 56,3 кв.м., лит. А, расположенное по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, ул. Октябрьская, д.18а, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 57 N 120454 от 13 февраля 2003 года ответчику на праве собственности принадлежит здание хозяйственного помещения N 1, общей площадью 159 кв.м., лит. Д, расположенное по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, ул. Октябрьская, д.3; согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 57 N 120452 от 13 февраля 2003 года ответчику на праве собственности принадлежит стоянка платная территории н/базы, общей площадью 232, 50 кв.м., расположенная по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, ул. Октябрьская, д.3; согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 57 N 120453 от 13 февраля 2003 года ответчику на праве собственности принадлежит здание производственно-подсобного значения Н/Б, общей площадью 358, 90 кв.м., литер А, расположенное по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, ул. Октябрьская, д.3; согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 57 N 120449 от 13 февраля 2003 года ответчику на праве собственности принадлежит здание разливочной н/базы, общей площадью 49, 90 кв.м., литер Ж, расположенное по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, ул. Октябрьская, д.3; согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 57 N 122175 от 13 февраля 2003 года ответчику на праве собственности принадлежит пристройка к зданию хозяйственного помещения N 2, общей площадью 10 кв.м., литер Д1, расположенное по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, ул. Октябрьская, д.3 (л.д.148-153 т.1).

В период с 31 декабря 2006 года по 29 декабря 2007 года земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 57:20:001 0105:0005, находящийся по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, п. Хомутово, ул. Октябрьская, дом 3, для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, площадью 39115 кв.м., был предоставлен в аренду ЗАО "Приокский-Терминал" по распоряжению N 19-Р от 20.02.2007 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Орловской области и договору аренды от 01.02.2007 года в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору, общей площадью 39115 кв.м. с годовой арендной платой 189 000 руб. в год. 20 февраля 2008 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области было издано распоряжение N 37-Р о предоставлении в аренду ЗАО "Приокский-Терминал" земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 57:20:001 0105:0005, находящегося по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, п. Хомутово, ул. Октябрьская, дом 3, для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, площадью 39 115 кв.м., на срок с 30 декабря 2007 года по 31 марта 2008 года.

20 февраля 2008 года на основании распоряжения N 37-Р от 20 февраля 2008 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области, действующим от имени собственника Российской Федерации (арендодатель) был подписан договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 14-08 (л.д.9 т.1), о предоставлении в аренду земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 57:20:001 01 05:0005, находящегося по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, п. Хомутово, ул. Октябрьская, д. 3, ЗАО "Приокский-Терминал" (арендатор) для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к договору, общей площадью 39 115 кв.м.

Срок аренды участка в договоре указан с 30 декабря 2007 года по 31 марта 2008 года.

Пунктом 3.1 договора указано, что размер арендной платы за участок составляет 189 000 руб. в год на основании отчета N 148 от 20.11.2007 года "Об определении рыночной стоимости годовой арендной платы" независимого оценщика ЗАО "Эксперт".

Аналогичный размер арендной платы (т.2 л.д.43) был установлен подписанным сторонами договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 14-06 от 22 июня 2006 года за прежний период.

ЗАО "Приокский-Терминал" договор аренды земельного участка N 14-08 от 20 февраля 2008 года был подписан с протоколом разногласий. При этом разногласия ЗАО "Приокский-Терминал" состояли в несогласии с размером предложенной арендодателем арендной платы. В протоколе разногласий ЗАО "Приокский-Терминал" предложило размер арендной платы в сумме 120 571 руб. 99 коп. в год.

С протоколом разногласий ЗАО "Приокский-Терминал" к договору аренды земельного участка N 14-08 от 20 февраля 2008 года Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области не согласилось.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленный иск, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области, утвержденном Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 1 февраля 2005 года N 37, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных в качестве юридического лица на территории Орловской области, и иного федерального имущества, расположенного на территории Орловской области, в том числе составляющего государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам. Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью расположенных на территории Орловской области земельных участков, находящихся в федеральной собственности и в государственной собственности (до разграничения государственной собственности на землю), а также иного федерального имущества, находящегося на территории Орловской области, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке другим лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством РФ необходимые меры по их устранению и привлечении виновных лиц к ответственности. В соответствии с п. 4 указанного Положения Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области представляет в установленном порядке земельные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, в аренду, безвозмездное (срочное) пользование, постоянное (бессрочное) пользование.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25 июля 2008 года N 208 на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области возложены функции Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о том, что в соответствии со ст. 214 Гражданского кодекса РФ полномочия собственника земельного участка, общей площадью 39 115 кв.м. расположенного по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, ул. Октябрьская, д.3, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Орловской области.

Как правильно указал суд первой инстанции, в связи с тем, что протокол разногласий к договору аренды Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Орловской области не был подписан и стороны не обратились в суд с иском об урегулировании разногласий при заключении договора аренды земельного участника, находящегося в федеральной собственности, от 20 февраля 2008 года N 14-08, указанный договор заключен сторонами не был.

Статьей 443 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом. Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Несмотря на не заключение сторонами договора аренды земельного участка на следующий период - 2008 год, ЗАО "Приокский-Терминал" продолжало использовать земельный участок с кадастровым номером 57:20:001 01 05:0005, находящийся по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, ул. Октябрьская, д. 3 для эксплуатации и обслуживания производственных зданий и сооружений, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью 39 115 кв.м., предоставленный ему в аренду по договору N 14-06 от 22 июня 2006 года, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что арендная плата за использование земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Положениями ст. 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены случаи, когда проведение оценки является обязательным. Так проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе: при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Руководствуясь положениями названных норм законодательства, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Орловской области было поручено ЗАО "Эксперт" проведение оценки и установления величины рыночной годовой арендной платы земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, ул. Октябрьская, д. 3.

В материалах дела имеется отчет ЗАО "Эксперт" N 148/07 от 21 ноября 2007 года (л.д.57 т.1) определения рыночно обоснованной арендной платы за объект аренды в котором сделан вывод, что величина рыночной годовой арендной платы земельного участка расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, ул. Октябрьская, д. 3, кадастровый номер 57:20:001 01 05:0005, по состоянию на 21 ноября 2007 года составляет 189 000 руб. (л.д.92 т.1).

Довод ЗАО "Приокский-Терминал" о том, что на основании пункта 3 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" годовая арендная плата на спорный земельный участок для ЗАО "Приокский-Терминал" должна составлять 2% от кадастровой стоимости земельного участка, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Как правильно указал суд первой инстанции, часть 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" устанавливает арендную плату за использование земельных участков в размере 2 % их кадастровой стоимости в случае переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды земельных участков, осуществляемую после введение в действие данного нормативного акта.

22 июня 2006 года ЗАО "Приокский-Терминал" заключало договор аренды на правах собственника зданий и сооружений, находящихся на земельном участке. ЗАО "Приокский-Терминал" не переоформляло право постоянного (бессрочного) пользования, поэтому ссылка ответчика на часть 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности" является несостоятельной, в связи с чем, довод ответчика об определении платы за пользование земельным участком исходя из расчета 2% от кадастровой стоимости земельного участка в данном случае необоснован.

Как следует из материалов дела, истцом представлены рекомендации Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 2 апреля 2008 года "О применении отдельных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ", направленные Территориальным органам Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, в которых указано, что годовой размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности и предоставленные в аренду собственникам недвижимости определяется по ставкам, указанным оценщиком об оценке рыночной стоимости земельного участка с учетом того, что такой участок не может быть отчужден на открытом рынке недвижимости как свободный, а также может быть предоставлен в аренду только собственнику, расположенного на нем здания, строения, сооружения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец, определяя размер платы за пользование земельным участком ЗАО "Приокский-Терминал", обоснованно руководствовался рекомендациями Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом.

Правомерно отклонен судом первой инстанции довод ответчика о несоответствии отчета об определении рыночной стоимости действующему законодательству, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ФЗ "Об оценочной деятельности" от 29.07.1998 года N 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в судебном порядке не установлено иное.

Ответчик не представил доказательств того, что размер неосновательного обогащения иной, чем тот который указан истцом в исковом заявлении, то есть ЗАО "Приокский-Терминал" не представлено иного отчета об определении величины рыночной годовой арендной платы земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, ул. Октябрьская, д. 3, кадастровый номер 57:20:001 01 05:0005.

Правомерно также отклонен судом первой инстанции довод ответчика о том, что недвижимое имущество, для эксплуатации и обслуживания которого был предоставлен земельный участок, было продано ЗАО "Приокский-Терминал", так как действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, ул. Октябрьская, д. 3, совершались ответчиком в феврале 2008 года, в то время как неосновательное обогащение за пользование земельным участком истец просит взыскать за период с 30 декабря 2007 года по 31 марта 2008 года, кроме того, учитывая, что право собственности на объекты недвижимого имущества переходит к приобретателю с момента его государственной регистрации, ответчик не представил в материалы дела доказательства перехода права собственности до 31.03.2008 года.

Довод ЗАО "Приокский-Терминал" о том, что оно не эксплуатировало весь земельный участок, промышленная или хозяйственная деятельность на нем не велась, всего недвижимостью был занят земельный участок общей площадью 8 666 кв.м., в связи с чем, по его мнению, оплата должна производиться за земельный участок площадью 8 666 кв.м., правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Во исполнение заключенного между сторонами договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 14-06 от 22 июня 2006 года арендодателем ЗАО "Приокский-Терминал" был передан в аренду земельный участок площадью 39 115 кв.м. (пункт 9.3 договора).

Как правильно указал суд первой инстанции, подписания акта приема-передачи данного земельного участка не требовалось, так как согласно п. 9.3 договора договор аренды N 14-06 от 22 июня 2006 года является одновременно актом приема-передачи участка.

Пунктом 6.3 договора аренды N 14-06 от 22 июня 2006 года установлено, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии. Указаний на то, что и при возврате земельного участка по окончании срока аренды собственнику договор будет являться актом приема-передачи нет.

Сторонами в материалы дела не представлено доказательств возврата ЗАО "Приокский-Терминал" арендодателю земельного участка площадью 39 115 кв.м.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ЗАО "Приокский-Терминал" земельный участок по истечении срока договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности N 14-06 от 22 июня 2006 года, не был возвращен арендодателю, то есть ответчик продолжал использование земельного участка в том же объеме.

В материалах дела имеется кадастровый план земельного участка кадастровый номер 57:20:0010105:0005, расположенного по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, ул.Октябрьская, д. 3, в котором указана площадь данного земельного участка - 39 115 кв.м.

Кроме того, из протокола разногласий к договору N 14-08 от 20 февраля 2008 года следует, что ЗАО "Приокский-Терминал" не имело разногласий с арендодателем относительно площади земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, ул. Октябрьская, д. 3.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, размер неосновательного обогащения ответчика следует рассчитывать исходя из пользования последним земельным участком площадью 39 115 кв.м.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что ЗАО "Приокский-Терминал" в период с 30 декабря 2007 года по 31 марта 2008 года пользовалось земельным участком с кадастровым номером 57:20:001 0105:0005, находящимся по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, ул. Октябрьская, дом 3, общей площадью 39 115 кв.м., при отсутствии на то законных, иных правовых оснований или договора, следовательно, ответчик неосновательно обогатился за счет истца.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку ответчика на агентский договор N 07/09 от 01.01.2005г. с дополнительными соглашениями к нему, поскольку данный договор с дополнительными соглашениями не свидетельствует о том, что ответчик не использовал находящиеся на земельном участке, предоставленном в аренду объекты недвижимости, а также и сам земельный участок.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что стоимость неосновательного обогащения правомерно рассчитана истцом исходя из размера арендной платы в сумме 189 000 руб., указанной в отчете от 21 ноября 2007 года N 148/07 об определении величины рыночной годовой арендной платы земельного участка.

Так как у ЗАО "Приокский-Терминал" отсутствовали законные, иные правовые основания для пользования в период с 30 декабря 2007 года по 31 марта 2008 года земельным участком с кадастровым номером 57:20:001 0105:0005, находящимся по адресу: Орловская область, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, ул. Октябрьская, дом 3, общей площадью 39115 кв.м., то ответчик обязан возвратить неосновательное обогащение в сумме 18 123 руб. 13 коп., с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты за пользование земельным участком.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены принятые компетентными органами документы, устанавливающие стоимость арендной платы и порядок ее уплаты, неоснователен, так как исходя из положений пункта 3 статьи 65, пункта 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", рекомендаций Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом от 2 апреля 2008 года "О применении отдельных положений Федерального закона от 24 июля 2007 года N 212-ФЗ", годовой размер арендной платы определяется путем проведения оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, истец, руководствуясь положениями названных норм, поручил ЗАО "Эксперт" провести оценку и установить величину рыночной годовой арендной платы спорного земельного участка. Поручение истца было выполнено ЗАО "Эксперт", о чем свидетельствует представленный в материалах дела отчет N 148/07 от 21 ноября 2007 года (л.д.57 т.1).

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что отчет N 148/07 от 21 ноября 2007 года по оценке арендной платы противоречит фактическим обстоятельствам дела, судом апелляционной инстанции не принимается. По мнению суда апелляционной инстанции, отчет об определении рыночно обоснованной арендной платы за спорный земельный участок N 148/07 от 21 ноября 2007 года является надлежащим. Данный отчет составлен лицом, имеющим право на проведение оценки в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации N 009407 от 01.09.2004 года (л.д.99 т.1). Выводы данного отчета не оспорены. Иного отчета об определении величины рыночной годовой арендной платы земельного участка, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, ул. Октябрьская, д. 3, кадастровый номер 57:20:001 01 05:0005, ответчиком не представлено.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что кадастровая стоимость, указанная в отчете, не соответствует кадастровой стоимости, указанной в сообщении Управления Роснедвижимости исх. N 141 от 07.02.2007 года несостоятельна, поскольку из сообщения Управления Роснедвижимости исх. N 141 от 07.02.2007 года следует, что сообщается об удельном показателе кадастровой стоимости земельного участка на дату сообщения.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что сумма арендной платы в отчете оценщика N 43/06 от 01 июня 2006 года, о котором указывается в пункте 3.1. копии договора аренды N 5-07 от 01 февраля 2007 года, не совпадает с суммой арендной платы в отчете оценщика N 148/07 от 21 ноября 2007 года, подлежит отклонению, так не опровергает вывода суда первой инстанции о достоверности результатов отчета N 148/07 от 21 ноября 2007 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у истца правовых оснований для передачи в аренду земельного участка, подлежат отклонению, так как не основан на материалах дела.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" несостоятельны. Как следует из обжалуемого решения, нормы Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" применены судом первой инстанции верно.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что на основании пункта 3 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ от 21.12.2001 года "О приватизации государственного и муниципального имущества", пункта 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" годовая арендная плата на спорный земельный участок для ЗАО "Приокский-Терминал" должна составлять 2% от кадастровой стоимости земельного участка, исследовался судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка (л.д.78-79 т.2).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на исключительное право ответчика, несостоятельна, поскольку не опровергает выводов суда первой инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не установлена стоимость пользования ответчиком спорным имуществом, неоснователен, так как противоречит представленному в материалах дела отчету от 21 ноября 2007 года N 148/07 об определении величины рыночной годовой арендной платы спорного земельного участка и данным истца о частичном погашении задолженности ответчиком. То обстоятельство, что отчет N 148/07 составлен 21 ноября 2007 года, тогда как истец просил взыскать за период с 30 декабря 2007 года по 31 марта 2008 года, на выводы оценщика и выводы суда первой инстанции не влияет. Судом первой инстанции оценен и обоснованно отклонен довод ответчика о том, что недвижимое имущество, для эксплуатации и обслуживания которого был предоставлен земельный участок, было продано ЗАО "Приокский-Терминал", так как действия, направленные на отчуждение недвижимого имущества, расположенного по адресу: Орловская область, Орловский район, Новодеревеньковский район, пгт. Хомутово, ул. Октябрьская, д. 3, совершались ответчиком в феврале 2008 года, в то время как неосновательное обогащение за пользование земельным участком истец просил взыскать за период с 30 декабря 2007 года по 31 марта 2008 года, кроме того, учитывая, что право собственности на объекты недвижимого имущества переходит к приобретателю с момента его государственной регистрации, ответчик не представил в материалы дела доказательства перехода права собственности до 31.03.2008 года.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не принята во внимание представленная ответчиком методика расчета арендной платы по аналогичному договору N 19 от 12 ноября 2003 года, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, так как указанная заявителем апелляционной жалобы методика не должна была применяться судом первой инстанции в рассматриваемом случае.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на противоречия в сумме взыскания с расчетом оценщика, подлежит отклонению, так как не основана на материалах дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не указал в резолютивной части решения о периоде взыскания неосновательного обогащения несостоятелен, поскольку не основан на ст.171 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Орловской области от 05.12.2008 года по делу N А48-3171/08-4 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Приокский-Терминал" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Б. Сухова Н.Л. Андреещева