Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2008 г. N 19АП-2416/08

22 июля 2008 г.

Дело N А35-4944/07-с16 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2008 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июля 2008 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Федорова В.И.,

судей Мокроусовой Л.М.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Правдик А.Н.,

при участии:

от ОАО "Геомаш" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ТУФА УФИ по Курской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от КУИ Курской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от УФРС по Курской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Геомаш" на определение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2008г. (судья Курятина А.А.) об отказе в принятии дополнительного решения по делу N А35-4944/07-с16 по иску Открытого акционерного общества "Геомаш" к ТУФА УФИ по Курской области, при участии в качестве третьих лиц КУИ Курской области, УФРС по Курской области, ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", о признании права собственности, и встречному иску ТУФА УФИ по Курской области к Открытому акционерному обществу "Геомаш" о признании права федеральной собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Курской области от 17.03.2008г. по делу N А35-4944/07-с16 удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества "Геомаш" г. Щигры Курской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества: одноэтажное нежилое здание литер В, общей площадью 967,9 кв.м., 1974 года постройки (здание эстакады цеха металлоконструкций) и одноэтажное нежилое здание литер В1 общей площадью 281,7 кв.м. 1917 года постройки (токарно-учебный корпус здания ремонтного цеха), расположенные по адресу: ул. Красная, 54 г. Щигры Курской области.

В соответствии с указанным решением Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области отказано в удовлетворении встречного иска о признании права федеральной собственности на одноэтажное нежилое здание литер В6, общей площадью 967,9 кв.м. 1974 года постройки (здание эстакады цеха металлоконструкций); одноэтажное нежилое здание, литер В1 общей площадью 281,7 кв.м. 1917 года постройки (токарно-учебный корпус здания ремонтного цеха), расположенные по адресу: ул. Красная, 54 г.Щигры Курской области; истребовании указанного имущества из чужого незаконного владения ОАО "Геомаш" путем передачи его Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Курской области по акту приема-передачи.

В мотивировочной части данного решения указано, что расходы по госпошлине по основному иску подлежат отнесению на ОАО "Геомаш", по встречному иску в размере 4000 рублей - на ТУ Росимущества по Курской области.

ОАО "Геомаш" обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на отсутствие в резолютивной части решения в нарушение п.5 статьи 170 АПК РФ указаний на распределение судебных расходов по иску.

Определением Арбитражного суда Курской области от 18.04.2008 г. по делу N А35-4944/07-с16 в принятии дополнительного решения по делу отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "Геомаш" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой считает определение необоснованным, поскольку суд не мотивировал разрешение вопроса о судебных расходах и не учел положения п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 117 от 13.03.2007 г., касающиеся освобождения истца от уплаты госпошлины.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

От ОАО "Геомаш" в апелляционный суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке ст.ст.123, 156, 159, 184, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 178 АК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Арбитражный процессуальный кодекс не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении в арбитражный суд ОАО "Геомаш" была оплачена госпошлина в сумме 8 000 рублей за рассмотрение иска по платежным поручениям N 1575 от 11.05.2007г., N 2675 от 20.07.2007г. и N 3632 от 20.09.2007г.

Как следует из мотивировочной части решения Арбитражного суда Курской области от 17.03.2008 г., расходы по госпошлине по основному иску подлежат отнесению на ОАО "Геомаш", а по встречному иску в размере 4 000 рублей - на ТУ Росимущества по Курской области.

Следовательно, в соответствии с решением суда, оплаченная истцом при обращении в суд госпошлина отнесена на него.

Таким образом, оснований утверждать, что суд в решении не разрешил вопрос о распределении судебных расходов, в связи с чем возникла необходимость в принятии по делу дополнительного решения, не имеется.

Также в обжалуемом определении суд правомерно указал, что ОАО "Геомаш" фактически не согласен с отнесением на него судебных расходов по делу по основному иску, что является основанием для обжалования вынесенного судебного решения в указанной части, а не для вынесения дополнительного решения.

Апелляционный суд соглашается с вышеизложенными выводами суда первой инстанции по настоящему делу и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Доводы жалобы, по сути, повторяют позицию, излагаемую ОАО "Геомаш" при обращении в суд первой инстанции с заявлением о вынесении дополнительного решения, в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

Судебная коллегия полагает, что судом области правильно применены нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 18.04.2008г. по делу N А35-4944/07-С16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Геомаш" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

В.И. Федоров

Судьи

Л.М. Мокроусова И.Б. Сухова