Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2008 г. N 19АП-4117/08

29 декабря 2008 г.

Дело N А64-2434/08-19

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2008 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Осиповой М.Б.

судей Михайловой Т.Л.,

Скрынникова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фефеловой М.Ю.,

при участии:

от ИФНС России по г. Тамбову: Пчелинцева Е.А., главный специалист-эксперт, доверенность N 05-24/11 от 09.01.2008, удостоверение серии УР N 377115, действительно до 31.12.2009.

от ООО "Тамбовская энергетическая компания": представители не явились, надлежаще извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2008 по делу N А64-2434/08-19 (судья Е.В. Малина), по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская энергетическая компания" к ИФНС России по г. Тамбову о признании недействительным решения налогового органа в части,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовская энергетическая компания" (далее - ООО "ТЭК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - ИФНС России по г. Тамбову, Инспекция) о признании недействительным решения N 33 от 19.03.2008г. в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее НДС) в сумме 338 039 руб., пени по НДС в сумме 122 428 руб. и штрафа в размере 27 898 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2008 г. заявленные требования удовлетворены частично, признано недействительным решение ИФНС России по г. Тамбову N 33 от 19.03.2008г. в части привлечения Общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 18 599 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Признавая частично недействительным решение Инспекции суд исходил из наличия обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность Общества ( ст.ст.112, 114 НК РФ), и пришел к выводу о необходимости снижения размера примененного Инспекцией штрафа по п.1 ст.122 НК РФ, в три раза.

ООО "ТЭК" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт о признании недействительным решения N 33 от 19.03.08 г.

В апелляционной жалобе Общество указывает на то, что если контрагент Общества был ликвидирован по любым основаниям, то он не будет состоять на налоговом учете; также указывает, что Общество осуществляло сделки с ООО фирма "Союз-Комплект" в 2002-2003 гг., у Инспекции, ранее проверяющей данный период, отсутствовали претензии относительно сделок с данным контрагентом.

Общество также ссылается на то, что приобретенный по спорным счетам-фактурам товар был реализован Обществом, что свидетельствует о реальности хозяйственных операций по приобретению товара.

В судебное заседание не явилось ООО "ТЭК". В материалах дела имеется ходатайство ООО "ТЭК" о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

В порядке ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствии надлежащим образом извещенного ООО "ТЭК".

Изучив материалы дела, заслушав представителя Инспекции, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, земельного налога, транспортного налога, налога на имущество организаций за период с 01.01.04г. по 31.12.06г., налога на рекламу за период с 01.01.04г. по 31.12.04г., налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.04 г. по 30.09.07г., по результатам которой Инспекцией составлен акт проверки N 24 от 21.02.08г.

На основании акта проверки и представленных Обществом возражений Инспекцией вынесено решение N 33 от 19.03.2008 г. о привлечении ООО "ТЭК" к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) НДС в виде штрафа в сумме 27 898 руб., за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль в виде штрафа в сумме 44 048 руб.

Пунктом 2 решения Обществу начислены пени: по налогу на прибыль - 257 950 руб., по НДС - 122 428 руб.

Пунктом 3 решения Обществу предложено уплатить недоимку: по налогу на прибыль - 599 474 руб., по НДС - 338 039 руб.

Основанием для доначисления НДС в размере 338 039 руб. послужили выводы Инспекции о неправомерности включения Обществом в налоговые вычеты сумм НДС в размере 338 039 руб., поскольку в выставленных контрагентом Общества - ООО фирма "Союз-Комплект" - счетах-фактурах отсутствуют достоверные сведения об идентификационном номере продавца-грузоотправителя.

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось с жалобой в вышестоящий налоговый орган, решением Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области N 22-26/24 от 25.04.08 г. в решение Инспекции внесены изменения:

исключены суммы налоговых санкций в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций, указанные в п. 1 резолютивной части решения;

уменьшены суммы пени по налогу на прибыль организаций, указанные в пункте 2 резолютивной части решения, до 311 руб. (в федеральный бюджет - 44 руб., в бюджет субъекта РФ - 221 руб., в местный бюджет - 46 руб.)

уменьшены суммы налога на прибыль организаций, указанные в подпункте 3.1 пункта 3 резолютивной части решения до 1350 руб. (в федеральный бюджет - 281 руб.; в бюджет субъекта РФ - 956 руб.; в местный бюджет - 113 руб.)

В остальной части решение Инспекции ФНС России по г. Тамбову от 19.03.2008 г. N 33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено.

Не согласившись с решением Инспекции в части привлечения ООО "ТЭК" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в сумме 27 898 руб., в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 338 039 руб., пени по НДС в сумме 122 428 руб., Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Общества, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ установлено, что налогоплательщику предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно статье 171 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.06 г.) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии со статьей 172 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.06 г.) вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При этом, согласно п. 1 ст. 168 НК РФ право предъявлять покупателю к уплате налог на добавленную стоимость в составе стоимости реализованного товара предоставлено только налогоплательщикам, к которым в силу ст. 11 и 143 НК РФ относятся организации - юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из приведенных норм НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено фактом уплаты им суммы налога на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи, принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и фактом наличия соответствующих первичных документов.

При этом, с 01.01.2006 г. в связи с внесением в указанные положения налогового законодательства изменений Федеральным законом от 22.07.2005г. N 119-ФЗ, право налогоплательщика на применение соответствующих налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обуславливается фактами приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров для перепродажи, принятия на учет данных товаров (работ, услуг) и наличия соответствующих первичных документов.

Основанием для уменьшения подлежащих уплате сумм налога на установленные налоговые вычеты являются, в соответствии со статьей 168, 169 НК РФ, счета-фактуры, выставленные поставщиками при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), расчетные документы и первичные учетные документы, в которых соответствующая сумма налога выделена отдельной строкой.

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ, счета-фактуры являются документами, служащими основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса.

К оформлению счетов-фактур налоговым законодательством предъявляется ряд требований, в том числе, они должны содержать реквизиты, определенные статьей 169 НК РФ, включающие: порядковый номер и дату выписки счета-фактуры; наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя; наименование и адрес грузоотправителя и грузополучателя; номер платежно-расчетного документа в случае получения авансовых или иных платежей в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг); наименование поставляемых (отгружаемых) товаров (описание выполненных работ, оказанных услуг) и единицы измерения (при возможности ее указания); количество (объем) поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (работ, услуг) исходя из принятых по нему единиц измерения (при возможности их указания); цену (тариф) за единицу измерения (при возможности ее указания); стоимость товаров (работ, услуг) за все количество поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре (выполненных работ, оказанных услуг) без налога; налоговую ставку; сумму налога, предъявляемую покупателю товаров (работ, услуг); стоимость всего количества поставляемых (отгруженных) по счету-фактуре товаров (выполненных работ, оказанных услуг) с учетом суммы налога; подписи руководителя и главного бухгалтера организации или иного уполномоченного лица.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

При этом, риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговые вычеты по НДС, уплаченному лицу, не обладающему правоспособностью, должен нести налогоплательщик, который при выборе поставщика действовал без учета презумпции разумности, добросовестности, осмотрительности.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. N 53, судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как установлено в ходе проверки, Общество в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за июнь 2004 г., июль 2004 г., август 2004 г., октябрь 2004 г., февраль 2005 г, май 2005 г., июнь 2005 г., сентябрь 2005 г., октябрь 2005 г., декабрь 2005 г. отражало налоговые вычеты по счетам-фактурам, полученным от ООО фирмы "Союз-Комплект" (ИНН 3629100722/КПП 362901001).

Инспекция в ходе проверки направила запрос N 12-20/037230@ от 24.12.2007 г. в Межрайонную инспекцию N 2 по Воронежской области с просьбой подтвердить отсутствие сведений в федеральных и региональных информационных ресурсах по регистрации и учету ООО фирмы "Союз-Комплект" (ИНН 3629100722/КПП 362901001). Основанием для направления запроса послужило предположение о фиктивности ИНН контрагента ООО "ТЭК".

Согласно ответу, изложенному в письме N 04-28/0101дсп@ от 25.12.2007 ( т. 1 л.д.115) МИФНС N 2 по Воронежской области сообщила, что данная организация в налоговом органе на учете не состоит, ИНН 3629100722 не соответствует номерам ИНН, присвоенных инспекцией - МИФНС N 2 по Воронежской области.

В силу положений Гражданского кодекса РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент завершения его ликвидации. Юридическое лицо считается созданным с момента его государственной регистрации. Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр (пункт 3 статьи 49, пункт 2 статьи 51, пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 83 НК РФ в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащего им недвижимого имущества и транспортных средств, подлежащих налогообложению.

Заявление о постановке на учет организации или физического лица, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, подается в налоговый орган соответственно по месту нахождения или по месту жительства в течение 10 дней после их государственной регистрации (п. 3 ст. 83 НК РФ).

В силу п. 7 ст. 84 НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов, в том числе подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, и на всей территории Российской Федерации идентификационный номер налогоплательщика.

Налоговый орган указывает идентификационный номер налогоплательщика во всех направляемых ему уведомлениях.

Каждый налогоплательщик указывает свой идентификационный номер в подаваемых в налоговый орган декларации, отчете, заявлении или ином документе, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством.

Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.

Присвоенный организации ИНН не подлежит изменению и не может быть повторно присвоен другой организации или другому физическому лицу.

Как усматривается из материалов дела судом первой инстанции в адрес МИ ФНС России N 2 по Воронежской области был направлен запрос с целью установления факта регистрации в период с 2002 года по настоящее время ООО фирма "Союз-Комплект" в качестве юридического лица, а также о существовании указанного в представленных Обществом документах ИНН поставщика.

Согласно полученного ответа ООО фирма "Союз-Комплект" ИНН 3629100722 на учете в инспекции не состоит, указанный ИНН налогоплательщика не существует( т.2 л.д.27)

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что представленные в материалы дела документы, выданные ООО фирма "Союз-комплект ", при отсутствия факта регистрации данного юридического лица в Едином государственном реестре налогоплательщиков, не могут носить достоверный и законный характер в целях налогообложения, поскольку действия указанного лица не могут быть признаны сделками в соответствии со ст. 153 ГК РФ. Документы, предоставленные налогоплательщиком в обоснование правомерности заявленных налоговых вычетов, являются недостоверными, поскольку составлены от имени несуществующего юридического лица.

Следовательно, сведения, содержащиеся в счетах-фактурах о поставщике с указанием его ИНН, который по данным налогового органа, не был присвоен указанному налогоплательщику, свидетельствуют о несоответствии этих документов требованиям п. 5 ст. 169 НК РФ, что влечет для Общества правовые последствия, установленные п.2 ст. 169 НК РФ.

Опровергающих вышеуказанные обстоятельства доказательств ООО "ТЭК" в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Инспекции в части неправомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС в сумме 338 039 руб. является обоснованным.

При этом судом апелляционной инстанции учтено, что в силу п.1.ст.173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных в материалы дела налоговых деклараций Общества, неправомерное применение Обществом налоговых вычетов на указанную сумму привело к неуплате налога на добавленную стоимость за соответствующие налоговые периоды (постановление Президиума ВАС РФ от 16.01.2007 г. N 10312/06).

Следовательно, доначисление Инспекцией налога на добавленную стоимость в сумме 338 039 руб., в том числе:

июнь 2004 г. - 31 210 руб., июль 2004 г. - 18 333 руб., август 2004 г. - 109 043 руб., октябрь 2004 г. - 15 196 руб.;

февраль 2005 г. - 9151 руб., май 2005 г. - 74 864 руб., июнь 2005 г. - 43 805 руб., сентябрь 2005 г. - 9126 руб., октябрь 2005 г. - 18 278 руб., декабрь 2005 г. - 9030 руб. является правомерным.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что представленные Обществом в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по НДС не являются доказательствами достоверности и законности осуществленных вычетов, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Представленный Обществом Анализ проведенной реализации за период с 02.02.04 г. по 30.06.05 г. не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку сам факт реализации ТМЦ не может свидетельствовать о правомерности заявленных вычетов, поскольку выставленные контрагентом счета-фактуры составлены с нарушением требований ст. 169 НК РФ и содержат недостоверные данные относительно ИНН поставщика.

Соответственно подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы Общества о ликвидации контрагента.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что довод Общества о возможной регистрации и ликвидации ООО фирмы "Союз-Комплект" документально не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы Общества о том, что в ходе предыдущей проверки у проверяющих не было претензий к отношениям с поставщиком - ООО фирма "Союз-Комплект", отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный довод не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Как следует из п. 1.14. представленного акта проверки N 173 от 22.06.04 г., предыдущая выездная налоговая проверка проводилась выборочным методом.

Данные обстоятельства, не опровергают выводов суда первой инстанции, а также доводов Инспекции относительно недостоверности сведений в счетах-фактурах и первичных документах спорного поставщика Общества.

Кроме того, коммерческие организации, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск и под свою ответственность, обязаны, добросовестно пользуясь своими правами и осуществляя обязанности, проявлять ту степень заботливости и осторожности, которая позволяла бы обеспечить реальность совершаемых операций и достоверность представляемых сведений. Доказательств того, что Обществом при заключении сделок с ООО фирма "Союз-Комплект" была проявлена должная осмотрительность и осторожность с учетом того, что сведения Единого государственного реестра юридических лиц являются общедоступными, Обществом не представлено.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что суд первой инстанции при рассмотрении спора руководствуясь положениями ст.71 АПК РФ , а также ст. 112, 114 НК РФ, применил в рассматриваемом случае смягчающие ответственность обстоятельства. При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств недобросовестности Общества, своевременной уплаты Обществом налогов.

Инспекцией не заявлено каких-либо возражений либо доводов относительно выводов суда первой инстанции о необходимости снижения размера налоговых санкций и признания недействительным решения Инспекции в соответствующей части.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, и опровергающих выводы суда первой инстанции апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенной значение для разрешения дела по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования, имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2008 по делу N А64-2434/08-19 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская энергетическая компания" без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 21.07.2008 по делу N А64-2434/08-19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбовская энергетическая компания" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

М.Б. Осипова

Судьи

Т.Л. Михайлова В.А. Скрынников