Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2009 г. N 16АП-533/09

г. Ессентуки

Дело N А20-2839/2008

09 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 г.,

полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2009 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.

Судей Белова Д.А., Мельникова И.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексановым А.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице Территориального отдела госнадзора по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2009 по делу N А20-2839/2008

по заявлению Южного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования в лице Территориального отдела госнадзора по Кабардино-Балкарской Республике

к Обществу с ограниченной ответственностью "Алика-К" о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (судья Сохрокова А.Л.)

при участии в судебном заседании:

от ЮМТУ Ростехрегулирования: Борсов Р.А. по доверенности N 5 от 19.01.2009

от ООО "Алика-К": Маремкулова Э.Б. по доверенности N 4 от 02.03.2009,

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Ростехрегулирования в лице Территориального отдела госнадзора по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ЮМТУ Ростехрегулирования) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Алика-К" (далее - ООО "Алика-К") к административной ответственности по части 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением от 13.01.2009 настоящее дело было объединено в одно производство с делом N А20-2840/2008, возбужденным по заявлению ЮМТУ Ростехрегулирования к ООО "Алика-К" о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП, в связи с наличием одного и того же предмета спора и одних и тех же доказательств, в том числе и процессуальных документов.

Решением суда от 30.01.2009 в удовлетворении требования ЮМТУ Ростехрегулирования о привлечении ООО "Алика-К" к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказано. Судебный акт мотивирован нарушением ЮМТУ Ростехрегулирования требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении проверки и недоказанностью факта совершения ООО "Алика-К" вменяемого ему административного правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, ЮМТУ Ростехрегулирования обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, привлечь ООО "Алика-К" к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что судом не была дана надлежащая оценка доказательствам, не указаны мотивы, на основании которых судом сделаны выводы, изложенные в решении.

Представитель ЮМТУ Ростехрегулирования - Борсов Р.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

ООО "Алика-К" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель ООО "Алика-К" - Маремкулова Э.Б. доводы отзыва поддержала.

Правильность решения суда от 30.01.2009 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2009 по делу N А20-2839/2008 является законным и обоснованным, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения руководителя ЮМТУ Ростехрегулирования N 13-34/222 от 11.12.2008 проведена проверка обязательных требований к кондитерским изделиям, изготовляемым и реализуемым ООО "Алика-К" в магазине "Вестер-Гипер", по результатам которой 11.12.2008 составлен акт отбора образцов и протокол технического осмотра десерта весового "9/5 недель"

12.12.2008 составлены протоколы об административном правонарушении N 13-32/90 и N 13-32/91 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При составлении протоколов об административном правонарушении присутствовал генеральный директор ООО "Алика-К", который отказался от подписи в протоколе в связи с недостаточностью времени для подготовки к рассмотрению материалов проверки. Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 12.12.2008 в 10 часов вручено секретарю общества 11.12.2009.

Данные протоколы с материалами проверки 11.12.2008 направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ООО "Алика-К" к административной ответственности по частям 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, отказывая в привлечении общества к административной ответственности, пришел к правомерному выводу о наличии нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ЮМТУ Ростехрегулирования при проведении проверки.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора.

Часть 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за реализацию сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализацию сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованную выдачу сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации.

Из материалов дела следует, что обществу вменяется в вину нарушение правил обязательной сертификации при реализации сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована и без знака соответствия в маркировке.

Проверка обязательных требований к кондитерским изделиям, изготовляемым и реализуемым ООО "Алика-К" в магазине "Вестер-Гипер", проведена на основании распоряжения руководителя ЮМТУ Ростехрегулирования N 13-34/222 от 11.12.2008, с которым был ознакомлен генеральный директор ООО "Алика-К" 11.12.2008 в 19 часов.

Как следует из акта отбора образцов и протокола технического осмотра от 11.12.2008, проверке подлежала кондитерская продукция, а именно десерт весовой "9/5 недель". В деле имеется этикетка с приобретенного десерта весового "9/5 недель" (том 1 л.д. 43), на которой указаны время и дата закупки - 11.12.2008 15 часов 09 минут. В судебном заседании от 27.01.2009 представитель руководителя ЮМТУ Ростехрегулирования Казиева Л.Б. пояснила, что десерт был ею приобретен для личного пользования, а его маркировка была использована для проверки, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 102-104). В акте отбора образцов от 11.12.2008 отсутствуют сведения о том, что отобранный для проверки десерт весовой "9/5 недель" был упакован и на него наклеена кассовая лента, однако указано, что после технического осмотра отобранный образец возвращен (л.д. 45).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что отбор образцов не производился, а проверка и технический осмотр были произведены по маркировке десерта весового "9/5 недель", приобретенного должностным лицом ЮМТУ Ростехрегулирования Казиевой Л.Б. для личного пользования. Закупка десерта весового "9/5 недель" произведена 11.12.2008 в 15 часов 09 минут до ознакомления генерального директора ООО "Алика-К" с распоряжением N 13-34/222 от 11.12.2008 о проведении проверки и в отсутствии законного представителя ООО "Алика-К".

Как следует из протокола об административном правонарушении от 12.12.2008 N 13-32/90 и протокола технического осмотра от 11.12.2008 при хранении и реализации десерта весового "9/5 недель" ООО "Алика-К" были нарушены требования по маркировке ГОСТР 51074-2003 "Информация для потребителя", в виду того, что в маркировке отсутствовала информация: слово "изготовитель", "адрес", час и дата изготовления, информация о подтверждении соответствия, обозначение документа в соответствии с которым изготовлен и может быть идентифицирован продукт.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3.7.3 ГОСТа 51074-2003 при реализации потребителям пищевых продуктов в предварительно не фасованном виде, когда пищевые продукты фасуют в торговых помещениях в присутствии покупателя, допускается информацию о них, предусмотренную требованиями стандарта, размещать по усмотрению продавца на листке-вкладыше или на ценнике, или в торговом зале в непосредственной близости от продукта.

В ГОСТе 10-060-95 в пункте 1.4 указано также, что в ящики-лотки с пирожными и весовыми тортами должен быть вложен ярлык с указанием: наименования предприятия-изготовителя, его местонахождения; наименования продукта; даты и часа изготовления; условий хранения; срока годности (хранения); информационных сведений о пищевой, и энергетической ценности 100 г продукта; обозначения настоящего стандарта.

Этикетка на десерт весовой "9/5 недель" фактически является кассовым документом, который выдается при взвешивании на электронных весах, а не ценником товара.

Довод общества о наличии ярлыка в ящике-лотке, содержащего все необходимые сведения, ЮМТУ Ростехрегулирования не опровергнут. В материалах проверки не имеется описания содержимого ящиков-лотков.

Кроме того, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об истечении срока давности, предусмотренного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на момент рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения правонарушения.

В рассматриваемом случае днем обнаружения и выявления совершенного обществом административного правонарушения является дата проверки деятельности ООО "Алика-К", то есть 11.12.2008. Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2008 N 253/08.

Таким образом, на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения общества к административной ответственности истек.

В силу части 6 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда в целом соответствуют обстоятельствам и материалам дела, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2009 по делу N А20-2839/2008.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.01.2009 по делу N А20-2839/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов И.М. Мельников