Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2008 г. N 01АП-630/08

г. Владимир

31 марта 2008 г.

Дело N А11-9622/2007-К2-7/378

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2008.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2008.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Урлекова В.Н., Белышковой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шиховой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения Управляющая компания "Суздальские коммунальные системы" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2008, принятое судьей Васильевым И.В. по заявлению муниципального учреждения Управляющая компания "Суздальские коммунальные системы" о признании недействующими условий торгов на заключение договора аренды нежилых помещений, утвержденных протоколом заседания комиссии от 19.03.2007 N 1.

В судебном заседании участвуют представители:

Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области - Сас Е.Л. по доверенности от 09.01.2008 N 3 сроком действия до 31.12.2008;

муниципального учреждения Управляющая компания "Суздальские коммунальные системы", администрации Суздальского района Владимирской области - не явились. О времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом (уведомления N N 01284, 01283).

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Муниципальное учреждение Управляющая компания "Суздальские коммунальные системы" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействующим нормативного акта Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Владимирской области (далее - Управление) - утвержденных протоколом заседания комиссии от 19.03.2007 N 1 условий торгов на заключение договора аренды нежилых помещений общей площадью 189 кв.м в здании - памятнике истории и культуры "Здание торговых рядов XIX века", расположенном по адресу : 601923, г. Суздаль, ул. Ленина, д.63 "а".

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2008 Учреждению отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Учреждение обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано на неполное исследование судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильное применение норм материального права.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не обеспечил явку своего представителя.

Представитель Управления в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, указывая на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Администрация Суздальского района Владимирской области явку своего представителя также не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения судом норм процессуального права проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-261, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассматривая заявленные Учреждением требования, суд первой инстанции правильно исходил, что условия торгов на заключение договора аренды нежилых помещений являются ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 установлено, что заключение договоров аренды объектов недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляется на конкурсной основе с определением в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности стартового размера арендной платы, исчисляемого на основании отчета об оценке объекта, в порядке, установленном Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации.

Договор аренды может заключаться без проведения конкурса исключительно в следующих случаях:

а) передача в аренду в соответствии с решениями Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации;

б) предоставление помещения взамен изымаемого для государственных нужд, а также в связи с реконструкцией или сносом зданий или сооружений по инициативе собственника в период действия договора аренды;

в) заключение договора аренды на основании вступившего в законную силу решения суда;

г) установление федеральными законами или изданными до принятия настоящего Постановления иными правовыми нормативными актами Российской Федерации особого порядка распоряжения объектами недвижимого имущества;

д) передача имущества в аренду лицу, являющемуся собственником недвижимого имущества, с которым передаваемое имущество неразрывно связано по своим техническим характеристикам, месту нахождения и назначению.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685 и статьями 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации Министерство государственного имущества Российской Федерации распоряжением от 28.07.98 N 774-р утвердило Положение о проведении торгов (далее - Положение).

В пункте 2.1 Положения указано, что орган по управлению государственным имуществом принимает решение о проведении торгов, определяет их условия и критерий выбора победителя в соответствии с утвержденной методикой, утверждает конкурсную документацию.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, путем проведения торгов в форме конкурса, что подтверждается содержанием абзаца 2 пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 N 685, а также пунктов 3.2, 9.6 Положения о проведении торгов.

Установлено по делу, что 19.03.2007 протоколом N 1 заседания комиссии по проведению торгов на право заключения договоров аренды недвижимого имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, утверждены условия торгов на заключение договора аренды нежилых помещений общей площадью 189 кв.м в здании -памятнике истории и культуры "Здание торговых рядов XIX века", расположенном по адресу : 601923, г. Суздаль, ул. Ленина, д.63 "а".

Принятые условия опубликованы в газете "Владимирские ведомости" от 24.03.2007 как извещение о проведении соответствующих торгов, согласно которому единственным условием торгов является стартовая сумма годовой арендной платы в размере 443815 руб. (задаток - 45 000 руб.).

Суд апелляционной инстанции считает, что позиция Учреждения о том, что условия торгов противоречат статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 6.3 Положения о проведении торгов на право заключения договоров аренды объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности, утвержденного распоряжением Мингосимущества России от 28.07.1998 N 774-Р, поскольку не содержат иных (кроме стартовой годовой арендной платы) условий проведения конкурса на заключение договора аренды, является обоснованной. Вывод же суда первой инстанции о том, что конкурс не является исключительной формой торгов на право заключения договора аренды объекта недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, и единственное условие проведения торгов в виде годового размера арендной платы может являться критерием определения победителя торгов признается ошибочным.

Вместе с тем, этот вывод не повлек за собой принятие неправильного по существу решения, поскольку суд первой инстанции правильно установил, что оспариваемые условия проведения торгов не нарушают прав и законных интересов Учреждения в сфере предпринимательской деятельности, не возлагают на него непосредственно какую-либо незаконную обязанность и не препятствуют каким-либо иным образом в осуществлении предпринимательской деятельности.

Суд правильно указал, что условия торгов адресованы участникам торгов, что предполагает волеизъявление определенного лица на участие в торгах, и непосредственно они не затрагивают субъективных прав и законных интересов Учреждения на момент утверждения условий торгов протоколом заседания комиссии от 19.03.2007 N 1. Защита нарушенных прав лица, участвовавшего в торгах либо не допущенного к торгам, либо собственника имущества может осуществляться путем предъявления иска о признании торгов недействительными, в том числе и по основаниям, связанным с нарушением порядка организации и проведения торгов.

Отсутствие условий, предусмотренных статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необходимых для признания ненормативного правового акта недействительным, является основанием для отказа в удовлетворении требований, поэтому Учреждению законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд считает, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции с учетом изменений, внесенных в мотивировочную часть решения, отсутствуют.

Одновременно судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Учреждения признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы суд относит на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.01.2008 по делу N А11-9622/2007-К2-7/378 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального учреждения управляющей компании "Суздальские коммунальные системы" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

В.Н. Урлеков М.Б. Белышкова