Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2009 г. N 17АП-10137/08

г. Пермь

22 января 2009 г.

Дело N А71-7424/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 января 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.,

судей Карповой Т.Е., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Маркова О.В. (паспорт 9402 786860, доверенность от 20.10.08),

от ответчика - Русанов В.В. (14.04.68 г.р., паспорт 9402 866297 от 15.11.02, выдан УВД г. Воткинска УР), Булычев В.Ф. (паспорт 3602 676041, доверенность от 20.05.08),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Русанова Владимира Васильевича

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 17 ноября 2008 года

по делу N А71-7424/2008,

принятое судьей Абуязидовой Г.А.

по иску Администрации города Воткинска

к индивидуальному предпринимателю Русанову Владимиру Васильевичу

о взыскании задолженности по арендным платежам за пользование земельным участком,

установил:

Администрация города Воткинска (истец) обратилась в арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю Русанову Владимиру Васильевичу (ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежам за земельный участок в размере 234 629 руб. 35 коп.

На основании ст. 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика сумму долга по арендным платежам за 2005 - 2007 годы, 1, 2, 3 кварталы 2008 года в размере 258 789 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.11.08 (резолютивная часть от 21.10.08) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением суда от 17.11.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что оснований для взыскания арендных платежей не имелось, судом первой инстанции неверно понят и истолкован порядок ценообразования по арендной плате.

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что истец не имеет полномочий на распоряжение спорным земельным участком, истец не вправе обращаться с иском от имени Муниципального образования, односторонне изменение размера арендной платы является незаконным ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, к участию в деле не привлечен компетентный государственный орган по управлению федеральным имуществом, судом первой инстанции неправильно применены нормативные акты Удмуртской Республики, не касающиеся отношений по федеральной собственности.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Постановлением администрации города Воткинска от 31.12.04 N 3633 индивидуальному предпринимателю Русанову В.В. предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 2630 кв.м., расположенный по адресу: г. Воткинск, ул. Пролетарская, 41, для предпринимательской деятельности на срок с 01.01.05 по 31.12.09.

31.12.04 Администрацией города Воткинска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Русановым Владимиром Васильевичем (арендатор) заключен договор N 12-05д аренды земельного участка общей площадью 2630,0 кв.м, категория земель - земли поселений, с кадастровым номером 18:27:040101:0001, находящегося по адресу: г. Воткинск, УР, ул. Пролетарская, 41, для использования в целях предпринимательской деятельности.

17.03.05 Управлением Федеральной регистрационной службы по Удмуртской Республике произведена государственная регистрация указанного договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору N 12-05д от 31.12.04 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия задолженности ответчика по внесению арендной платы за пользование земельным участком по договору аренды N 12-05д от 31.12.04.

Размер подлежащей внесению арендной платы правомерно определен судом первой инстанции в соответствии с Решением Воткинской городской Думы от 21.05.97 N 161 "Об установлении ставок арендной платы за земельные участки, предоставляемые для предпринимательской деятельности", Постановлением Главы администрации города Воткинска от 26.01.06 N 150 "Об утверждении Временного порядка размера арендной платы, порядка и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Муниципального образования "город Воткинск", Методикой расчета арендной платы за пользование земельными участками на территории муниципального образования "города Воткинск", утвержденной решением Воткинской городской Думы от 27.12.06 N 178, Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке и условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, собственность на которые не разграничена, утвержденным Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.11.07 N 172, Постановлением Правительства Удмуртской Республики N 91 от 28.04.08 "О внесении изменений в Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке и условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, собственность на которые не разграничена".

Сведений о том, что Постановление Главы администрации города Воткинска от 26.01.06 N 150 в период с 01.01.06 по 31.12.06 в установленном порядке было признано недействующим, в материалах дела не имеется.

Внесение арендной платы в полном объеме ответчиком не подтверждено.

Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на распоряжение спорным земельным участком судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.01 N 137-ФЗ распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Доказательств разграничения государственной собственности на земельный участок с кадастровым номером 18:27:040101:0001 в материалах дела не имеется.

В связи с чем, утверждение ответчика о недействительности договора аренды N 12-05д от 31.12.04 в связи с отсутствием у арендодателя прав на объект аренды, довод о необходимости привлечения к участию в деле компетентного государственного органа Российской Федерации по управлению федеральным имуществом и применения нормативных актов, регулирующих правоотношения, связанные с федеральной собственностью, являются необоснованными.

Ссылка ответчика на незаконность одностороннего изменения размера арендной платы не может быть принята во внимание.

В силу п. 3.4 договора аренды N 12-05д от 31.12.04 арендная плата пересматривается не реже одного раза в год и может быть изменена арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения базовой ставки арендной платы, устанавливаемой централизованно, и в других случаях, предусмотренных законодательством. Уведомление о перерасчете арендной платы вместе с расчетом направляется арендодателем арендатору, является обязательным для арендатора и составляет неотъемлемую часть настоящего договора.

Следовательно, договор аренды N 12-05д от 31.12.04 предусматривает одностороннее изменение размера арендной платы по уведомлению арендодателя, что не противоречит п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 450 ГК РФ.

Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на предъявление настоящего иска также подлежит отклонению. Согласно условиям договора аренды N 12-05д от 31.12.04 Администрация города Воткинска является арендодателем спорного земельного участка, следовательно, вправе обращаться в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате.

При таких обстоятельствах, решение суда от 17.11.08 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 ноября 2008 года по делу N А71-7424/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Т.Е. Карпова Г.Л. Панькова