Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2008 г. N 07АП-2791/08

г. Томск

Дело N 07АП-2791/08 (А03-12578/07-35)

09 июня 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2008 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И. Н. Мухиной

судей: В. В. Кресса, И. И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания судьей И. Н. Мухиной

без участия сторон и третьего лица

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г. Рубцовска Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 18 марта 2008 года по делу N А03-12578/07-35 (судья М. А. Кулик)

по иску Администрации г. Рубцовска Алтайского края

к муниципальному унитарному предприятию "Южная тепловая станция",

муниципальному унитарному предприятию "Водоканал",

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю,

открытому акционерному обществу "Алтайэнерго",

закрытому акционерному обществу "Гемар-регион",

об исключении из акта описи арестованного имущества и освобождении от ареста муниципального имущества

3-е лицо: Рубцовское межрайонное подразделение судебных приставов-исполнителей по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Рубцовска Алтайского края (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Южная тепловая станция" (далее - МУП "Южная тепловая станция"), муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал"), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Алтайскому краю, открытому акционерному обществу "Алтайэнерго", закрытому акционерному обществу "Гемар-регион" об исключении из акта описи арестованного имущества от 06.09.2007г. и освобождении от ареста принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию городскому округу "Город Рубцовск" Алтайского края части банно-прачечного комбината, расположенной по адресу: г. Рубцовск, ул. Красная 109, общей площадью 994 кв.м.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено Рубцовское межрайонное подразделение судебных приставов по исполнению актов судов и иных органов в отношении должников - юридических лиц.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, Администрация в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей позиции податель сослался на положения статей 8, 113, 131, 295 Гражданского кодекса РФ, статьи 2 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997г. При этом указал, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации. Спорное имущество передано МУП "Южная тепловая станция", однако право на него у предприятия с момента передачи не возникло.

МУП "Водоканал" в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения. Ответчик со ссылкой на положения статьи 58 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 11 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьи 299 Гражданского кодекса РФ полагает, что право хозяйственного ведения возникло у предприятия с момента передачи ему имущества собственником. Факт передачи подтверждается актом от 01.11.2006г. Право собственности истца также не прошло государственную регистрацию.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, своих представителей не направили. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия ее представителя.

Согласно частям 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца, ответчиков и третьего лица.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением от 04.09.2007 г. судебного пристава-исполнителя Рубцовского межрайонного подразделения судебных приставов Холяпиной Н.В. был наложен арест имущества МУП "Южная тепловая станция" в целях исполнения требований сводного исполнительного производства. В акт описи и ареста имущества должника от 06.09.2007 г. включено следующее имущество: часть банно-прачечного комбината, общей площадью 994 кв.м. расположенного по адресу: г. Рубцовск, ул. Красная, 109.

Обращаясь в суд, Администрация заявила требования об исключении из акта описи арестованного имущества от 06.09.2007г. и освобождении от ареста принадлежащей на праве собственности муниципальному образованию части банно-прачечного комбината, расположенной по адресу: г. Рубцовск, ул. Красная 109, общей площадью 994 кв.м., ссылаясь в обоснование на то, что право хозяйственного ведения МУП "Южная тепловая станция" на спорное имущество не возникло, поскольку не было зарегистрировано.

Как следует из материалов дела, указанное имущество на основании Постановления Администрации N 3189 от 26.10.2006г. было закреплено за МУП "Южная тепловая станция" на праве хозяйственного ведения и передано предприятию по акту приема-передачи от 01.11.2006г. (л.д.7, 48).

Таким образом, Администрация распорядилась имуществом путем закрепления его на праве хозяйственного ведения за МУП "Южная тепловая станция". Данный факт истец признает.

В последующем каких-либо действий по изъятию указанного имущества у предприятия Администрация не предпринимала, никаких намерений и претензий в отношении него не заявляла.

С момента получения спорного объекта, ответчик владел, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению как собственным.

Основания закрепления имущества на праве хозяйственного ведения за МУП "Южная тепловая станция" не оспорены.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 66 ФЗ N 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал Администрации в иске.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Алтайского края и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 18 марта 2008 года по делу N А03-12578/07-35 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. В. Кресс И. И. Терехина