Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2009 г. N 07АП-1610/09

г. Томск

Дело N 07АП-1610/09

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей: Е.А. Залевской

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.Г. Никитиной,

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещено,

от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2008 года по делу N А27-14673/2008-2 (судья И. В. Мишина)

по заявлению Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области к индивидуальному предпринимателю Шукюрову Ахилу Шахверди оглы о взыскании 123,20 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации

в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области (далее - заявитель, Управление, Учреждение) обратилось с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шукюрова Ахила Шахверди оглы штрафа в размере 123,20 рублей, начисленного на основании решения от 02.06.2008 N 266 за непредоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного страхования.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2008 г. в удовлетворении заявленных требований Управлению отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Управление обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что индивидуальные предприниматели при отсутствии у них работников также обязаны представлять индивидуальные сведения по персонифицированному учету в Пенсионный фонд РФ о самих себе; что решение о привлечении к ответственности страхователем - индивидуальным предпринимателем Шукюровым А.Ш. не оспорено; что суд неправильно истолковал и ошибочно привел положения статьи 109 НК РФ.

Индивидуальным предпринимателем Шукюровым А.Ш. оглы в суд направлен отзыв на жалобу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили. От Управления также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

По результатам проверки своевременности представления предпринимателем сведений, необходимых для осуществления индивидуального персонифицированного учета, отделение пенсионного фонда установило факт непредставления предпринимателем Шукюровым А. Ш. указанных сведений в нарушение требований статей 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

04.05.2008 г. Учреждением составлен акт N 273, в котором было отражено совершенное предпринимателем правонарушение.

Решением от 02.06.2008 г. N 266 предприниматель Шукюров А. Ш. оглы привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 17 Закона N 27-ФЗ в виде штрафа в размере 123,20 рублей.

В срок до 20.06.2008 г., установленный в требовании от 02.06.2008 г. N 266, штраф должником в добровольном порядке в бюджет уплачен не был, в связи с чем Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании суммы штрафа.

Отказывая во взыскании щтрафа, суд первой инстанции исходил из следующего:

- в акте проверки от 04.05.2008 г. и в решении о привлечении к ответственности от 02.06.2008 г. не изложены обстоятельства совершения правонарушения;

- Учреждением не доказано наличие вины предпринимателя в совершении правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (далее - Закон N 167-ФЗ) к числу страхователей относятся индивидуальные предприниматели.

Статьей 7 Закона N 167-ФЗ установлено, что граждане Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающие на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, самостоятельно обеспечивающие себя работой, в том числе индивидуальные предприниматели, являются застрахованными лицами.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что индивидуальные предприниматели, у которых отсутствуют наемные работники, одновременно являются и страхователями, и застрахованными лицами.

Согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Следовательно, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что предприниматели и при отсутствии у них работников обязаны представить сведения по персонифицированному учету в Пенсионный фонд РФ.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что субъектами ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, являются и страхователи и физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы.

Постановлением Правительства РФ от 15.03.1997 N 318 "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования" утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования (далее - Инструкция).

Пунктом 38 Инструкции установлено, что застрахованное лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в территориальный орган сведения об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа. Сведения представляются ежегодно, до 1 марта.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы за самих себя, несут ответственность за непредставление в срок до 1 марта сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционная инстанция принимает во внимание, что ни в акте проверки, ни в решении о привлечении к ответственности в нарушение статьи 100, статьи 101 Налогового кодекса РФ не изложены надлежащим образом обстоятельства совершения правонарушения, а именно: не указано за непредставление каких конкретно сведений и в качестве какого субъекта (страхователя или физического лица, самостоятельно уплачивающего взносы) предприниматель привлекается к ответственности, а также не отражены документы и иные сведения, подтверждающие обстоятельства указанного правонарушения.

Также судом первой инстанции правомерно указано, что Законом N 27-ФЗ предусмотрен различный перечень сведений, представляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также порядок и условия их представления, как страхователями, так и физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а в акте проверки от 04.05.2008 г. N 273 и в решении от 02.06.2008 г. N 266 не указанны конкретные сведения, в связи с чем не представляется возможным установить, за непредставление каких сведений и в качестве какого субъекта предприниматель привлекается к ответственности.

Довод апелляционной жалобы о доказанности обстоятельств, свидетельствующих о совершении предпринимателем налогового правонарушения, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

Следовательно, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, в силу пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса РФ является наличие вины предпринимателя в совершении налогового правонарушения.

Учреждение в нарушение указанных положений не представило доказательств вины предпринимателя в совершении налогового правонарушения.

Напротив самим предпринимателем представлены доказательства отсутствия его вины в совершении такого правонарушения.

Так, из приговора Центрального районного суда г. Новокузнецка от 19.03.2007г., извещения УН 1612/42, усматривается и не опровергается Учреждением, что в период с 08.01.2007 г. по настоящее время Шукюров А. Ш. находится в местах лишения свободы.

Таким образом, у предпринимателя отсутствовала объективная возможность представить в пенсионный фонд в установленные действующим законодательством сроки сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2007 год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 109 Налогового кодекса РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в случае отсутствия вины лица в совершении налогового правонарушения.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о невозможности привлечения предпринимателя к налоговой ответственности при отсутствии вины предпринимателя в совершении правонарушения.

При изложенных обстоятельствах является несостоятельным довод Учреждения о том, что суд неправильно истолковал положения статьи 109 Налогового кодекса РФ.

Учитывая совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что принятое Арбитражным судом Кемеровской области решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.12.2008 года по делу N А27-14673/2008-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда РФ в Куйбышевском районе г. Новокузнецка Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Т. А. Кулеш

Судьи

Е.А. Залевская С.Н. Хайкина