Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2009 г. N 07АП-2562/09

г. Томск

Дело N 07АП-2562/09

24 апреля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Солодилова А. В.

судей: Залевской Е. А.

Кулеш Т. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иващенко А.П.

при участии:

от заявителя: без участия;

от заинтересованного лица: без участия;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по Алтайскому краю

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2009г.

по делу N А03-13391/08

по заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 4 по Алтайскому краю

к Администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края

о взыскании 3423 руб.

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2009г. отказано в удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Алтайскому краю (далее - МРИФНС России N 4 по Алтайскому краю, налоговый орган, инспекция, заявитель, податель жалобы, апеллянт) г. Новоалтайск о взыскании штрафа в размере 3423 руб. с Администрации Налобихинского сельсовета Косихинского района Алтайского края, с. Налобиха Алтайского края (далее - Администрация).

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2009г. отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования МРИФНС России N 4 по Алтайскому краю. В обоснование жалобы апеллянт указывает на следующие обстоятельства.

Налоговый орган указывает на отсутствие нарушений требований налогового законодательства при проведении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, поскольку материалами дела подтверждается, что инспекция известила Администрацию о рассмотрении материалов по акту проверки 14.07.2008г. извещением от 03.06.2008г. N 15-17/15708. 14.07.2008г. в 11 часов 00 минут состоялось рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) за второй квартал 2006 г., в том числе акта налоговой проверки от 16.05.2008г. N 3167. Другого рассмотрения материалов проверки не было. Решение по результатам проверки изготовлено 24.07.2008г. Рассмотрения результатов налоговой проверки в иные сроки не проводилось. Учитывая изложенное, апеллянт не соглашается с выводом суда первой инстанции

о вынесении решения N 3817 24.07.2008г, поскольку налоговое законодательство не содержит требования о необходимости вынесения или составления решения в день рассмотрения материалов проверки.

Кроме того, апеллянт указывает, что право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо статьей 112 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе, и кратность снижения налоговых санкций, установленных законом, предоставлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела. Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.

Отзыва на апелляционную жалобу Администрация не представила.

Исследовав материалы дела, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2009г., определив в соответствии с ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, камеральной проверкой декларации от 15.02.2008г. установлено нарушение статьи 346. 32 НК РФ, то есть нарушение срока предоставления декларации за 2 квартал 2006 года. Указанное нарушение отражено в акте N 3167 от 26.05.2008г. Акт вручен представителю администрации 10.06.2008г.

Согласно статье 346.32 НК РФ налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговые органы не позднее 20 числа первого месяца следующего налогового периода. Статьей 346.30 НК РФ установлен налоговый период квартал.

В соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ налогоплательщик может представить возражения по акту в течение 15 дней, решение по материалам проверки инспекция обязана принять в течение 10 дней после истечения указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ срока.

Согласно пункту 6 статьи 61 НК РФ срок, определяемый днями, исчисляется в рабочих днях. Следовательно, для предоставления возражений по акту срок истекает 02.07.2008г., а срок на вынесение решения 16.07.2008г.

Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом судом первой инстанции относительно нарушения налоговым органом требований налогового законодательства при проведении процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки ввиду следующего.

Перед рассмотрением материалов проверки установлен факт неявки налогоплательщика. Поскольку у налогового органа имелись сведения о надлежащем уведомлении налогоплательщика о времени и месте рассмотрения материалов проверки, о чем свидетельствует, имеющееся в деле извещение от 03.06.2008г. N 15-17/15708 о рассмотрении материалов по акту проверки 14.07.2008г. в 11 часов, то решение о привлечении Администрации к налоговой ответственности было принято 14.07.2008г., а изготовлено в полном объеме - 24.07.2008. Таким образом, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры привлечения к налоговой ответственности в виде ненадлежащего уведомления его о месте и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации, поскольку он не отвечает положениям статьи 101 НК РФ и опровергается установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого

проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Из анализа положений пунктов 2 и 7 статьи 101 НК РФ следует, что налоговый орган рассматривает материалы налоговой проверки с извещением налогоплательщика, а по результатам рассмотрения принимает решение.

Статья 101 НК РФ не предусматривает процедуры изготовления мотивированного решения по результатам рассмотрения материалов проверки и не устанавливает для этого процессуальных сроков.

Следовательно, суд первой инстанции неверно истолковал положения данной нормы закона и пришел к неправильному выводу о наличии нарушения налоговым органов процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа: 1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; 2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; 3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; 4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Согласно статье 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

В статье 109 НК РФ определены обстоятельства, исключающие привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, к которым в том числе относится отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения. При этом в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 111 Кодекса обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении налогового правонарушения, могут быть признаны и иные обстоятельства.

Следуя принципам индивидуализации и соразмерности наказания, конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, в пункте 18 совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" отмечено, что в силу статей 106, 108, 109 НК РФ вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение, в связи с чем указано на возможность освобождения налогоплательщика от ответственности за совершение налогового правонарушения в виде взыскания штрафов.

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ и пункта 1 статьи 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Согласно статье 109 НК РФ лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

В силу пункта 6 статьи 108 НК РФ, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Налоговый орган при рассмотрении дела о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности обязан выяснять все обстоятельства совершения налогового правонарушения и назначать наказание в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. При производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика.

Арбитражным судом установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом не доказана вина общества в совершении налогового правонарушения. При рассмотрении данного дела налоговым органом не представлены и в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства вины налогоплательщика в совершении неправомерных действий (бездействия).

В решении налогового органа не рассматривался вопрос о наличии вины общества в совершении налогового правонарушения.

В связи с отсутствием в материалах дела достаточных доказательств вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения, арбитражным судом правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражный суд Алтайского края Алтайского края решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражный суд Алтайского края от 09.02.2009г. по делу N А03-13391/08

оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Солодилов А. В.

Судьи

Залевская Е. А. Кулеш Т. А.