Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 19АП-393/09

24 февраля 2009 г.

Дело N А14-13626/2008/458/10

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2009 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова А.И.

судей Сергуткиной В.А.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Анохиной К.Г.,

при участии:

от ВРООИ "Импульс": Берга О.В., представителя по доверенности от 01.01.2009;

от Главного управления государственного имущества Воронежской области (Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области): не явились, надлежаще извещены;

от ООО "Тюмен-Инвест": Гаврилова Д.В., представителя по доверенности от 29.10.2008;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВРООИ "Импульс" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2008 по делу N А14-13626/2008/458/10 (судья Есакова М.С.) по заявлению ВРООИ "Импульс" к Главному управлению государственного имущества Воронежской области о признании недействительным приказа N 1302-з от 30.07.2008,

УСТАНОВИЛ:

Воронежская Региональная общественная организация инвалидов "Импульс" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Главному управлению государственного имущества Воронежской области (далее - управление) о признании недействительным приказа N 1302-э от 30.07.2008.

Дело рассматривалось с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора - ООО "Тюмен-Инвест".

Решением суда от 22.12.2008 в удовлетворении требований заявителя отказано.

Посчитав, что при рассмотрении данного спора, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание Главное управление государственного имущества Воронежской области не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст.156, 266 АПК РФ.

По делу объявлялся перерыв с 13.02.2009 по 18.02.2009.

В материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о реорганизации Главного управления государственного имущества Воронежской. Его процессуальным правопреемником стал Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

В порядке ст.48 АПК РФ суд определил произвести замену ГУГИ Воронежской области на его правопреемника - Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ВРООИ "Импульс" и ООО "Тюмен-Инвест", апелляционная инстанция установила следующее.

Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 07.03.2008 N 431 "Об утверждении проекта границ земельного участка по наб. Максима Горького, 33а" утвержден проект границ земельного участка площадью 450 кв.м. для проектирования и строительства автомоечного комплекса в городе Воронеже по наб.Максима Горького, 33а. Обществу с ограниченной ответственностью "Тюмен-Инвест" рекомендовано произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

04.04.2008 Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж в газете "Коммуна" опубликовано информационное сообщение о предстоящем предоставлении указанного земельного участка на основании постановления администрации городского округа город Воронеж от 07.03.2008 N 431.

На основании информационного сообщения 07.04.2008 ООО "Тюмен-Инвест" обратилось в ГУГИ Воронежской области с заявлением об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения автомоечного комплекса.

15.04.2008 ГУГИ Воронежской области издан приказ N 626-з "О предварительном согласовании места размещения автомоечного комплекса в городе Воронеже по наб.Максима Горького, 33а", которым ООО "Тюмен-Инвест" предварительно согласовано место размещения автомоечного комплекса и утвержден акт выбора земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 450 кв.м., ООО "Тюмен-Инвест" рекомендовано произвести постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

30.07.2008 ГУГИ Воронежской области издан приказ N 1302-з "О предоставлении ООО "Тюмен-Инвест" (ИНН 3663039590) в аренду земельного участка для проектирования и строительства автомоечного комплекса в городе Воронеже по наб.Максима Горького, 33а".

Согласно данному приказу ООО "Тюмен-Инвест" из земель населенных пунктов предоставлен земельный участок площадью 450 га, кадастровый номер 36:34:0603033:30, отделу реестра и контроля за использованием земель поручено заключить с обществом договор аренды данного земельного участка.

Полагая, что данный приказ принят с нарушением требований действующего законодательства и нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как потенциального арендатора спорного земельного участка, в силу положений статьи 30 Земельного кодекса и статьей 6 Конституции РФ, заявитель обратился за защитой в арбитражный суд.

При этом, ВРООИ "Импульс" указывает на невозможность предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта в городе Воронеже с учетом наличия разработанного и действующего генерального плана города Воронежа либо на возможность предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта только в том случае, если земельный участок не представляет инвестиционный интерес, а также на необходимость информирования населения до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Кроме того, Организация указывает на ничтожность заключенного на основании оспариваемого постановления договора аренды земельного участка в силу положений статей 168,169,178 Гражданского кодекса, и нарушение ГУГИ Воронежской области статьи 154 Бюджетного кодекса РФ. По мнению заявителя, договор аренды совершен под влиянием заблуждения (о выгодности этой сделки для города) и по указанным основаниям приказ ГУГИ Воронежской области от 30.07.2008 N 1302-з и договор аренды земельного участка могут быть обжалованы любым жителем города Воронежа или юридическим лицом, имеющим место нахождения в городе Воронеже, поскольку все они являются заинтересованными в увеличении доходов бюджета лицами.

Разрешая спор по существу, суд исходил из недоказанности заявленных требований, ввиду чего отказал в их удовлетворении.

Апелляционная коллегия соглашается с указанным выводом суда, считает его правомерным и обоснованным и полагает необходимым при рассмотрении данного спора учитывать следующее.

В силу ч.1 ст.28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Постановлением администрации Воронежской области от 15.07.2005 N 630 (в редакции постановления от 05.06.2008), утверждено Положение о Главном управлении государственного имущества Воронежской области, в соответствии с которым ГУГИ Воронежской области организует и проводит мероприятия по приватизации и продаже земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляет передачу земельных участков в аренду, залог, владение и пользование (пункт 3.22. Положения), является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Воронежской области, осуществляющим государственные полномочия в сфере земельных отношений ( пункт 3.80. Положения), управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в собственности Воронежской области, а также земельными участками, находящимися в городском округе город Воронеж, право государственной собственности на которые не разграничено, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности (пункт 3.80.2.5 Положения), выступает арендодателем и оформляет договоры аренды государственного имущества (пункт 4.1.3 Положения), является правопреемником по договорам аренды государственного имущества и земельных участков Воронежской области в порядке, предусмотренном действующим законодательством (пункт 4.1.12).

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляющие предоставление земельных участков (с учетом положений ст.29 Земельного кодекса).

Пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса РФ установлено, что предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию, как без предварительного согласования мест размещения, так и с предварительным согласованием мест размещения объекта.

Предварительное согласование места размещения объекта проводится в порядке п.5 ст. 30 Земельного Кодекса РФ и включает выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, проведение работ по формированию земельного участка, государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Кодекса и принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора (ч.5 ст.31 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент первоначального обращения ООО "Тюмен-Инвест" в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка).

Исходя из смысла ст.ст.30,31 Земельного кодекса РФ обращение гражданина или юридического лица о предоставлении земельного участка является основанием для совершения органом местного самоуправления соответствующих действий по формированию земельного участка, согласованию места размещения объекта за счет гражданина или юридического лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что поскольку до 01.07.2006 администрацией городского округа город Воронеж постановление об утверждении проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения автомоечного комплекса и утверждении акта выбора земельного участка вынесено не было, с учетом наличия акта выбора земельного участка по ул.Набережная Максима Горького площадью 450 кв.м. под размещение автомоечного комплекса для АЗС от 17.05.2005 и заключения Комитета главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений к указанному акту выбора от 10.06.2005, ООО "Тюмен-Инвест" в 2008 году обратилось за разрешением указанного вопроса в ГУГИ Воронежской области, которое с 01.01.2006 является органом, управомоченным на распоряжение земельными участками в городе Воронеже, государственная собственность на которые не разграничена.

Учитывая наличие акта выбора земельного участка по ул.Набережная Максима Горького площадью 450 кв.м. под размещение автомоечного комплекса для АЗС от 17.05.2005 и заключения Комитета главного архитектора Департамента градостроительства и земельных отношений к указанному акту выбора от 10.06.2005, проведению работ по установлению его границ и формированию земельного участка, ГУГИ Воронежской области, в пределах предоставленных ему полномочий, руководствуясь требованиями действующего законодательства обоснованно приняло оспариваемый приказ N 1302-з "О предоставлении ООО "Тюмен-Инвест" (ИНН 3663039590) в аренду земельного участка для проектирования и строительства автомоечного комплекса в городе Воронеже по наб.Максима Горького, 33а".

Доказательств, опровергающих изложенные обстоятельства, следовательно, подтверждающих незаконность оспариваемого приказа ГУГИ Воронежской области N 1032-э от 30.07.2008 и нарушение его прав и законных интересов, либо интересов иных лиц, ВРООИ "Импульс", в нарушение ст.65 АПК РФ ни в суд первой инстанции, ни на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представило.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ определено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, действие (бездействие) может быть признано незаконным только при наличии одновременно двух условий, а именно, не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Согласно ч.4 ст.200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия), устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемый приказ Главного управления государственного имущества Воронежской области N 1302-з от 30.07.2008 соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав ВРООИ "Импульс" либо иных лиц на осуществление предпринимательской деятельности, незаконно не возлагает на общество выполнение каких-либо обязанностей, отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы ВРООИ "Импульс", приведенные в суде первой инстанции, правомерно отклонены судом, поскольку не обоснованы и не подтверждены документально. В связи с указанным обстоятельством, довод о нарушении судом п.2 ч.4 ст.170 АПК РФ не состоятелен.

Другие доводы апелляционной жалобы, фактически повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, нашедшие свою правовую оценку в обжалуемом судебном акте, которая является правильной.

С учетом изложенного апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам участвующих в деле лиц дана надлежащая оценка, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

Руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2008 по делу N А14-13626/2008/458/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Воронежской Региональной общественной организации инвалидов "Импульс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двух месячный срок.

Председательствующий судья

А.И. Протасов

Судьи

В.А. Сергуткина Н.Д. Миронцева